своих мужчин, пасущих оленей у Карского моря. Они - кочевники, цыгане тундры. У многих нет паспортов, в школе не учатся. Единственный дом - чум. Неграмотны 9 из 10. Все белые для них - русские, ещё различают коми оленеводов. Никаких Америк и президентов для них не существует. И ничего - живут!
5) Они попросились сфотографироваться сами - потом разглыдывали монитор в мыльнице. А мальчонку действительно вытащили из чума. Остальные одели сапоги, а его забыли. Я потом им кулёк конфет дал. Чтобы добрым словом русских помянули ;о)
5+1 Я тоже это подумала, когда увидела фото. Холодно же, а ребёнок раздетый. Фото понравилось, и рассказ тоже. Трудно поверить, что на европейском континенте сегодня живут как 100 лет назадю
Класс!
Я проходил службу в таких местах, и общался с такими людьми. Правда, это было тридцать лет назад. Но я и тогда знал, и был уверен, что и через сто лет там ничего не изменится.
Дети природы...Их уклад жизни, мысли, поступки с нашими не сравнить. Это другие люди, совершенно. Лишнего не возьмут, только то, что нужно для жизни. Словом не обидят, нельзя...Всегда помогут, если ты в беде.
модели превосходные, а снято, извините за прямоту, отвратительно
с таким сюжетом при чуть большем старании можно было снять очень интересно
все отзывы вызваны экзотичностью фотографии
но именно экзотичный сюжет требует безупречного и, желательно, необычного, неожиданного исполнения
или, наоборот, классически простого решения, но при этом безупречно исполенного... даже если у вас только мыльница ))
26.- Это прекрасная художественная работа, сделанная в документальном стиле. Здесь характеры и образы - пальчики в рот, ножки кособоченько, попытка нарядности одежды (яркие многоцветные ткани), упомянутая собачка, плоское безликое бесконечное пространство за ними... и еще много чего.
Пишут, они счастливы. Счастливы от незнания другой жизни?
Мне, так грустно.
27/ Ничего от "художественности" в этой работе нет : бытовуха, как она есть. Не более того.
Эта карточка - ровнёхонько из разряда тех, которые г-н Бурдье исследует с 60-х годов прошлого века.
очень цепляющая работа. Ситуация как в грустном анекдоте: "раньше у нас было чувство холода и чувство голода, но благодаря партии, теперь у нас чувство холода, чувство голода и чувство глубокого морального удовлетворения". Актуально сейчас ни чуть не меньше.
to 26/
И к документальной фотографии (одним из ключевых элементов которой является, как пишет вики ссылка "Фотография эстетична, но при этом естественна и реальна") я бы так поспешно не причислял этот снимок.
Высокий бал здесь не удивителен: "По улицам Слона водили..."
25,29/ И мне тоже нравится именно так как есть. Думаю, что безупречность или необычное, неожиданное исполнение могло "убить" ту правдивость, документальность, которая сохранилась в этом снимке, и, которая, вероятно, больше всего и цепляет. Этот снимок воспринимается как старые фотографии, когда смотришь в первую очередь на саму фотографию - "то что было", а не на художественную красоту изображения - это уходит куда-то на второй план.
31/Вы не учитываете, КТО сфотографирован. Фотографирование для этих далеких от привычной нам культуры людей - непривычный и очень значимый АКТ.
И с этой ТЗ карточка, несомненно, удалась.
34. грань между семейным альбомом - наверное, если людей на фотографии интересно рассматривать не будучи ни родственником, ни приятелем, то это уже не только для дома )
36. если бы это фото было только "для дома", куда Вы его определили, то лично Вам оно вообще бы не имело возможности понравиться, пришлось бы ехать в тот дом, больше нигде бы Вы его не увидели :)
Ребята! Поймите, что если бы эти люди были сняты как-то по-другому, а не вот так, как на карточке (по стойке смирно, в одну шеренгу и лицом в камеру), то карточка от этого только проиграла бы.
to 27/
"Это прекрасная художественная работа, сделанная в документальном стиле."
Эта работа была бы такой, будь она снята на любимый многими документалистами формат 8х10, а не на цифрокроп.
Тогда бы и появилась недостающая пластика, фактура и небо не было бы таким никаким (можно только догадываться, насколько выразительным могла быть небо).
Поэтому согласен: интересно рассматривать с позиции фото домашнего альбома.
37. может быть, а может и не так, тут уже трудно разделить, но есть в нем какая-то искренность, правдивость, надоедают уже красивые правильные картинки иногда, а это всегда настоящее )
39. Вот в данном случае согласна с Вами :) Если этот снимок "цепляет", останавливает зрителя в том виде, какой он есть, то любые манипуляции, причем и в сторону техничности и художественности, могут пойти только во вред. От добра добра не ищут.
44/ "Вот теперь тебя люблю я!
Вот теперь тебя хвалю я!
Наконец-то ты, Учитель,
Нашей Оле угодил..."
Ура!
Дело не в том, цепляет он или нет именно в таком виде. А в том, что именно в таком виде эта карточка ПРАВДИВА.
коллега, а не могли бы вы показать образец где бы и небо и пластика и фактура присутствовали бы зараз? водном флаконе?
к тому осмелюсь заметить, что рекомендуема вами технология не вполне доступна: надо сыскать не только материалы но и лабораторию, которая в состоянии их адекватно обработать. ныне это непросто даже в столицах не говоря уж о периферии
это в те времена из которых вы черпаете примеры материалы и лабы были на каждом углу...
не было никаких проблем с поиском исполнителей
сейчас этот паразитизм существенно затруднен
сечас приходится постигать шоп, что несравнимо труднее чем купить то что нужно и сдать на обработку правильному лаборанту
to 46/
1.Вы и Сами можете найти уйму таких снимков на ссылка Кстати, замечательный ресурс, не забудьте с общественностью потом плодами Своего поиска поделиться! :)
2.Технология, увы, недоступна - так и Документальная фотография давно мертва! Причислять снимок вверху к этому жанру - большая ошибка.
45. "Дело не в том, цепляет он или нет именно в таком виде. А в том, что именно в таком виде эта карточка ПРАВДИВА."
- "Думаю, что безупречность или необычное, неожиданное исполнение могло "убить" ту правдивость, документальность, которая сохранилась в этом снимке, и, которая, вероятно, больше всего и цепляет. (32)
:)
47 а не кажется ли вам что вы подменяете "документальную фотографию" фотографией "приятной для глаза"
требуя к примеру "небо пластику фактуру"
вы не забывайте во первых что фото принципиально хуже рисунка в плане изобразительного иск-ва. и никакая пластика ее не ставит в один ряд с грамотной карандашной зарисовкой
потому фота имеет другой смысл, смысл "оно было так"...
во вторых, авторы того времени на которое ссылаетесь вы обладали только той технологией. не имели выбора.
выбор сделан сейчас
---
может вы признаетесь хотя бы себе в том, что собственно изображение вапс не интересует, а интересует совершенно конкретная схема (принципы) генерации изображения? а ?
ну типа как некоторым из нас важнейшее видится в отсутствии ореолов...
вот смотрите
как тока чел хочет "художества" так сразу стремиться уйти от фото и приблизиться к рукописной картинке ссылка вы ЖЛ просто путаете чего то...
не понимаете шоу на которое смотрите
типа как балетный критик наблюдающий гимнастические соревнования...
to 50, 51/
Не будьте поверхностным Сами, и не пытайтесь других видеть такими!
Когда я говорю о том, что отличает настоящую фотографию от жалкого (да простит меня Автор) подражательства, что вызывает здесь такой восторг, то имею в виду, конечно, известные работы Доротеи Ланж ссылкассылкассылкассылкассылка .
Не видеть различий может только слепой, не понимать - глупый или как осёл упрямый!
46. этот снимок по настроению и из-за невыразительности фона имеет некоторое сходство с фотографиями Олега Виденина, тот же прием, если это можно так назвать, здесь и не надо другого неба
48/ Оля, при всей внешней схожести наших утверждений, говорим мы с вами, всё-таки о разном.
Я имею ввиду следующее.
П. Бурдье, предложивший использовать фотографический материал как информацию для социологических исследований, показал, исследовав тысячи фотографий французов, принадлежавших к различным слоям населения, что для каждой социальной группы свойственно позировать фотографу совершенно определенным образом.
Экстраполируя Бурдье, я утверждаю, что эти люди сфотографированы ИМЕННО так, как это для них ЕСТЕСТВЕННО. Отсюда и моё утверждение о правдивости карточки.
55. Вообще-то, я все примерно так и поняла. Но та правдивость присутствует на всех портретах для семейных альбомов, когда люди позируют фотографу определенным для своей среды обитания образом. И большая часть той правдивости из тех альбомов посторонних зрителей не зацепит. А здесь тот случай, когда к правдивости добавляется еще что-то, делающее эту фотографию интересной не только для родственников и социологических исследователей. Вероятно, она приобрела еще и какие-то художественные свойства.
26 - да, я именно подхожу с точки зрения художественности, и считаю, что именно она должна быть определяющей
я постоянно снимаю так называемую "экзотику"... меня коробит от того, что кто-то кого-то называет "экзотикой"
мир такой разный, и то, что зритель не видел такой образ жизни или не знал о нем, это минус зрителю
а ваши слова, что это документальный фотодокумент их жизни, у меня вызывают ассоциацию с научным описанием диковинной зверушки... то же самое... в изображении в зоологическом атласе неважна художественность, там важна точность, не правда ли??
спор продолжать не буду, на лайне очень любят спорить, а мне довольно, что я высказала свое мнение, может, кому-то пригодится
57. Юлия, но в данном случае фотографируется Север, для него такое исполнение - невыразительное небо, колючая трава и прочие "огрехи" исполнения - по-моему, это как раз художественнее, чем, например, яркое голубое небо с красивыми облаками. Даже если это все получилось случайно из-за несовершенства фотокамеры, то в данном случае, подыграло именно художественности.
58 - Ольга, зачем вы с мной спорите?? есть одно очень ценное умение между людьми, которым многие, к сожалению, пренебрегают, это умение принять слово НЕТ
я уже написала, что по-моему мнению снято отвратительно, раз, а в свете всей дискуссии, еще и некорректно по отношению к моделям, два
вы со мной не согласны, я могу это понять, вкусы различны
кстати, я тоже не согласна с вами
я видела фотографии Севера, которые были и правдивы и красивы, а то как вы расписали Север, так это самое унылое место на Земле... а это не так
у вас своя точка зрения, которую вы тут активно защищаете...
а меня не надо ни в чем убеждать, у меня свое мнение...
так же как и в фотографии нет единственного решения, хотя на лайне очень любят убеждать в обратном
ЗЫ: то, что мне фотография не понравилась, надеюсь, не задевает чувства фотографа, я этого ни в коем случае не хотела
60/ Главное достоинство этой работы - она абсолютна правдива, я ей верю безоговорочно. Как это сделано, почему так - тайна, таинство художественного творчества.
То же, к чему вы призываете, Юлия, у искусству не имеет никакого отношения и имеет свой термин - гламур. Гламур же по определению - ложь и пошлость, высмеянная ещё Маяковским: "Сделайте мне красиво!".
Так и ваши работы, Юлия, об арабских эмиратах являются самым настоящим гламуром, лживо рисующим сахарную картинку о тех местах, где женщине могут публично отрезать нос и уши в соответствии с законами шариата.
«Главное достоинство этой работы - она абсолютна правдива, я ей верю безоговорочно»
— Работы Дороти Ланг, сделанные в период великой депрессии, по программе Farm Security Administration, тоже фиксируют бедняков в нищенских рубищах, босых, голодных детей, — но они часто позируют, не хотят плохо выглядеть. Однако, фотографии Дороти Ланг — золотой фонд, выдающаяся журналистика. А здесь — снапшот, который может сделать всякий владелец фотика. Ни труда фотографа, ни тени усилий, ни проблеска мысли, — ничего нет.
«Главное достоинство этой работы - она абсолютна правдива, я ей верю безоговорочно»
- и я.
"Когда я была в Японии, поразившей меня тем, что там все застроено и пространства совсем нет, ко мне на какой-то университетской славистской тусовке подсела монголка. Говорила она по-русски — закончила МГУ. Она сразу, как это бывает с людьми, истосковавшимися по соотечественникам, начала жаловаться на свою жизнь: муж ее — японец, сын, соответственно, по отцу тоже японец, но в душе — монгол, и ему, сыну, как и ей, тут тесно и тошно, дома давят, улицы душат. И вот этот сын берет отпуск, едет в Монголию, там лошадей берет, юрту — и кочует, кочует… Тут она заплакала, взяла меня за руки и продолжала: «Ведь у нас в Монголии сейчас модернизация… иностранный капитал пришел… Макдональдсы строят… Я боюсь, вдруг они все застроят, а я так хочу кочевать… Скажите! Скажите, как вы думаете: мы еще будем кочевать? А? Будем кочевать?..»
Что бы вы ответили? Я не нашлась что ответить! В моем, оседлом мире есть понятие «гнать с насиженного места», — понятие, которое в этой монгольской душе, видимо, напрочь отсутствует. Для меня «ехать» — наказание, для нее — счастье. Разыскивать свой дом каждый раз в новом месте — какой, должно быть, странный опыт… Но ведь «странствование (сансара) существ имеет свое начало в вечности. Нельзя узнать того времени, начиная с которого блуждают и странствуют существа, погруженные в незнание, охваченные жаждою существования».(Т.Толстая)
Вот это коротко на фото.При чем тут Дороти Ланг? Совсем она тут лишняя.
— Безусловно, лишняя. Здесь и любой человек, разбирающийся в фотографии лишний. Реальность такова: здесь царство дилетантов, восторгающихся банальностям.
72/ Ну да, обязательно какие-то авторитетные дяди, желательно заморские, должны указать: "Это Дороти, это высокое фотоискусство, и вы должны восторгаться!".
Автор этого снимка дядями не указан, поэтому YG его в упор не видит.
Как можно так наивно на весь белый свет демонстрировать полное отсутствие хоть какого-то собственного мнения?
76. но далеко не каждое "то что было" заставит на себя посмотреть, а уж говорить о нем тем более, значит есть еще что-то в этой фотографии, что улавливают дилетанты :)
79/ Ну не вы же поместили Дороти в золотой фонд? Где тут ваше мнение? Вообще не припомню, чтобы вы могли что-то сказать, не подкрепляя свои слова чужими авторитетами. Это и называется транслировать чужое мнение, а не своё.
77)но далеко не каждое "то что было" заставит на себя посмотреть, а уж говорить о нем тем более, значит есть еще что-то в этой фотографии, что улавливают дилетанты :) -
- это всё экзотика, падок народ на всякого рода "папуасов" разнообразных, но только до той поры, пока они не оскорбляют его представления о благопристойности и добропорядочности, т.е. удобоваримо ложаться на его представления об этом мире и об самой этой экзотике, так что интерес большинства вполне закономерен:)
Поль ван Гог рисовал папуасов, Роквелл Кент рисовал эскимосов. И они не заморачивались, как сейчас принято говорить вопросом "документ это или то что было". Борис Михайлов вообще низшие слои общества документировал. Так что теперь: вон их всех с фотолайна?
72\ банальность- есть застывшая истина. Это вроде бы уже трюизм.
Да, Юра, я восторгаюсь банальностью ("застывшей истиной"). Это будит во мне и визуально, и чувственно, что-то очень архаичное, значимое. И мне не ясно, почему я должна это сравнивать с какой-то там дороти ланг,и почему незнание этой особы выдает мою полную убогость в твоем понимании...
Nobody is perfect. I am nobody. )))
(93) Таня, что в тебе будит эта фотография — твое субъективное восприятие. Это важно только тебе и больше никого не касается.
Для меня важно совершенно другое: какое отношение имеет эта фотография к фотоискусству, к культуре. И здесь не избежать сравнений с теми, кого наивные обыватели называют «дядями».
94\ да уж столько копьев сломано по вопросу "субъективности" фотографии.Ну ты же понимаешь, что твое мнение (пусть и уважаемое, в т.ч. и мной) тоже весьма субъективно. Если ты "пробежишься" по своим комментам за пару лет хотя бы, то сразу это обнаружишь. И здесь вопрос квалификации конечно важен, не спорю, только все равно "искусство" -это нечто абстрактное, а востребованность и признание вполне себе конкретные вещи, как ты видишь.Я просто против категоричности и безапелляционности в таком тонком вопросе.
Странно, что об этом пока никто не написал - тут "налицо" странные квадраты, по крайней мере, на двух лицах. Словно было сделано несколько кадров, сведенных в один максимально выразительный. Особенно заметно, если выкрутить уровни:
ссылка
(98) Какое у тебя право судить меня? Много беру, не много,— это никого не касается. И тебя в том числе. Имейте свое мнение, к которому прислушивались бы с интересом.
43/- работы по ссылкам, конечно, потрясающе хороши. Да и в каждом - все в одном флаконе (пластика, фактура).
Но вопрос - снимок сделанный принципиально в другом ключе (напр. жесткий, графичный... или что другое) уже не будет художественным?
109\ вы в том смысле что и те и другие предлагают себя? тут я с вами согласен. но как профессиональный фотограф пытаюсь найти для себя оправдание. все же мы художники пытаемся вести зрителя куда-то ввысь. тогда-как визави увлекают своего клиента в глубины порока.
108-110) вчера вечером вышел на балкон, кошка внизу ходит, смотрит, уставилась на меня снизувверх, смотрит всё;
я пошел, взял сосиску, кинул ей, она подбежала, схватила в зубы, отбежала в траву, стала кусать и глотать жадно;
я ощутил, я "узнал" её, но это всего лишь нечто "я"...
YG, удавитесь единственным снимком Вашей бездарности случая, любой обладающий в то время фотоаппаратом снял бы такую фигню, и вообще не терплю присутствия сравнений с кем либо, если кто-то этим живёт, то он просто покойник, так, что камень на шею и в Москва реку!
116.А что не так? Никакая правдивость с архаичностью здесь ни при чём.
Неумелый снимок начинающего фотолюбителя.Из разряда: смотрите,что я видел.Про жуткую обработку и квадраты на лице вообще молчу.
Даже на Туровский "наив" не тянет.Да, сейчас актуально опрощать.Но это не тот случай.
На страницу Автора посмотрите внимательно.
Любят здесь на пустом месте бодягу развести на сотни каметов.
118\Да плевать я хотел на обработку, тем более кто её разберёт в этом сжатии инетном, она просто правдива без потусторонних изысков, от нечистого!
ЮГ, не тот коммент рекомендовали, другой уже не смогёте, а жаль:)
Спасибо Егор, YG, Самарин 4-го 06 едет в Нижний за работами двумя машинами, может взять груз по моему желанию до тонны, может заглянете, а то чего мы тут в пустом пространстве маемся,а так бы посидели может до консенсуса добрались:)
120.тогда вот ещё правдивее ссылка только это всё не правда. это наше представление о правде,от нечистого.
Георгий,Вы такой взрослый. Право, даже не ловко объяснять Вам такие вещи.
129. Полина, у этого автора другие фотографии тоже без восторгов, хотя и там есть экзотика, и там есть другие девочки и мальчики. А вот эта фотография, совершенно жуткая по качеству, почему-то собрала восторги. Причем бескорыстно - без какого-либо участия в этом самого автора. А почему? )
И еще, чем отличаются тоже настоящие правдивые девочки? Думаю, что тем, что девочки забылись сразу как они выглядят одновременно с закрытием картинки, а вот эти люди, даже с неправильными прямоугольниками на лицах, врезались в память.
132. может быть, спорить не буду, хотя, думаю, что все-таки немного отличаюсь от индейцев Амазонских джунглей, и фотографии людей с Севера видела неоднократно, и была знакома лично, и даже родственники есть, но фотографию выше смотреть было интересно )
132. Опять же, если Лайн так падок на экзотику, то почему он не упал, например, на эти снимки?
ссылка ссылка ссылка И не упадет на них Лайн даже после рекламы. Из чего складывается зрительский интерес? Это ведь самое простое - валить все на экзотику фотографий и дилетанство зрителей. Я уже говорила про некоторое сходство этой фотографии с фотографиями Олега Виденина - там часто вообще нет никакой экзотики, одно только дилетанство зрителей, но ведь смотрим ))
Давненько я такого демагогического флуда на лайне не наблюдал(что очень показательно в плане психологического состояния определенной части лайновского сообщества,хотя... я больше склонен думать что скорее у этой части обострилось сенсорное голодание))) Фотография отличная
135/Оля, в подобных фотографиях есть нечто что просто недоступно многим умнозавитным коллегам которые привыкли выстраивать одним им понятные(часто довольно удачные и сильные и слава богу...) глубокомысленные визуальные конструкции основанные на пазловских и геометрических формулах...это философия-абстрагироваться от жизни и действительности.И провозгласить эту философию правильной,истиной и авангардом в фотографии....и неким мерилом умственного развития.Кто-то тут сказал что таких фото как выше очень много....И много и мало.Много потому что за всю историю фотографии их не могло накопится мало))А мало потому что надо обладать неосязаемым видением,чувственностью и талантом чтоб запечатлеть такие состояния Нашей Жизни на планете.Хотите доказательств?Приведите хотя-бы десяток подобных работ с ходу опубликованных на этом сайте. И в противовес почти не глядя я могу дать сотню ссылок на работы которые претендуют на творческое и интеллектуально-визуальное доминирование(если верить их авторам)И если сравнить количественно, хотя-бы, на лайне такие фото как здесь обсуждаемое и фото уважаемых YG-ов,Недель, ЭдЧеров и прочих братьев по оружию то чудесная"семья оленеводов" Евгения Рена утонет в массе интеллектуальной непопсовой фотографии и её жизненое пространство будет соответствовать не более 10 %))
143/Можно и десять тысяч)))Фёдор,ваши ссылки даны по принципу визуального построения немного схожего с обсуждаемой фотографией(подмечу-только немного(фронтально,в ряд и т.д.)) во первых,во вторых это другая эпоха и другое совершенно тональное решение. Эти работы можно условно поставить в ряд этнической фотографии как фотодокумент. Но они совершенно не сопоставимы по восприятию,они разные диаметрально. Хотя бы по качеству картинки и выхваченного момента,Мимики лиц и прослеживающихся характеров в которых отразился быт и условия жизни и самое главное-ощущение параллельности мира и эта параллельность и со временем останется в будущем если эти работы поставить в один ряд с другими из другой "цивилизации"
147/ Всё это крайне не убедительно, во-первых.
А, во-вторых, повторюсь : посмотрите исследования Бурдье. Там всё то, о чем вы пытаетесь говорить, обсосано до костей и исследовано до мельчайших подробностей.
148 "посмотрите исследования Бурдье"...
ваще то когда кого куда посылаешь хорошо бы даваь как можно более точный адрес...
я в смысле куда идти, что именно смотреть?
148/Хороший ответ))))Аморфное "неубедительно" и идите к уважаемым...Я понимаю что всё и везде уже "обсосано", но мы по моему тут говорим о конкретной фотографии?Не так ли? И Ваше "неубедительно" крайне неубедительно потому что Вы вообще никак не формулируете свою мысль и то что хотите сказать))
147. Федор прав в том, что эта фотография выполнена в том же стиле - портрет для семейного альбома. Про это уже говорили выше. Но хорошие старые фотографии из семейных альбомов из-за своей давности стали интересны и посторонним зрителям. А эта фотография стала интересна зрителям уже в настоящем времени. А вот почему? Только из-за экзотики? Или есть еще что-то? Может общими усилиями все же ответим? :)
149. "пёсик тут изумительно вписался"
- и деревянные конструкции на заднем плане, благодаря им общая куча стала чем-то типа круга и это композиционно красиво )
153/149
я о том что
если нарты включены в кадр и дислоцированы под контролем автора (я понимаю что на подсознании... но под контролем подсознания)
то песик очевидно сыграл "по случаю". высунулся вовремя и в нужном месте... сработал "случайным элементом"
то есть "сделал фото" что называется
привнес случайность что отличает фотографию от рукописных вещей
/153/ Оль, так сформулируйте, чем она интересна, кроме экзотики? Вот Вячеслав пытается в /147/ и приходит к ощущению "параллельности мира", то бишь к той же экзотике :)
154/Егор,Вы же умный человек))))Хорошо-сформулирую по другому.
Для меня очевидно что фотография в своих направлениях и визуальных решениях разнопланова и многогранна. И никогда не буду их противопоставлять потому что это ,мягко говоря, не корректно. И сильная работа того же YG-а для меня стоит в одном ряду с сильной работой например Виденина просто как например Айвазовский мне прекрасен и Матис с Петровым-Водкиным одинаково(просто иногда ближе тот кто более близок моему нынешнему состоянию и настроению)
И обсуждаемая работа никак в один ряд не встает с теми на что Вы дали ссылку-детский прием сравнения))Это лишний раз показывает что вы на клеточном уровне не воспринимаете такую фотографию и без разницы какого она уровня и какого автора))
150/
Не нашел. Книжка называлась "Фотография. Искусство средней руки" (как-то так...)
В основных чертах написанное Бурдье изложил Круткин из Удмурского универа в своей кандидатской. Если внимательно почитать, то легко обнаружить, о чем я писал выше.
shusterolga.ru/.../Bourdieau%20Fotografija%20srednee%20iskusstvo%20VVEDENIE.doc
162/чем дальше в лес тем больше дров)))Ежели каждую кандидатскую изучать....
160/почему эту фотографию видят экзотичной?Я например не вижу.А вот чем "интересна" это уже интересней))
Думаю что если кому-то не интересна астрономия то как не описывай её прелести со всеми туманностями,это интерес к ней не пробудит,тем более у сформировавшийся личности))
163 по словам супруги "айвазовского" сейчас на рынке как всех остальных вместе взятых
2/3 из них "левые" но треть "его"
потому "айвазовский" "в массе своей" не может быть качественным
ибо нельзя ежедневно выдавать по паре нормальных живописных холстов
а судя по рынку его производительноть была именно такой :)
160. Не знаю, Миша, получится ли подобрать нужные слова. Эта фотография, не смотря на ее низкое качество, словно живая. Эти люди ощущаются чуть ли не физически. У меня, лично, при просмотре фотографий подобное возникает очень не часто, из чего это все складывается - не понимаю пока сама.
163/На костер меня!Я и Левитана уважаю....(про Шишкина умолчу чтоб не вызвать бешенство у некоторых)))
165/Но мы же не будем им отказывать в таланте,умении и своем почерке?Мне ранний Церетели интересен))А вообще он уникальной работоспособности и энергетики художник)))
166/ "Ежели каждую кандидатскую изучать.... "
Во-первых, эта - далеко не "каждая". По большому счету, УГУ сегоня - единственная в России школа, где к изучению феномена фотографии относятся чрезвычайно серьезно со всех точек зрения.
Во-вторых. Можно ваще ни хрена не изучать, полагаясь на свой вкус и здравый смысл. Под этим знаменем и марширует армия дилетантов.
168.Ольга,а я вчера вот чего видела ссылка И все как живые.Никто не позирует даже.
Может модели вверху просто непосредственные очень а не чтобы "живые"?
174/Егор,из тех тонн(а с годами они будут в увеличиваться в мегатоны,такова фотография)что Вы дали ссылку я не увидел верхней фотографии и даже её аналога(нет времени лопатить))))Что Вы хотите сказать?формулируйте внятно и желательно своими словами))
170/это кто сказал что единственная? Иногда складывается впечатление(особенно здесь на лайне) что исследователей фотографии больше чем самих талантливых фотографов))Вот в чем корень зла))
166/ "Думаю что если кому-то не интересна астрономия то как не описывай её прелести со всеми туманностями,это интерес к ней не пробудит,тем более у сформировавшийся личности))"
- Вы уверены в этом? Для начала можно картинки дня на сайте Астронет посмотреть - ссылка Например, от 16 мая с.г. очень красиво - ссылка
176/ "это кто сказал что единственная?"
А вы вот возьмите, и возразите : мол, так и так.., вот ещё одна школа серьезная, которая по количеству подготовленных исследователей, по количеству научных публикаций на эту тему и индексу их цитирования ничем УГУ не уступает. И будет вам тогда почет и уважение.
А если не в состоянии, то значит, что про демагогию выше вы не по адресу высказались.
178/Мы здесь фотографию автора обсуждаем или выясняем чья школа исследования фотографии круче?Хотите продвинуть УГУ,откройте на форуме специальную ветвь и рубитесь до потери адекватности))
177/Оленька,что ж Вы так буквально?))Я лично Астрономию очень уважаю и "болел" ею в свое время,что мне и открыло глаза на "интересно" не "интересно" некоторыми личностями))ВСЁ ИМХО!
179/Уразумел))
175. Полина, это как живые для Вас, хотя не думаю, что и для Вас это так :) Для меня люди на той Вашей картинке всего лишь изображения, на которые я вряд ли захочу смотреть больше пары секунд. Таких и у меня самой пруд пруди ))
"Может модели вверху просто непосредственные очень" - может быть, хотя вроде и это не совсем так, люди как люди. Например, в Шуе таких тоже можно встретить.
181.У нас тоже на площади трёх вокзалов экзотики хватает.
Ольга,если Вас не затруднит,попытайтесь объяснить мне какими именно фотографическими средствами Автору удалось передать ту самую нереальную живость,которую Вы видите,а я-нет.
183. Полина, но я же уже сказала выше - "из чего это все складывается - не понимаю пока сама" (168), за тот час, что прошел с тех пор, к тому пониманию, точнее непониманию, мало что добавилось :)
Опять же, мы все видим по-разному. Здесь и характер, возможно, имеет значение, и жизненный опыт, и какие-то личные ассоциации.
186.Я тоже не знаю как объяснить что это заурядное ничем не примечательное фото. Видимо это личные ассоциации.
А люди разные бывают. И оленеводы и карлики и великаны и без паспортов и с целой стопкой оных.
187. Лайн, конечно, не эксперт, но когда возникает вот такой повышенный интерес к какой-то отдельной фотографии нераскрученного автора, то имеет смысл все же подумать, а что же в этой фотографии такого, что привлекло этих зрителей, причем привлекло совершенно бескорыстно? Говорить про заурядное - это самое простое. Или еще про некультурных зрителей давно не слышали :))
188.Конечно все культурные. Фотография привлекла своей откровенной глубиной.Именно фотография а не непосредственные оборванцы-оленеводы без паспортов. Мы их кажный день видим.
И про зажравшихся москвичей что-то давно не слышали.
Ольга,я сдаюсь.Вы как всегда правы.
189. "Фотография привлекла своей откровенной глубиной.Именно фотография а не непосредственные оборванцы-оленеводы без паспортов."
- А вот здесь уже теплее ) Вы видите в этих людях оборванцев, я вижу - просто людей, но эти люди непосредственно и есть глубина этой фотографии. Разве это не свойство хорошего портрета?
190.Ольга,и напоследок: живых именно живых людей не смотря на всю экзотику я вижу у Ляли Кузнецовой ссылка Здесь я вижу просто "изображение людей" как совершенно справедливо Вы заметили выше.Точнее не скажешь.
И Ольга права, и Полина!
Вообще, конечно, стоит задуматься. Очень часто на наше восприятие влияет не только наше сознание, но и что-то глубоко спрятанное в нас. Подсознание или бессознательное или еще... И здесь мышление становится препятствием, поскольку для понимание этого требуется расслабление. Чем тоньше, тем глубже должно быть приятие себя и расслабленность в существующем моменте.
191. Я не о том. Свойство хорошего портрета - это не только красивая композиция и красивое сочетание пятен, но и когда изображенные люди непосредственно вызывают к себе интерес. Мне, например, интересны эти люди, и не по причине отсутствия у них паспортов и общей оборванности.
192. И при чем здесь Ляля Кузнецова? Это другой автор и совсем другие фотографии.
192. И еще раз повторю, что эта фотография ближе не к "экзотическим", а к фотографиям Виденина. Да и спор тоже. Вот только еще пока никто не сказал, что люди словно вырезаны и приклеены на невыразительный фон :)
Эту фотографию вверху бесполезно рассматривать, а тем более судить тем, кто начисто лишён эмоциональности, наподобие YG и иже с ним. Слепому не объяснишь, что такое свет.
Мне же эта работа сразу напомнила гренландские картины Рокуэлла Кента, здесь та же северная неторопливость и сила, некая аутентичная природная мощь, утраченная изнеженными "цивилизованными" обывателями.
Чтобы увидеть и почувствовать это, надо вжиться в снимок, войти в него, прикоснуться к его обитателям.
187/ "...это заурядное ничем не примечательное фото"
Статистика:
Автор - Евгений Рен
Название - Семья оленеводов - частников, ждущая
Раздел - Нединая россия
Дата 28.05.2011
Комментариев 200
Оценок 39
Рейтинг 4.98718
Рекомендаций 8
Просмотров 1910
201 ага, для сравнения
под моими в среднем 1.5коммента
и по две оценки
очевидно мои труды "заурядны и ничем не примечательны"
щас хрен какой то прошелся понаставил трояков намекая что "сюжет банальный многоразвиденный"
:)
207/ Ну почему же? Большинство дискуссий про что угодно под фотографиями, и в этих случаях всегда много просмотров. И от фотографий часто не зависит, больше зависит от популярности автора. Иногда дебаты возникают вообще под случайными фотографиями, кто-то с кем-то "сцепился" о чем-то своем и пошло-поехало.
210/ Тогда рейтинг картинки низкий или нулевой (нет оценок)
212/ Спасибо, конечно за интересную ссылку. Но я имел в виду рейтинг конкретной картинки на Лайне :)
214/ Бывает, конечно, как исключение. Но там все изначально понятно. Здесь другой случай. Картинка незаурядная, наши записные "эксперты", как водится, её охаяли и в очередной раз сели в лужу. В общем, все как обычно. Скучно :(
215. В обозримом пространстве не вижу ни одной лужи :)
Здесь, в общем, традиционный случай. Фотография нравится тем, кто смотрит на фотографию, как на изображение реальности. Так как смотрят просто зрители. Это один полюс. Другой - фотография не нравится тем, кто видит в первую очередь визуальное и прочие структуры, пятна и геометрии.
Ну и промежуточные. Я вот, например, плюшкин - все свои взгляды на фотографию за последние десять лет храню, просто переключаю зрение на разные режимы )
216/ Наглядно звучит: "...кто видит в первую очередь ... пятна..." :-))
Кто видит только пятна и прочую шваль, но не способен в упор увидеть жизнь и её проявления, кто видит только мертвечину и слеп и глух от рождения...
Интересно, когда с лайна уйдет последний умный человек, оставшиеся будут выражаться так же высокопарно, многословно и бессодержательно как сейчас, или перейдут на «птичий» язык: «чпок!», «нмгрык!», «пца!» и т.д.?
218. "Наглядно звучит: "...кто видит в первую очередь ... пятна..."
- Когда видят только пятна - это крайний случай, полюс. Народ на фотосайтах живет где-то посередине, начинающие ближе к полюсу, где смотрят только на "то что было", продвинутые - ближе к полюсу, где смотрят на структуры и пятна.
И опять в сотый раз все та же банальность - фотография тем и отличается от живописи, что отображает реальность НЕПОСРЕДСТВЕННО. Причем зритель понимает это часто на подсознательном уровне. Поэтому видеть в фотографии преимущественно "пятна" означает вообще не понимать что такое фотография.
223.Спасибо Павел за разъяснение.Достаточно поставить объект перед камерой щёлк и фотография готова.
А вот у Ляли Кузнецовой оказывается живопись из пятен.
Какие мудрые мысли.
Ещё раз спасибо.
to 201/
«Название - Семья оленеводов - частников ... Оценок 39 Рейтинг 4.98718»
Не ёрничайте, Павел, Вы же умный (как многим, и мне в том числе, здесь показалось) человек!
С каких это пор мнение абсолютного большинства обывателей-нубов что-то решает, тем более в оценке истинности соответствия тем или иным канонам искусства?
И я о том же!
(233) Например, Татьяна Лисс против Доротеи Ланг! А кумиры — это золотые авторы фотолайна, непосильным медоносным трудом собравшие все призы зрительских симпатий.
234. А разве Татьяна отвергала сами воспоминания о Дороти Ланг? И даже если Татьяна вдруг сошла с ума и начала их отвергать, то причем тут весь фотолайн? И причем тут медоносы? Речь идет о фотографии автора, который за все время пребывания на лайне написал всего полсотни комментариев, включая к своим фотографиям. Некоторые болтливые за пару часов больше набалтывают.
234\ Юра! Я должна, наконец, заявить тебе со всей ответственностью (выдох)- я АБСОЛЮТНО равнодушна к Дороти Ланг!
(стреляется из револьвЭра. Звук падающего тела. Цветы нынче дороги...Какая утрата для психоанализа....).
Скушно жить на белои свете, господа!
to 237/
Ну ещё бы! Она, наверное, перевернулась бы в гробу, стань Вы поклонницей её творчества! (про то, что случилось бы, если на том свете стали бы известны здешние оценки - и подумать страшно)
:)
to 239/
Сразу видно, что Вы не смотрели тв-передачу "Пытливые умы"! Могу прислать видеоархив (а вы меня русскому поучите, хотя в слове "ночька" я сознательно мягкий знак пишу и писать не перестану - мне так больше нравится)! :)
223/ "фотография ... отображает реальность НЕПОСРЕДСТВЕННО."
Протокольная (как у Розова, например) - таки ДА.
Та, которая хотела стать "художественной", да не смогла - тоже ДА.
А вот интересная - НИКОГДА.
Да и в общем виде это утверждение ложно.
В этом легко убедиться, сфотографировав отражение (как вы выражаетесь "реальности") в зеркале : вы получите отображение "отражения". В противном случае вам придется согласиться с тем, что "отражение" само по себе уже является реальностью, типа, как "Тень" у Шварца.
А можно ещё проще. Поставьте - как Вараксин - между "реальностью" и объективом ещё одну "реальность", и получите вы на пленке, Павел, некую "конъюнктивную реальность", которая по своей сути есть ирреальная реальность, т.е. совсем не "реальность". Т.е. нечто такое, что не дано вам в быту "в чувствах и ощущениях" ваших.
Ну, или уж совсем попросту вот сюда ссылка загляните.
Всё дело не в том, Павел, ЧТО фотография отображает, а в том, КАК это делает фотограф. И именно от этого зависит, что в оконцовке получится у него : скан реальности или "ох, ни хрена себе!"
В связи со сказанным в 244.
Предлагаю ещё раз ввести на Лайне раздел "Художественная фотография". Это позволит избежать при обсуждениях многих непоняток, когда протокольно-документальную фотографию (как эту, например) начинают судить по меркам произведения искусства, т.е. по меркам фотографии художественной. А автор при этом и ввиду-то вовсе не имел "художество", а просто хотел показать, где он был этим летом, что видел, что из увиденного его впечатлило и т.п. Именно такого рода фотографий на Лайне 90 с лишним процентов.
Прошу считать это предсмертной запиской и последней волей Федора Учителя, покидающего бренный лайновский мир.
Персональная просьба к Алексею Крику : скажите, плз, где вы сейчас обретаетесь? На ФК вас уже пару месяцев не видно. Где искать?
Проклятия, издевки и плевки в спину, пендали в зад уходящему приветствуются!
245/ Не надо ничего заводить, все равно все будут смотреть на фотографию так, как им удобнее и привычнее, не зависимо от ярлыка, который на ней висит.
Опять же, что такое "художественная фотография"?
- Фотография с художествами автора в фотошопе?
- Фотография с художественными смыслами, вложенными в нее автором?
- Фотография, которая смотрится художественно?
У меня, вот, например, все фотографии - протокольно-документальные.
Ну и личная просьба - не торопитесь уходить, все равно придется возвращаться. Все тут уходят очередной раз навсегда :)
240. "Павел, объясните, наконец, в чем незаурядность карточки? Кажется, кроме вас больше некому."
- Кстати, может хоть кто-нибудь найдется, чтобы заодно рассказал, в чем конкретно и "бездарность" карточки?
А то и те, и другие больше про заурядность и бездарность авторов :)
Я имел в виду, что на Лайне есть только один объективизированный критерий оценки успешности (качества?) снимка - рейтинг. На Лайне нет института экспертов, нет денежной оценки. Все остальное - частные мнения, которые все равны (формально).
Трактовка рейтинга (типа "какой камень делает кучу") - отдельная тема, выходящая за рамки обсуждения.
/249/ Не уходите от ответа. Вы говорите у этой картинки высокий рейтинг. Хочу понять, какой рейтинг объективно можно считать высоким, а какой низким? Если у карточки рейтинг 4,7 - это ведь низкий рейтинг?
/248/ про бездарность не говорили. говорили про заурядность
1 низкое техническое качество.
2 отсутствие авторского начала. т. е. это фотофиксация. любой человек с мыльницей на месте автора сделал бы точно такой же снимок
(253) «Отсутствие авторского начала» относится не к процессу съемки, а к результату: зритель не наблюдает авторской интенции (это как минмум). А снимать можно как угодно, — главное отбор.
/253/
1 не обижай акынов. акын - поэт-импровизатор
2 можно снимать не гладя, если потом происходит авторский отбор. можно отсутствие авторского отбора возвести в принцип, как ломографы, к примеру. здесь нет ни первого, ни второго, ни третьего
252 интересно, а разделишь ли утверждение, что
"любой человек оказавшийся с фотоаппаратом на месте пр0кудина-горского снял бы то же самое по крайней мере так же, если не более творчески"
?
---
с другой стороны, имхо таких снимков как делаю я должен быть океан бюезбрежный...
хотя бы потому что мне обычно сложно протолкнуться сореди людей с фотоаппаратами на току съемки...
и однако, мои фоты уникальны каждый раз, в сети нет не только лучших но даже худших... с чего бы такая жопа?
с третьей стороны, нет более общирного моря похожих драг на друга фот "с сиськами"... но никто никогда не трендит на той площадке "о банальности" и однообразии... с чего такая избирательность?
255. "1 не обижай акынов. акын - поэт-импровизатор"
- с моими фототворчеством так все безнадежно? :)
"здесь нет ни первого, ни второго, ни третьего"
- зритель Михаил Северов не наблюдает авторской интенции, зритель Ольга Охлопкова наблюдает авторскую интенцию :)
Даже больше скажу, лет восемь назад, я бы такой снимок сама могла установить, здесь все грамотно и по композиции, и по настроению. Но сейчас уже не решусь, надо быть или начинающим, или Олегом Видениным, чтобы плевать на мнение экспертов от ПИ и устанавливать то, что уважаемые мной люди будут считать слишком простым и заурядным. Меня хватает только на зрителя :)
(256) Оля, никогда не нужно объяснять, почему фотография бездарна или почему зритель не наблюдает авторской интенции. Нужно говорить о выдающихся работах, а не о проходных фотках, коих миллионы.
Вот те зрители, которые положительно оценивают эту работу могли бы высказаться, что именно здесь ценно.
Напомню, «Фотобеседка», подводя итоги конкурсов, высказывалась конкретно по работам призеров. Это было правильно. А писать «замечательно», не умея обосновать, что тут замечательно,— это скудоумие.
Ище хуже запасть на рейтинг или присуждать премию: какую-нибудь «Дохлую крыску», не удосуживаясь объяснять за что присуждается.
вот смортим
на лайне кроме моих три фоты с праздника питера... ну хорошо, лайн не такой большой сайт и питерцев интересующихся жизнью города на нем нифга нет
смотрим крупнейший, огромднейший "сигхт"
в разделе "репортаж" ваще нет нифига ссылка в разделе "город" ссылка та же фигня!
...
вы чё, народ, вы что считаете такую съемку ссылка "уникадьной"??? (специально взял не с лайна шоб не обидеть кого)
съемку по типу "такое не снимет всякий там оказавшийся"??
вот и резвились бы на бесчисленных подворотнях с котами... вразумляли бы авторов
а то этой фоте даже и противопоставить нечего кроме фот столетней давности
помнится еще нодарда прессовали...
а до того непомню кого с сайта выжили за то что тот одних пингвинов постил (можно подумать что пингвинв каждый день видим). а чел год на зимовке кантовался и "сисек взять негде было
кароче чушь несете. ну ладно б один раз "имхо" озвучили - дак нет - гнобите, добиваетесь "признания вины".
хоите видеть сайт состоящий из "подворотен" да "сисек"...
(судя по тому что не устраиваете там подобных разборок)
/261/ и че ты кипятишься? за фотодокумент автору честь и хвала. с удовольствием посмотрел эту фоту как документ. просто не надо ее объявлять "высокохудожественной работой" и сомневаться в психической полноценности тех, кто ее таковой не считает :)
263 да че нестроение такое со вчера :)
вот еще тема:
опять ссылка включите золотую середину
... - видите - вот вам причина того что все сомлели...
плюс пну как положено
так вот: я тут ни причем! автор лупит стандарт не только независимо от меня а ваще не понимая што делает
ни при чём я
262. "жаль, что зритель Ольга Охлопкова, не рассказывает, что именно она наблюдает"
- хороший групповой портрет, который портит только низкое техническое качество. Вот перевела в ч/б - ссылка - может удобнее смотреть без цвета (ненадолго, из альбома уберу). Красиво ведь все сложилось и по пятнам, и по композиции. И позы, и лица, и жесты - наверное, даже специально не подобрать лучшего варианта, как расставить этих людей. Про собачку-бонус вообще молчу.
+265/ еще нравится, светлое небо - удачный фон для лиц, уже говорила выше про нарты на ЗП - та конструкция, которая всех "скрепляет", и босые ноги мальчика (конкурирует с собачкой) - фотографии повезло, что его забыли обуть :)
Удивительно гармонично устроились персонажи на снимке, композиция как никогда уравновешенна. Люди явно находятся в состоянии раппорта с фотографами, а значит со мной, зрителем, это они пристально смотрят на меня и ждут, их глаза пересекаются с моими. Всех этих людей объединяет очень многое, на меня как бы смотрит один организм - поразительно сплочённая семья. Поразительно, что при всей сплочённости люди обладают каждый своим уникальным характером - на снимке это явно читается. Вживаясь в карточку, вступаешь как бы в диалог с изображёнными здесь людьми, можно почти услышать, что бы они сказали тебе...
Как это сделано, почему эта фотография живёт и дышит - это именно то таинство, именно то невыразимое словами видение художника, способного в момент художественного озарения донести до нас и поделиться с нами искрой Божьей, пролетевшей перед ним.
Никакой структурой, никакими пятнами этого не объяснить и не понять. Увидеть и ощутить это можно, только открыв душу для восприятия образа. Образ, а не пятна, рождает откровение.
"Никакой структурой, никакими пятнами этого не объяснить и не понять. Увидеть и ощутить это можно, только открыв душу для восприятия образа. Образ, а не пятна, рождает откровение."
- структура и пятна - эта та основа, в которой живет "образ" или что-то другое для другого зрителя. Будет та основа не красивая и не грамотная, не приживется в ней тот образ )
(268) помню на заседании клуба Новатор какая-то дама описывала пейзаж Култышкина: «я вхожу в фотографию, как в дверь, бегаю по лужайке, мне хорошо, какие ароматы вокруг!». Аромат, от ее выступления, конечно был: идиотизма и бреда. Спасибо, Анатолий, невольно вспомнилось, читая Ваш блестящий анализ.
260/Эх Юрий..вы вот не поленились зайти и сказать что фота бездарна при этом не подкрепляя свои выводы никакими умственными заключениями-просто бездарно и все!Принимайте как сказал!Постоянно всем отказываете в уме и работе мысли но при этом никогда (по крайней мере очень редко)не удосуживаете себя хотя бы из воспитанности объяснить последовательно и простым языком почему Вы так считаете!Ваш снобизм просто зашкаливает,при этом я проникся уважением к Вашему пути в Фотографии.
(256) "Оля, никогда не нужно объяснять, почему фотография бездарна или почему зритель не наблюдает авторской интенции. Нужно говорить о выдающихся работах, а не о проходных фотках, коих миллионы. "-думаю что здесь на лайне проблемма с выдающимися работами и тогда говорить не очем реально.Вы считаете по другому?Знаю-у Вас есть Выдающихся и переубеждать не собираюсь(наиболее подробно Вы анализируете свои работы)
Фотобеседка вообще смешна-особенно по итогам конкурса))Сначала мне это было интересно-но потом не зная авторства понял куда все клонится ,чей почерк и интерес пропал напрочь.Не из личной неприязни а просто из за того что я наперед знаю что будет возносится и утверждаться.Юрий-повторюсь Ваши утверждения ничем не подкрепляются,Вы никак не аргументируете свою позицию и взгляд(потому что сказать то просто нечего,а нечего потому что не ВИДИТЕ)потому и получается в стиле-"вы все глупые и недоразвитые и ничего не смыслите....."
Прочитайте внимательно критиков вышеупомянутой работы.Опустим техническое качество(которое просто как небрежность исправляемую можно расценить и она на самом деле не определяюща в этом снимке)По остальным критериям ни один критик не смог внятно объяснить чем эта работа плоха!Только общие фразы типа хреново и все!И ссылки на позапрошловековые работы(современных на уровне найти как то не удалось)))Здается мне что эти критики просто не умеют вести полемику и психологически не готовы аргументированно и в рабочем ключе обсуждать спорные для них моменты....Напротив-те кому нравится эта работа,не постеснялись высказать подробно что в ней их зацепило.
анализ можно и иной привести
типа
черные пятна пиджака и штанов расположенные по диагонали вступают в иру с парой цветастых пятен расположенных по другой диагонали
этот своеобразный крест обрамлен красными пятнами курток
...
подобные анализы народ любит. многие от них тащаться...
Любая гениальная работа(коих не так много) -это божий промысел и ниспосланное вдохновение и конечно удача(касаемо фотографии).Люди которые всецело полагаются на свой ум смогут просто штамповать "обычные необычные" картинки и выстраивать под них философию,не более....
(273) Не знаю, Оля, но все улыбались наивности выступавшей.
Когда человек подменяет анализ произведения описанием своих субъективный ощущений, это бывает забавно.
Собственно, Анатолий сказал только одно: композиция уравновешена. Я с этим соглашусь. Пожалуй, это единственное достоинство снимка, хотя равновеснось, как и неравновеснось важна только в случае, если она имеет значение. Об этом хорошо сказано у Арнхейма.
не очень понятно чего собственно добиваются критики вновь и вновь повторяя свое мнение под этой карточкой
почему они не видят других достойных критики объектов
хоть бы моих
я что действительно угадал, что ждут раскаяния автора, публичного его покаяния и запись на правильные фотокурсы...
---
я вот кстати вспомнил образцово вредную (по моему мнению) статью "рождение плокости" вершовского с ее приложениями в виде образцов анализа...
интересно а чему собственно радуются авторы тех текстов? уж повсякому не "жизни"...
а полагаю скорее своим способностям в анализе
(274) «По остальным критериям ни один критик не смог внятно объяснить чем эта работа плоха!»
— задача критика не объяснять, хороша или плоха работа, а указать на ее место в культуре. Если ее место — маргиналии, то собственно, говорить критику не о чем. Таких работ миллионы. Критик должен отмечать только ценное.
Объяснять, чем плоха работа, — в этом роль учителя, а не критика.
280/ Побегать- это замечательно, но воображать, что ты бегаешь, да еще в фотографии, это сон наяву)), сродни сумасшествию и в определенных клинических случаях приводит к полной подмене реальности.) Что же в этом прекрасного, сознание почти спит!)
278/А Вы не задумывались над тем что Ваши суждения не менее(а может и более)субъективны?))
почему-то вспомнился М.Зденек : "У девяноста пяти процентов людей обработкой вербальной информации занимается левое полушарие. Оно "знает", как действовать логично и всё анализировать, но оно никоим образом не связано с работой интуиции и воображения. И интуиция, и воображение — это сферы, на которых специализируется правое полушарие.
В нашем обществе логическое мышление, за которое отвечает левое полушарие, весьма ценят, а на интуицию и образное мышление, курируемые правым полушарием, не обращают особого внимания. У значительной части взрослого населения такая функция правого полушария, как воображение, практически не используется — взрослые разучились мечтать и фантазировать. "
Может тут весь корень зла непонимания?))
286 - тут необходимо привести конкретный материал на котором и рассматривать "суждения"
поскольку юг богат на суждения то локализуйте как нибудь, о чем вы
287/Чтой-то я этих "суждений" под этой фотой не наблюдаю кроме примитивного "67/бездарная фота". Остальное мимо сути и не по "древу"....))Да и вообще-любое суждение субъективно по определению если только человек не испытывает проблем с завышенной самооценкой))
(286) «Вы не задумывались над тем что Ваши суждения не менее (а может и более) субъективны?»
— задумывался.
Но это другая тема, не имеющая отношения к данному фото.
Кроме того, Вы ведь читаете меня, спорите со мною, и смотрите мои фотографии (пусть и плюетесь, но смотрите). Вы не спорите с другими.
Вы даже «Фотобеседку» читали, хотя поняли, что это я, но все равно читали и плевались, смеялись и читали.
Вот и всё.
291/Юрий,я искренне читаю и интересуюсь многим при этом не болея слюноотделением.Просто я так устроен по доброте своей и дружелюбию))И еще я глубоко убежден что в "технологии" творчества абсолютно равны как абстрактная составляющая так и образная. При этом я допускаю что у разных индивидуумов разное доминирующее мышление... которые выдают разные по форме и смыслу результаты но равнозначные по своей видовой принадлежности и своему месту в искусстве(фотография-ли, живопись-ли или бриколаж в конце концов)) Как бы так своими словами))
P.S. Упаси бог с Вами спорить ,я говорю о явных для меня вещах и просто вижу в Вас последовательного Оппонента который почему-то(неужели из гордыни?!) ленится демонстрировать свой умственный уровень,знания и понимание под чужими работами ограничиваясь недалекими язвительными замечаниями))
282/Место в культуре определяет время.Есть примеры когда и маргинали со временем становились эталоном и занимали(образовывали) прочно свою нишу в культурном слое
290/ Андрей, я с этим знаком, а что собственно здесь связывает с моим высказыванием /283/. Что бы изучить даже элементарную математику вы должны знать определенные вещи и должен быть определенный фундамент, причем внутренний и внешний. Это основа для научного понимания мира и применимо к фотографии и к любому ремеслу и искусству, которое без практики и опыта ничто. Но если вы будете воображать о том, что вы открываете новую теорию относительности, это еще не значит, что это действительно так.)
(292) Вячеслав Леонидович, я не просветитель фотолайна и мне безразлично кто там что-то понимает, поэтому я не считаю себя обязанным что-то пояснять.
Если Вам непонятны мои комментарии, то не надо их читать.
Но мне кажется, Вы интересуетесь искусством фотографии. Поэтому совет.
Прочтите любую выдающуюся книгу по искусству, например, Мишеля Фуко «Живопись Мане», которая недавно появилась по-руссски и продается в любом газетном киоске.
Обратите внимание на то, что собственно обсуждает Фуко. Вы будете удивлены: это структура изображения, а вовсе не «чуйства» выдающегося философа.
И если поймете Фуко, Вам, может быть, станет стыдно, что рекомендовали бессодержательный комментарий Солодовникова.
А если не поймете,— не огорчайтесь: впредь читайте перлы Солодовникова, а не книги Фуко.
если посмотреть словарик то можно узнать, что "структурой" принято называть нечто "устойчевое повторяющееся"...
это так, тонкое замечание
а то что в одном случае так а в другом этак а "так", что было замечено в первом случае, уже больше не встречается в остальных - "структурой" не является
:)
это просто замечание по ходу
Не получилось Аминь))
297/А те кто не стыдится озвучивать свои мысли больны просветительством что ли?Спасибо за совет Юрий))Только всё с точностью до оборот-я прекрасно понимаю то о чем вы пишите и даже больше -мне предельно ясен Ваш взгляд на фотографию и где-то интересен,но не настолько чтоб Ваш взгляд возводить в доминанту,всего лишь одна из маленьких состовляющих -кирпичиков или скорее часть каркаса на котором строится картинка в фотографии))Да и нового Вы ничего не придумали,говоря откровенно.Удивляет Ваша уверенность в том что мне не знакома "Живопись Мане" Фуко(Импрессионизм мне ближе всего в изобразительном исскустве) иначе Вы мне не стали бы её рекомендовать в таком тоне))
Неужели Вы так болезнено отнеслись к тому что я порекомендовал комент Солодовникова?Растегните воротничёк Юрий и улыбнитесь))Да и рекомендовать цитаты великих как коменты тут нет возможности( и слава богу)
А потом при чём тут "чуйвства"? Я о них даже словом не обмолвился...речь шла о двух разных механизмах которые используются в мыслительной деятельности человека и в частности в творчестве.Вы яркий представитель левополушарийного мышления где упорядоченность и логика доминируют безогаворочно.Но есть художники и таких большинство у которых превалирует невербальная обработка информации,включается образность мышления и параллельная обработка ,которая без анализа рассматривает проблемму в целом.Это все очень общеизвестно. Так что проблемма не в образованности и умственности а в мировозренческом подходе во первых а во вторых в доминирующих механизмах мышления отдельно взятой творческой личности.Говорю всё своими словами поэтому простите за нескладный стиль.
Структура изображения сама по себе не делает работу гениальной и даже просто выдающейся.Примеры-целый пласт комерческой фотографии где всё штампуется по определённым клише,добротно и качественно.Но как только художник включает невербальные механизмы,результат становится более выдающиеся.Например работы Denis Reggie, Jerry Ghionis из современных и другие(конечно далеко не каждая у них работа шедевр учитывая специфику но есть совершенно изумительные работы) Ваша структуризация и подход к анализу снимка в принципе и по определению не чем не отличается от упомянутой выше в качественной комерческой,потому что механизмы , ранжирование и векторное построение вами используемые немногим сложнее но не являются чем то новым и отличительным,просто у вас другой взгляд на техническое качество снимка но это уже другая история.Вот как бы так))
245/ Федор Учитель, не уходите с лайна. Я разделяю Ваши взгляды. Жаль, что всё удалили. Может быть, все-таки передумаете? Если будете где выставлять свои фотографии на других фотосайтах или на форумах, напишете мне, пожалуйста, по электронной почте. С уважением, Юлия Т.
А вообще, учителем быть очень не просто - тем, которого ученики называют своим Учителем, а не тем, который со справкой - таких каждый год штампуют педвузы. Опять же - вот Федор объявил себя учителем, народ только начал к нему присматриваться да прислушиваться, мотая на ус и делая выводы, а он уже капитулировал :))
316/ Думаю, что это проблемы человека, у которого нет призвания, а совсем не учителя. Да и разделить трудно, что есть "учеба", а что есть просто изложение своих взглядов и мыслей на какой-то предмет. В данном конкретном случае, Анатолий считает, что ЮГ его чему-то пытается учить здесь на Лайне, а Анатолию это нафиг не надо. Я же, наоборот, не считаю, что ЮГ пытается меня учить, но между тем многому у него научилась. Причем именно по текстам, а не только по фотографиям. Он чуть ли не первый человек, кого я за последние девять лет виртуальной жизни на фотосайтах, стала слушать. До этого училась у всех по картинкам.
Добрый всем день! Был в командировке, без сети. Приехал сегодня, прочитал почту... А там - сотни комментов. Удивился. Прочитал про себя многое. И получше познакомился с Вами. Снимок этот я,конечно, немного выстроил, есть с десяток вариантов. Собачку я сразу видел, но поймал её только один раз. Удачно получилось. А небо немного высветил. Оно было очень свинцовое, низкое, давящее. Какое - то мрачное. А вцелом я удивлён потоком комментов, свалившимся на меня. Спасибо всем, даже тем, кто начинает огульно всё хаять. Снимок как снимок. Я рад, что так много людей его посмотрело.
-323\ Посмотрел на лица. Действительно, при уменьшении для сети что-то не то вышло. Да и снимал я, как теперь вижу, не мыльницей, а Соней-350. На оригинале вполне качественные лица. Может, я как-то не так делаю? Для сети я уменьшаю в программе "Ифран вьюер".
324. Хорошо, что не монтаж, а то все разговоры пришлось бы переговаривать назад, потому как это была бы уже не фотография, а картинка :))
Я уменьшаю изображения в фотошопе, там вроде нормально. Обрабатываю файл в исходном виде и уменьшаю уже обработанный.
317/ Упоминаемый вами авторитет регулярно демонстрирует удивительную слепоту и связанное с ней скудоумие. Ничтоже сумняшеся, он думает, что композиция и связанные с ней "структура" и всякие прочие "пятна" являются целью художественного исследования, смыслом художественной работы. Ничего глупее нельзя придумать, как фетишизировать рабочие интрументы, всё равно как молоток и стамеску принимать за вершину творческого труда, не видя в упор, что выдуманы они для того, чтобы смастерить удобную табуретку.
Не понимая и не имея сил осознать свою ущербность, такой человек и берётся учить всех и вся с напористостью заклинившего бульдозера.
Раз за разом рассматривая фотографию вверху, мне вспомнился фильм Балабанова "Кочегар". Обе эти работы об одном и том же, это исследование патриархального, северного менталитета в его первозданной чистоте, выполненное разными средствами или инструментами, если хотите, но с похожей силой и искренностью.
327. Анатолий, а из чего физически состоит Ваш "художественный образ", как не из тех же пятен, расположенных на экране или фотобумаге в виде определенной структуры. Образ - это в Вашей голове. У другого зрителя совсем другой "образ".
328/ Когда вы так говорите, Ольга, вы пытаетесь умом, то есть рационально, постичь умом непостижимое.
Образ - это не физический объект, он рождается не в голове, а в сердце и душе, если они есть и открыты.
Ваш учитель YG называет это "идиотизмом и бредом" (комм. No 272). Отрицание душевного, мистического восприятия искусства является ничем иным, как самым вульгарным материализмом. Это глупость в высшей мере.
Особенно забавно, что YG изо всех сил демонстрирует своё "православие", отрицая существование души вообще. Если это не идиотизм и бред, то что?
(327) «Ничтоже сумняшеся, он думает, что композиция и связанные с ней "структура" и всякие прочие "пятна" являются целью художественного исследования, смыслом художественной работы»
— я этого никогда не утверждал. С чего это Вы так решили? Не припомню, что бы Вы слушали мой курс. Откуда же Вы знаете, что я утверждаю? Из куцых комментариев на фотолайне?
То есть, Вы приписываете мне то, что я никогда не говорил, а потом бодро это охаиваете. Вы не обременены рассудком?
330/ Считать собственные комментарии куцыми - ваше неотъемлемое право.
И тем не менее, процитирую ваш коммент. No 278: "Собственно, Анатолий сказал только одно: композиция уравновешена. Я с этим соглашусь. Пожалуй, это единственное достоинство снимка..."
Анатолий сказал не только это. Однако вы не хотите или не можете услышать, что я ещё сказал.
(329) «Образ - это не физический объект, он рождается не в голове, а в сердце и душе, если они есть и открыты.
Ваш учитель YG называет это "идиотизмом и бредом" (комм. No 272)»
— Солодовников, сколько можно врать? В 272 я ничего не говорил об образах, сердце и т.п. Тем более, не называл это идиотизмом и бредом.
322/ YG, сколько можно хамить, неизвестно с какой стати используя язык ротного фельдфебеля на художественном сайте?
Обращаясь ко мне по фамилии, извольте при этом прибавлять "господин".
327. "он думает, что композиция и связанные с ней "структура" и всякие прочие "пятна" являются целью художественного исследования, смыслом художественной работы. Ничего глупее нельзя придумать, как фетишизировать рабочие инструменты, всё равно как молоток и стамеску принимать за вершину творческого труда, не видя в упор, что выдуманы они для того, чтобы смастерить удобную табуретку."
- Анатолий, то что Вы говорили в 268 - это красиво, и я с Вами в данном случае согласна. Но это типа как гурман рассказывает о своих ощущениях, когда он вкушает борщ. Юрий же говорит о рецептах приготовления этого борща. Зрителю, конечно, не помешает послушать гурмана, но фотографу, который хочет научиться варить борщ, разумнее слушать человека, который знает из чего он варится :)
336/ Может ли человек, начитавшийся поваренных книжек, но никогда не евший борща, и страдающий полной атрофией вкуса, сварить оный? Наверно, может, с той же вероятностью, что и мартышка, стучащая по клавишам, может набрать "Войну и мир".
Искусство - в первую очередь отражение эмоциональной сферы человека, как наука - отражение сферы рациональной. Невозможно объяснить людям, эмоционально атрофированным, да ещё охваченным болезненной страстью самоутверждения, что такое душевное художественное сопереживание, когда работают метафизические, а не рациональные рецепторы.
Ну не я же сказал, что Россию умом не понять и аршином не измерить? Ну что же может быть глупее фигуры с аршином, мечущейся по художественным работам?!
Ну а мне было особенно интересно узнать, что снимок сложился не случайно, а что автор осознанно его создал (комм. No 319). Честь и хвала мастеру!
340/ Анатолий, а Вы допустите, что с эмоциональной сферой все у всех в порядке. И попробуйте подумать - почему все равно и при такой раскладке в приоритете - структуры изображений, а не эмоции, которые вызывают те изображения?
341/ Эмоциональность у всех разная, это нормально. Так же нормально, если кому-то нравится создавать этакие фото-кроссворды, где люди выполняют роль пешек на шахматной доске. Ну каждый же вправе заниматься тем, что ему по душе!
Речь, пожалуй, о другом. О воспитании великовозрастного недоросля с наполеоновскими амбициями, которому не ведомо, что с ходу лепить оскорбительные ярлыки типа "бездарная фотка" (комм. No 67), "Ни труда фотографа, ни тени усилий, ни проблеска мысли, — ничего нет." (комм. № 70), "здесь царство дилетантов, восторгающихся банальностям" (комм. № 72), "вы написали очень смешную чушь." (комм. № 86), "Аромат, от ее выступления, конечно был: идиотизма и бреда." (комм. № 272), ну и так далее - это дремучее хамство, выросшее на глубоком недоумии, неспособности к самостоятельному мышлению и установлению причинно-следственных связей, на болезненном самолюбии, базирующемся на жестоком комплексе неполноценности, заставляющем бесконечно всем доказывать собственную сверхценность.
Вот и приходится устраивать это избиение умственного младенца для его же блага. Однако случай запущенный и скорее всего безнадёжный.
Это он вам талдычит, Ольга, о приоритете структуры. На самом деле главное в художественной работе - это идея, концепция, смысл. Всё остальное - вопрос техники. Человек, застрявший на начальном этапе художественного творчества, старается подмять под себя всё и вся. Однако неужели вы не чувствуете, Ольга, унизительность быть адептом кого?
"...с ходу лепить оскорбительные ярлыки типа "бездарная фотка" (комм. No 67), "Ни труда фотографа, ни тени усилий, ни проблеска мысли, — ничего нет." (комм. No 70), "здесь царство дилетантов, восторгающихся банальностям" (комм. № 72), "вы написали очень смешную чушь." (комм. № 86), "Аромат, от ее выступления, конечно был: идиотизма и бреда." (комм. № 272), ну и так далее..."
-вот как-то все это, вместе собранное, вызывает такое разочарование...и грусть.
Подобная нетерпимость, откровенное хамство,эгоцентризм могут обесценить любую "концепцию". Потому что истинное не требует доказательств в виде кулаков....
пора приглашать псииатров благо их есть на лайне:)
Пусть они таки объяснять,что всё что воздействует на нас,воздействует через эмоциональную сферу.А что вызывает
эмоции - абстрактные пятна,туманчики,склонённые девичьи головки,это уже вопрос следующий.
345\ довольно часто "воздействуют" на окружающих психопатические личности. Их достаточно на сайте.
"Для антисоциальных людей ценность других людей редуцируется до их полезности, которая определяется их согласием терпеть затрещины" ( Н.Мак-Вильямс "Понимание структуры личности в клиническом процессе")
К сожалению,- патология личности часто скрывается за "концепциями", вычурностью поведения и ников,истеричными уходами-возвращениями с устраиванием общественных проводов-встреч и т.д.,- что обычными сохранными людьми принимается за норму и они всерьез на это реагируют. Кончается это написанием тысячи каментов )))
343/ Я думаю, безусловно главное - идея, концепция, смысл. Донести их до зрителя можно разными путями, как и идеи могут быть разными.
Если это этюд, идея которого - исследование взаимоотношений разных объектов, то достаточно разобраться в структуре изображения, чтобы эту идею понять.
Если это глубокая и философская работа, основывающаяся на установившейся ментальности - одного рационализма недостаточно, механическая структура в этом случае вообще может не играть никакой роли, единственный путь, как прочитать послание автора - мистическим образом настроиться на его душевную волну.
Не я открыл, что традиционная русская ментальность всегда базировалась на мистическом миросозерцании, в отличие, например, от ментальности европейской, западной, отличающейся рационализмом. И то, другое имеет место быть. Отрицать либо одно, либо другое - космическая глупость.
Карточка вверху - яркий пример такой работы, которую рационально понять невозможно вообще. Эта дискуссия наглядно это демонстрирует. На снимке простейшая визуальная структура, однако работа невероятно сильна и глубока, сильна своей метафизичностью.
(350) «Если это глубокая и философская работа, основывающаяся на установившейся ментальности - одного рационализма недостаточно, механическая структура в этом случае вообще может не играть никакой роли, единственный путь, как прочитать послание автора - мистическим образом настроиться на его душевную волну»
— а фотография-то зачем тогда? Мистически настроился на волну автора и получаю послания 4Гб/с.
Знаете, Анатолий, более душевого бреда, чем Ваше «искусствоведение», никогда не читал. Ржунемогу!
Чтобы поговорить об этой фотографии, требуется побывать там, на Крайнем Европейском Севере.
Кстати, он практически ничем, с точки зрения среднего новороссиянского человека,
отбывающего свой отпуск на курортах Турции или Египта, не отличается от Азиатского.
Что говорит, впрочем, только об едином географической среде и единой культуре
местного народа. Того самого, что так добродушно смотрит на нас и Вас через стёкла мыльницы автора снимка.
Сам там бывал не так много, по сравнению с тов. Реном, но может, это и к лучшему.
Восприятие не замыливается массой сходных впечатлений, к примеру.
Полагаю, большинство местное понимает, что обсуждаемая картинка и есть самая что-ни на есть правда жизни.
Так живут люди, так жили их предки и так будут жить их дети. При любом раскладе.
Значит - жить так можно. Мысли приходят по этому поводу разные.
В частности, ясно, что этим людям никакая цивилизация, в т.ч. и русская,
не столько механистическая, как атлантическая, не нужна. И они преспокойно переживут и ядерную войну, похоже.
Объектов там военных почти не осталось, разве-что в Воркуте.
Остальное, понастроенное в годы Советской Власти, брошено в спешке, как при пожаре.
Выглядят люди эти нищими только из-за европейской одежды, напяленной на себя с целью выглядеть покрасивее,
что естественно для любого существа, имеющего мозг, приспособленный для мышления:)
Поверьте, в своей повседневной национальной одежде они выглядят гораздо пристойнее, никак не хуже чем я и вы,
идущие на отсидку в глупый офис или ползущие на "творческий" пленэр на личной машине в пробке,
проклиная своих-же собратьев по идеалам за создаваемую вами же непреодолимую преграду.
Практически, снятая семья впаяна в природу, а не в цивилизацию, каковой в этой части суши мы и вы
считаем только атлантическую, по внешнему виду. И уж в этом-то они однозначно богаче. Чувства там притупляются, но не от дебильного окружения, а как раз от непрерывного обилия качественной, неподдельной окружающей среды.
Системная фотография, прихожу к выводу. Раз в ней можно найти косвенные ответы на множество вопросов.
Что говорит о глубине материала.
Пёсик, похоже, просто щенок, судя по размеру. Собачки там обычно стандартного вида и роста.
За ИрфанВью заступлюсь - изменяет размер он вполне грамотно. Главное - понимать, чего ты хочешь.
Спасибо автору за поставленные вопросы, на которые дано здесь так много ответов :).
Технические, сюжетные и стилистические свойства данной фотографии не обсуждаю - не имею такой привычки.
Нравится или не нравится - вот и все критерии, по большому-то счёту. Эта - нравится. И как заметил кто-то выше,
это фото - не только для домашнего просмотра!
Nemo 06.06.2011 18:54 "требуется побывать там, на Крайнем Европейском Севере. Кстати, он практически ничем, с точки зрения среднего новороссиянского человека,
отбывающего свой отпуск на курортах Турции или Египта, не отличается от Азиатского."
356. Спасибо всем. А про оленеводов скажу так: одежда на них самая обычная. Летом в нац. одежде мало кто ходит, только пожилые, да и то редко. А вот зимой - обычно в одежде из шкур. Причём, я подозреваю, что всё это во многом из-за того, что им недоступна современная качественная зимняя арктическая одежда. Впрочем, она недоступна и многим из нас :о( Хотя, наверное, играет свою роль не только доступность оленьих шкур (бОльшая часть их просто выбрасывается :о(), но и практичность. Малицу можно сушить у костра, а попробуйте синтетику... А летом они ходят в малицах из сукна. Вот они не очень практичны - мокнут. И болоньевые куртки легче и практичней. К тому же они весьма доступны. да и многие просто их раздают в тундре. Сам не раз брал из дома на рыбалку мешок одежды ненужной, благо что до Воркуты мне всего сутки на поезде, да затем два дня на вездеходе. Кстати, затем встречал в тундре оленевода, одетого в мой старый малиновый пиджак (помните начало 90-х?). На фотографии - обычная семья. Россияне 21 века. Они, конечно, не нищие, но прямо скажем - шибко небогатые. А обычаи у них другие, например, за невесту нужен выкуп 40-60 оленей. Небогатым женихам приходится выкрадывать невест. Случаи были такие! Но это уже когда - нибудь в следующий раз.
358:
:))) могу засвидетельствовать.что до недавнего времени и значительно более цивилизованная часть Севера,не могла похвастать какой-либо красивой и теплой одеждой.
Прибыл на работу в Арктику в обычном полушубке.
Спустя месяц приобрел за бутылку спирта спецак.
Разумеется у знакомого матроса-каптенармуса.
На моих глазах он топором разрубил новый спецак ,на 2части .И передал мне новый.
Просто для отчета на списание достаточно было рукав-пола сдать-проходило как 1целыйсо значительным износом.Вот и вся арифметика.
Бутылка спирта-12.50(в ценах 1980-83,потом до 15р поднялась90-96)
Получить или купить какую то специальную одежду было нельзя.
По блату доставали кто что мог.Разумеется речь идет о гражданских.Военных экипировали сносно.
Но настоящий военный отдавал длинный тулуп в облитой коже жене.а сам бегал в таком же как и у матросов спецаке.
Спецак- куртка -ватник с капюшоном,двойным запАхом и слюнявчиком на рот. Если засупонится в него -то жить можно,а все что ниже этой куртки- в брюки и трико под них.
как у нас говорили-сибиряк не тот кто не мерзнет-а тот кто тепло одевается.
Выглядело все довольно уныло-цветных пятен практически нет, все в черном. Немного гражданских,но те в черных шубах или полушубках.
Повезло однажды после аварии, когда гарнизон замерзал и из замороженных домов всех подселяли в те дома где отопление было автономным,завезли бортом или ледоколом со склада Северного флота полушубки бекеши.160руб.
Это в эпоху тотального дефицита! -для "местных" ограничений не было, впрочем не было и воды,и канализации и душа с баней:)
Накупили все кто сколько мог, теща с тестем щеголяли как пограничники в этих бекешах несколько лет:)
Теперь несколько иначе- стали красить дома в яркие зональные цвета,люди стали покупать на БЗ куртки,пуховики.
Вероятно есть где то специальные костюмы-в кино видел.
Спецак то хб-шный,его от снега(как наждачная бумага)вытирало на всех выступающих частях добела за год.
Очень выручил доставшийся по блату спецпошив для подводников-сверху что то полиэстеровское в мелкий рубчик,прочный,большой капюшон со стальной молнией рассекающей капюшон на воротник с двумя крылами:)
Железная вешь.Пережил 7лет экплуатации, и еще на БЗ пока не увез куда то на дачу..
А на север тянет..глотнуть ледяного чистого воздуха..
Евгений извините за флейм,зацепили нотку ностальгическую,завидую вам..
/256 Ольга, ты права - всегда нужно объяснять, почему фотография бездарна или почему зритель не наблюдает авторской интенции. А вот говорить о выдающихся работах нет никакой нужды, поскольку они говорят сами за себя.
Вот те зрители, которые отрицательно оценивают эту работу могли бы высказаться, что именно здесь им не нравится - только так они могут помочь автору стать лучше.
Семья оленеводов - частников, ждущая
Гена Майзингер 28.05.2011 19:04
