Борис, спасибо! А с изображением действительно не все так просто... Обрабатывал так: увеличил исходное изображение до выставочного формата, увидел в структуре изображения цифровой шум и для борьбы с ним применил фильтр Pixelate/Facet, которым иногда пользуюсь в борьбе с нежелательными артефактами. Уменьшив изображение до 900 рix, прибавил резкости, но от Вашего внимательного взгляда моя технология обработки все же заметна... В принципе я не всегда стремлюсь к фотографической точности микрорисунка изображения, смело пользуюсь художественными фильтрами, что далеко не всем нравится...
Спасибо! :-)))
Борис, дело в том, что если предварительно не увеличить формат фотографии, то этот фильтр дает уж очень грубый рисунок: усредненные фильтром мазки получаются слишком большие. Ведь фильтру все равно какую картинку обрабатывать: маленькую или большую, мазки получаются одинаковыми. Скажем, например, мазок в 1 мм на большой фотографии выставочного формата будет совсем незаметным, а после ее уменьшения становится практически незаметным. А вот мазок в 1 мм на маленькой фотографии будет слишком большим и грубым. Попробуйте и почувствуйте разницу!
:-)))
P.S. Под выставочным форматом я понимаю размер картинки 60х90 см с плотностью 300 dpi...
(4)Андрей, Вы пишите "увеличил исходное изображение до выставочного формата, увидел в структуре изображения цифровой шум и для борьбы с ним применил фильтр Pixelate/Facet". А если не увеличивать изображение, то и шума не увидите?
Что-то про увеличение размера до выставочного изображения в процессе обработки я и не слышал. И у меня сомнения в целесообразности подобной операции. У меня, например, на выставке было вот это фото ссылка размером метр или чуть больше по длинной стороне. Снято оно было камерой Nikon D300 в RAW-формате, обработано в Tiff, а затем переведено в полноразмерный Jpeg, с которого и печаталось. При этом никакого увеличения или уменьшения размера не делалось. И никаких цветовых шумов заметно не было. Так что я думаю, Вы сами создаете себе сложности. Если, конечно, заранее не планировть использование для каких-то целей упомянутый Вами фильтр. Что касется результатов его использования, то, на мой взгляд, это очень похоже на изображения, которые получались на цифровых камерах лет 10 назад, когда они были еще очень далеки от совершенства.
Борис Иванович, вот с этого надо было бы и начинать обсуждение: моя походно-лыжно-велосипедная камера несравненно более низкого уровня, чем Ваша камера Nikon D300, - Fujifilm Finepix S200EXR... Имеет только одно достоинство - удобный зум и невысокую цену. Не жалко разбить, замочить под дождем и снегом... Но шум дает неприятный, с которым я борюсь как могу - в том числе и этим экзотическим методом... :-)))
Андрей, посмотрел сегодня характеристики Вашей камеры и сделанные ею карточки. По тому, что видел и прочитал, вроде не должно там быть больших шумов. Что касается Вашего метода с увеличением размера карточки с последующим уменьшением, то думаю, что такие действия приводят просто напросто к потере качества изображения. А со всякими шумодавами и подавно надо обращаться осторожно. По моему опыту их использование оправдано только в редких случаях, да и то не ко всему изображению, а только к отдельным его участкам, ровным по цвету и тону. При этом нежелательно его использовать на участках изображения с границами объектов и предметов, а также с мелкими деталями.
Борис, спасибо! Согласен, моя камера неплоха, но иногда мне кажется, что дает небольшое зерно и шумы.
Не всегда удается корректно их уменьшить. Спасибо за советы, буду совершенствоваться! :-)))
Борис Леваков 25.05.2011 11:05