4. Михаил , возможно в моем впечатлении виновата не точка сьемки ,а манера исполнения самого Распятия ,это во первых ,а во вторых я не христианин поэтому наверное мне вообще не стоило лезть в чужие сани :) Так что если и кому просить прощения так это мне:)
ссылка это мой снимок на выставке. В каком-то смысле аналогичный. Я еще не совсем согласен про необходимость "окунания". К примеру, жених не факт, что снимет лучше свою невесту, которую очень любит, чем посторонний, но профессиональный фотограф. Или скажем житель Индии не обязательно снимет Индию лучше, чем просто приехавший на день иностранный фотограф. Наоборот, личные ощущения могут сильно мешать сделать хороший снимок.
(11) Виктор, вопрос "окунания" не в том, что снимаешь, а для кого снимаешь. Не знаю как для индийца, а для православного, взгляд фотографа атеиста (к примеру) на церковь, может оказаться просто не интересным, вот и всё. Что касается зрителя православного только по крещению, нмв лучше, если они будут видеть фото "окунувшегося" в православие человека. Так как он больше информирован по сути вопроса, чем фотограф со стороны. Там (в церкве) есть такие моменты, которых оказываются просто удивлением и откровением для людей знающих про устройство церкви из вне (сми и прочь). :)
Информированность конечно полезна, как и погружение в определенную тему, но автоматически не ведет к хорошему снимку. А иногда и вредит. Скажем фотогарфы, которые снимают десятки свадеб в месяц и знают все нюансы много лучше тех, кто это делает не часто, но снимают они чаще всего плохо. Англичанин, который приехал на неделю в Россию может снять на много более интересный репортаж, чем те, кто тут живет и даже много фотографирует. Примеров много.
В частности могу сослаться на фильм о России, который показывал победитель WPPh. Так же и жених, знает все родинки на невесте, но снять ее хорошо он вряд ли сможет и даже влюбленность ему может помешать увидеть реальную ценность снимка.
(13) Виктор, Я же уже ответил. Англичанин и снимет для Англичанина. Ну или для того, кто хочет по законам англичанина видеть.
Спасибо, что заинтересовался темой. :)
Конечно, англичанин снимет иначе, но не для англичан, мне это было интересно. Фотоискусство не может быть разделено по нациям и конфессиям, хотя и может иметь национальные особенности. Разумеется дилетант в астрономии может снять очень красивый снимок астрономический, но мне это будет скорее не более интересно, чем рентгеновские снимки стоматологу.
(9) Виктор, я только что заметил, что твоя цифра "3" без скобок является ссылкой на третий комментарий. :)
Третий комментатор просто грубо выразился. Это в данной ситуации конечно было ни к чему. Но он тоньше понял тему чем ты нмв.
Но я удивился твоим мотивам комментов. Ты пишешь про "Фотоискусство не может быть разделено по нациям и конфессиям, хотя и может иметь национальные особенности." Это ты говоришь про западное искусство, ведь в другом обществе ты не жил долго? Конечно оно никогда, ни с кем не делилось, оно себя навязывало. Примерно также, как "покорители" Новой Англии, "изучали" индейцев.
Нежелание принять чужую жизнь, ни есть "свежий взгляд", а есть попрание прав на собственное определение "чужих", в том числе в искусстве.
Вот у меня ссылка есть: ссылка тоже настроение, идея и "дух", и то же не слова о спасителе. Только она и не претендовала на это :)
Извини за деловой тон. Надеюсь не поссоримся ;)!
Владимир Корнев 06.05.2011 16:17
