Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



портрет

 

другие фото раздела


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
max
Поставил(а) пятерку
Екатерина Челнокова




 1.  Сергей Милюков 18.04.2011 14:10 
 Доброе лицо.
 
 2.  Яков Бегельфер 18.04.2011 14:16 
 +
 
 3.  Алексей Трубицын 18.04.2011 14:35 
 !
 
 4.  Денис Безгачин 18.04.2011 16:17 
 +
 
 5.  Вячеслав Леонидович 18.04.2011 16:51 
 Узнаваемо.Нравится!))
 
 6.  Игорь Фрид 18.04.2011 16:58 
 Вот и Олег Веденин - редкий гость. :)
 
 7.  Игорь Фрид 18.04.2011 17:03 
 6/ + Виденин конечно. :)
 
 8.  Yuryk 18.04.2011 17:10 
 +

 
 9.  Елена Ясиновая 18.04.2011 17:29 
 +
 
 10.  Алексей Федотов 18.04.2011 17:59 
 Нравится !
 
 11.  александр аникин 18.04.2011 19:23 
 Очень!
 
 12.  Андрей Копышев 18.04.2011 19:27 
 узнаваемо.
 
 13.  Vladimir Tjurin 18.04.2011 19:36 
 Всё,что показано здесь на 14-и страницах выполнено очень талантливо,поэтому здесь можно подолгу рассматривать с удовольствием каждый кадр.Если я не ошибаюсь,то эти фотоработы уже были опубликованы в журнале"Фото-Видео".А попасть на страницы этого журнала чрезвычайно трудно,так как Главный редактор там-человек с утончённым вкусом,повидавший горы фотографий.Удачи-Вам.
 
 14.  Полина Намгаладзе 18.04.2011 19:42 
 а я думала Красоткина фото
 
 15.  Merchant 18.04.2011 20:27 
 нравится
 
 16.  Игорь Юсупов 18.04.2011 20:45 
 Нравится!
 
 17.  Павел Тарабанько 18.04.2011 20:54 
 Рекомендую!
 
 18.  Илья Зубов 18.04.2011 22:14 
 Здорово)
 
 19.  Андрей Корнев 18.04.2011 22:37 
 14/+1
 
 20.  YG 18.04.2011 22:54 
 Ужасный свет. Как всегда серятина и плоское лицо. Пятая зона.
 
 21.  Генрих Малец 18.04.2011 23:51 
 20.- YG, но ведь в том и парадокс снимков Виденина. Как правило, у них все - неприемлемо для "правильной" фотографии: фигуры статичны, точно в центре, смотрят только прямо в объектив, на лице никаких эмоций, вокруг много лишнего мусора, изысканным освещением не блещут и т.д. и т. п.
Но посмотриш в глаза и невозможно оторваться. Какая-то магия взгляда у самых непрезентабельных персонажей.
 
 22.  Игорь Фрид 19.04.2011 00:05 
 21/ Не совсем согласен, но целом дело обстоит именно так.
У Виденина практически все персонажи аутентичны, откровенны в диалоге с фотографом. И ощущая это уже невозможно оставаться равнодушным.
 
 23.  Вячеслав Леонидович 19.04.2011 00:09 
 20/Странное утверждение для человека,который специализируется и достиг немалых высот в серятине))))
 
 24.  Александр Красоткин 19.04.2011 00:11 
 Олег, привет! Прекрасный портрет!
 
 25.  Анатолий Никитин 19.04.2011 00:11 
 +
 
 26.  Максим Капранов 19.04.2011 00:22 
 Нра.

/20/ И дерево из головы растёт... :)
 
 27.  Ольга Охлопкова 19.04.2011 00:37 
 21. "Но посмотришь в глаза и невозможно оторваться. Какая-то магия взгляда у самых непрезентабельных персонажей."

+1
И не последнюю роль в этой магии играет "Ужасный свет. Как всегда серятина и плоское лицо." :)

 
 28.  Александр Рязанов 19.04.2011 05:06 
 Нравится!
 
 29.  z/e 19.04.2011 06:15 
 Интересно!Понравилось.
 
 30.  Ольга Варванович 19.04.2011 06:19 
 Нравится!
 
 31.  YG 19.04.2011 07:50 
 (21) «Но посмотриш в глаза и невозможно оторваться. »

— Да? А я легко отрываюсь от карточек Олега. :)
Возможно, потому что я знаю работы отличных портретистов.
 
 32.  Ольга Охлопкова 19.04.2011 08:28 
 31. А зачем Виденину быть таким, как другие отличные портретисты? У него свой узнаваемый стиль. То, что будет недостатком у других портретистов, здесь используется как специи к своему фирменному борщу. Это примерно, как лыжника на дереве и прочие "заморочки" и перепутывание планов, можно рассматривать и как отдельную реальность в кадре и свой стиль у автора, который использует это как прием, и то же самое можно рассматривать как брак в кадре у тех, у кого это просто брак в кадре.

 
 33.  YG 19.04.2011 08:58 
 (32) « То, что будет недостатком у других портретистов, здесь используется как специи к своему фирменному борщу»

— Ольга, этот фирменный борщ из разряда бесплатных. Я был на выставке Олега на Винзаводе несколько лет тому назад и видел отпечатки.
 
 34.  Ольга Охлопкова 19.04.2011 09:03 
 33. "Я был на выставке Олега на Винзаводе несколько лет тому назад и видел отпечатки."

- даю на отсечение чужой фотоаппарат, что и тогда, в виде отпечатков, фотографии Олега также УЗНАВАЕМО не понравились :))

 
 35.  YG 19.04.2011 09:07 
 (34) да, и тогда отпечатки были реально ужасны. Собственно, отпечатков было немного,— большая часть экспозиции показывалась на мониторе компа, поскольку на мониторе это выглядит чуть лучше.
 
 36.  Ольга Охлопкова 19.04.2011 09:19 
 35. стабильное "реально ужасны" - это тоже отклонение от "нормы" - общей массы, сменить знак не проблема )

 
 37.  Ольга Охлопкова 19.04.2011 09:33 
 +35/ разве по большому счету узнаваемость стиля автора не важнее особенностей личного вкуса?

 
 38.  Михаил Пивоваров 19.04.2011 09:56 
 Душевно, качественно.
Вообщем, как всегда :)
 
 39.  Евгений Гусев 19.04.2011 10:24 
 35 - Юрий, к чему такая категоричность? Можно и о Ваших работах тоже самое сказать, чего далеко ходить? Вот тут - и на мониторе ужасно, да и отпечаток вряд ли что исправит...
ссылка
Все-таки надо придерживаться элементарных этических норм. Ведите себя корректно по отношению к другим авторам.

 
 40.  Сергей Сережников 19.04.2011 10:35 
 Нравится работа!
 
 41.  YG 19.04.2011 10:44 
 (39) не переходите на личности. Я говорил только о работах Виденина, а вы мне хамите.
 
 42.  Евгений Гусев 19.04.2011 10:45 
 41 - это я то хамлю? в каком это месте, не откажите в любезности указать?!
 
 43.  AndrewA 19.04.2011 10:46 
 21"неприемлемо для "правильной" фотографии: фигуры статичны, точно в центре, смотрят только прямо в объектив, на лице никаких эмоций, вокруг много лишнего мусора, изысканным освещением не блещут и т.д. и т. п. "
---
:)
ну во первых, то что вы описали - характерно для классческого живописного портрета. ну так уж повелось в живописи :) я понимаю, что "фотография" куда передовей достижений предков, но все же... так что виденина можно считать "живописцем с фотоаппаратом" :) - и все станет на свои места
во вторых, "точно в центре" это не совсем верно. у виденина они "точно в зс". я б сказал бы "канонически". чего у многих других гораздо менее
 
 44.  Сергей Захаров 19.04.2011 10:49 
 Мне понравился снимок!
 
 45.  Ольга Охлопкова 19.04.2011 10:53 
 43. Да, тоже про это уже говорила под какой-то фотографией раньше. Фотографии Олега похожи на рисунки. Когда не важен объем и фон, выделяется что-то главное в самом портрете, а все остальное "рисуется" условно.

 
 46.  Василий Шаля 19.04.2011 11:00 
 Согласен с YG ,работа как обычно выполнена в стиле,фото на память,где автора особо не интересует;ни свет,ни настроение,ни характерные особенности героя,ни тем более эмоциональные всплески...Если каждый посмотрит свои семейные альбомы,наверняка найдет подобные фото.
 
 47.  AndrewA 19.04.2011 11:08 
 46 :) а что вы скажите про это?
ссылка

 
 48.  Федор Учитель 19.04.2011 11:13 
 47/ А зачем про это надо говорить, когда речь идет о фотографии?

 
 49.  Ольга Охлопкова 19.04.2011 11:21 
 +43/ "выделяется что-то главное в самом портрете, а все остальное "рисуется" условно"

- в отличие от "классического живописного портрета" в студии, где этот условный фон специально рисуется плоским и условным, в портретах Виденина такой фон получается из всего, что окажется под рукой, точнее - за спиной главных героев, иногда затягивая в него частично и самих портретируемых - ссылка

 
 50.  AndrewA 19.04.2011 11:22 
 48 а нефиг "фотографии" претендовать на что то большее
 
 51.  Федор Учитель 19.04.2011 11:28 
 50/ А кто претендует-то? Она не "больше" и не "меньше". Она просто - совсем другое.
 
 52.  Василий Шаля 19.04.2011 11:33 
 47. AndrewA.А вы уверены,что все те работы написаны, не на память героям ? Кроме того сравнивать процес написания холста и процесс изготовления фотоснимка не соизмеримы.Поэтому и цена вопроса не уместна...
 
 53.  AndrewA 19.04.2011 11:34 
 52 а в чем "смысл фотографии"?
 
 54.  Виталий Корнев 19.04.2011 11:41 
 45/Ольга,объем и здесь и в других фото,где фон размыт,как раз и создается благодаря этому приему,достаточно простому приему концентрации внимания зрителя на портретируемом.вот два примера с неразмытым фоном ссылка и ссылка. разницу видите как с этой,так указанных между собой?
ну а насчет стиля,так ить с Красоткиным же спутали)
 
 55.  Василий Шаля 19.04.2011 11:48 
 53/,. Смысл,в том же,что и смысл любого творческого и искусства.Но результаты как правило бывают различные по всем видам,в зависимости от мастерства авторов...
 
 56.  Ольга Охлопкова 19.04.2011 11:52 
 54. "разницу видите как с этой, так указанных между собой?"

- разницу вижу, но узнаваемо

"ну а насчет стиля,так ить с Красоткиным же спутали"

- так не я же спутала, думаю, что различу обоих, даже если окажутся в одном месте )

 
 57.  Федор Учитель 19.04.2011 11:53 
 53/ Ну, ты, братан, завернул!
Какие непонятки? Смысл фотографии ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в запечатлении и сохранении на материальном носителе увиденного. Это тот случай, когда цель и смысл совпадают.
Тут многие иначе думают. Они они не в теме.
(Шутка)
 
 58.  Евгений Гусев 19.04.2011 11:54 
 41 YG - позабавило, как Вы рекомендуете комментарий No 46 :))) "за что же, не боясь греха, кукушка хвалит петуха?" :)))
если что, ничего личного, это я не о Вас, а о Ваших комментариях :)
 
 59.  YG 19.04.2011 11:57 
 (54) «объем и здесь и в других фото,где фон размыт,как раз и создается благодаря этому приему,достаточно простому приему концентрации внимания зрителя на портретируемом»

— объем таким образом не создается. Наблюдается неестественный разрыв переднего и заднего планов при отсутствии среднего плана. Действительно, человек таким нехитрым способом акцентируется, но никакого соглосования фона и портретируемого не достигается.
Вообще, размытый фон — любимый прием начинающих фотографов.
 
 60.  AndrewA 19.04.2011 12:00 
 проблема данного обсуждения как раз в том
что зритель предьявляет к фоте какие то личные ожидания
притом не отвечающие ни классической традиции академического иск-ва, ни исходному предназнчению "фотографии"
(забавно что "история фото" начинается с указания, что де первые фотографы пыжились повторить наработки живописи)
то есть зритель требует (именно это слово) от автора, шоб он задвинул всю классику и подлаживался под "передвого" зрителя под его воззрения...
а если автор не считет нужным? а если автор - эгоист и делает что хочет?
в гонце концов "передовой" зритель автору не тольо баблосов н платит но даже не помогает с музейно выставочной деятельностью...
вот еж ли бы эдчер написал бы типа: данный автор в принципе интересн но заскорузл и инертен, а потому не помещу его в свои анналы, тогда автор может и выяснил бы взгляды эчера, выполнил бы так сказать "социальный заказ"...
 
 61.  Федор Учитель 19.04.2011 12:10 
 60/ Андро! Ну, мы-то с той знаем, что карточку делают не соответствия ЗСу, не разделения планов, не конструкции и структуры, не переклички с заморочками, не свет или тьма. Либо у чела при взгляде на фото индуцирутся в его сознании ИМПАТИЯ к увиденному, или нет.
А уж КАК, каким образом это происходит - ХЗ.
"Так природа захотела,
Почему, не наше дело,
Для чего, не нам судить. БШО
Всё иное - пустопорожняя болтовня.
 
 62.  AndrewA 19.04.2011 12:13 
 интересно что бы "современный зритель" написал бы авторам этих картинок
ссылка
или
ссылка (тут замеете ореол вокруг фолос)
 
 63.  Ольга Охлопкова 19.04.2011 12:17 
 59. "Наблюдается неестественный разрыв переднего и заднего планов при отсутствии среднего плана."

- Ну и замечательно. Или абсурд нравится только свой, а у других все должно быть естественно и правильно? )

"Вообще, размытый фон — любимый прием начинающих фотографов."

- Существует нечто в этом приеме, которое отличает начинающего фотографа от данного автора. Наверное, это - мастерство и стиль. Можно, конечно, пытаться копировать Виденина, но не наоборот )

 
 64.  Виталий Корнев 19.04.2011 12:32 
 56/с какого количества и качества знавших начинается собственный стиль?

62/по первому:нафига шопом так было мазать вокруг ног
по второму:почисти матрицу

63/"нечто" это что?
 
 65.  Victor Oknyansky 19.04.2011 12:34 
 ! ! !
 
 66.  Ольга Охлопкова 19.04.2011 12:37 
 64. "с какого количества и качества знавших начинается собственный стиль?"

- не знаю. вероятно, с того момента, когда об этом стиле начинают говорить )

"нечто" это что?

- мастерство и стиль. может быть еще талант, тогда человек может позволить себе применять любые приемы, даже самые чайниковские :)

 
 67.  Виталий Корнев 19.04.2011 12:52 
 66/ага,давайте выберем любое кошкофото из са,я буду говорить "стиль",вы - "нет".будет ли у автора стиль?

в размытом фоне мастерство и талант в чем,в степени размытости фона?
 
 68.  YG 19.04.2011 12:59 
 (63) Ольга, я так скажу: поставить хороший свет в портрете значительно сложнее, чем плохой. А дальше можно говорить что угодно про серость лиц, равномерно освещенных и плоских как блин, в качестве индивидуальной стилеобразующей доминанты творчества автора. Пожалуйста, говорите.
Можно, к примеру, на заморачиваясь светом и выражением лиц портретируемых, раскрасить их в зеленый цвет и сказать: «это мой стиль!».
Ну и отлично, только я смотреть не буду.
 
 69.  Дмитрий Павлов 19.04.2011 13:06 
 В этой фотографии, как мне кажется, главное естественность взгляда, а остальное не важно, поэтому и фон размыт и случаен и общая серость, для того что бы не отвлекаться от главного - непосредственного контакта фотографа и зрителя с портретируемым. Нравится не нравится это уже дело вкуса (я не любитель, к примеру), но портреты с таким отсутствием игры модели на публику, с таким доверием к фотографу и погружением в себя при взгляде в камеру встречаются не часто.

Наткнулся на интересную ссылку ссылка на тему обсуждения работ.
 
 70.  Марина Бурова 19.04.2011 13:12 
 Хороший портрет!
 
 71.  Ольга Охлопкова 19.04.2011 13:18 
 67. "ага,давайте выберем любое кошкофото из са,я буду говорить "стиль",вы - "нет".будет ли у автора стиль?"

- стиль не приклеится к автору (даже если он там и есть), если только однажды мы с Вами поговорим на эту тему. А вот если про тот авторский стиль будем говорить не только мы с Вами по договоренности, а еще и другие люди самопроизвольно и не однажды, к тому же еще и противоречиво, то есть большое подозрение, что стиль у того автора будет )

"в размытом фоне мастерство и талант в чем, в степени размытости фона?"

- может быть в степени размытости фона, может быть в свете и цвете "серости" и "плоскости", может быть в форме и расположении пятен, может быть еще в чем-то, что мы видим каждый по-своему. Кто знает, из каких составляющих составляется мастерство и талант? Наверное, это умение увидеть или нарисовать чуть не так, как увидят или нарисуют окружающие, потому отличаться от них, и потому быть интересным другим людям.

 
 72.  Надежда Байкова 19.04.2011 13:19 
 61/ вы так трогательно общаетесь сами с собой... :))
 
 73.  Александр Бобырь 19.04.2011 13:23 
 Я вот думаю, что Виденину важен фотографируемый человек. Его конкретное состояние. Остальное (фон, освещение) - не то что бы совсем не важно, но очень близко к этому... Пусть автор меня поправит...
 
 74.  AndrewA 19.04.2011 13:27 
 73 :) наплевать Виденину на фотографируемого человека
чесслово
как ни странно
 
 75.  Ольга Охлопкова 19.04.2011 13:28 
 68. Ольга, я так скажу: поставить хороший свет в портрете значительно сложнее, чем плохой. А дальше можно говорить что угодно про серость лиц, равномерно освещенных и плоских как блин, в качестве индивидуальной стилеобразующей доминанты творчества автора. Пожалуйста, говорите.
Можно, к примеру, на заморачиваясь светом и выражением лиц портретируемых, раскрасить их в зеленый цвет и сказать: «это мой стиль!».

- Юра, а разве одно отрицает другое? Почему бы не уживаться мирно и портретом с хорошим светом, и портретам с зеленым лицом?

"Ну и отлично, только я смотреть не буду."

- ага, все так и поняли, что то, что сверху, мы обсуждаем вслепую )))))

 
 76.  AndrewA 19.04.2011 13:36 
 "Можно, к примеру, на заморачиваясь светом ..."
ну в общем в "портрете" обычно и не заморачивались "светом" (в фотографическом понимании) и ничего, публика "хавала"
навскидку ссылка
 
 77.  AndrewA 19.04.2011 14:05 
 чё то глохнет беседа..
вот еще. за такой свет" на любом фотосайте укатают в асфальт
ссылка
ссылка
ссылка
 
 78.  Виталий Корнев 19.04.2011 14:15 
 71/вот,и опять вернемся к тому,какие эти другие и сколько их.что-то еще надо для стиля,чтоб из круга выйти

68/ссылка ?

77/ты работаешь-то когда?а то все на сайте да сайте
зы попробуй поставь так свет в студии
 
 79.  AndrewA 19.04.2011 15:00 
 у меня 2560пикселов на экране вдлину. висит маленькое окошко для потрепаться
я не курю, мне это навроде перекура
я в студии не снимаю. ваще студия имхо невполне фотография. это что то третье. ну типа как стрельбу в тире сопоставлять с охотой на волка. вот скажем биатлон сто лет как не имеет ничего общего ни с каким реалом

 
 80.  AndrewA 19.04.2011 15:06 
 78\68 так это и не "фотография"
с того что чел пользуется фототехнологиями он фотографом не становится
у меня родственник звание получил за работы по регистрации элементарных частиц фотоэмульсией... но он же не фотограф
 
 81.  Tatjana Tregubova 19.04.2011 15:16 
 Замечательно!
 
 82.  Анатолий Солодовников 19.04.2011 15:35 
 Как всегда, отличная, проникновенная работа!
 
 83.  Ольга Охлопкова 19.04.2011 18:09 
 78/ Для меня лично - если я узнаю автора по его фотографиям, то считаю, что у этого автора есть свой стиль. Наверное, и у других зрителей примерно то же самое. Среди этих других зрителей может оказаться искусствовед или критик, который, вероятно, этот стиль опишет. Если тому описанию повезет, то оно попадет вместе с теми фотографиями в какой-нибудь музей и там успокоится )
зы: подумала про то же зеленое лицо :)

 
 84.  Виталий Корнев 19.04.2011 18:32 
 83/т.е.стиль вещь вообщем-то субъективная,т.е.не поддающаяся исследованию,ну и,протягивая дальше,несуществующая

зы вот еще зелененькаго ссылка
 
 85.  AndrewA 19.04.2011 18:43 
 84 несовсем так
"стиль" автора определяется "на глаз" специально назначенными на то людьми
для этого правда глаз должОн быть "набит" :)
люди со специально набитым глазом и притом "доверенные" зовуться "знток"и
а их деятельность "знаточество"
ссылка~книги/БСЭ/Знаточество/
вот у жены соседний отдел весь такой
 
 86.  AndrewA 19.04.2011 18:48 
 попытка 2
h t t p : //slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Знаточество/
 
 87.  Just Look! 19.04.2011 18:52 
 Фи, Виденин, это не Ваша ссылка работа! :(
 
 88.  Ольга Охлопкова 19.04.2011 18:52 
 84. искусствоведение тоже субъективное, это же не точная наука, но оно существует и исследует все что в том исскустве натворилось )

 
 89.  Yuryk 19.04.2011 18:55 
 87.По ссылке классная работа между прочим.
 
 90.  Полина Намгаладзе 19.04.2011 19:28 
 89.Классная правда.Но тень от носа сильно портит ощущение:(
Портрет вообще архисложная штука.
Фото вверху мне не нравится.
Прошу маэстро меня простить великодушно.
 
 91.  Yuryk 19.04.2011 19:34 
 90.Фиг с ней с этой тенью :)
 
 92.  Just Look! 19.04.2011 20:31 
 to 68/
Oops! ...I did It again! :)))
Приятно Вас слышать, Юрий! "Модус" прошёл?!

P.S. Пер. с амер.: Ой! ...Я сделала это опять!


 
 93.  YG 19.04.2011 23:24 
 (92) Модус укрепился: маразм крепчает, а пипл отжигает нипадетски. Мозги слили, языком вращают центробежно, обнажаю пустоту отсутствующего смысла.
 
 94.  Сергей Садовников 20.04.2011 00:33 
 !
 
 95.  Ed-Cher 20.04.2011 02:52 
 93. Одна только "ИМПАТИЯ к увиденному" чего стоит! И как она в сознании "индуцируется". Плюс еще эта Катя и воскресенье. Нет-нет, я никогда не покину фотолайн по своей воле )
 
 96.  AndrewA 20.04.2011 03:48 
 не знаю насколько откровение эдчеру, то что в портрете свет не главное :)
не удивлюсь ни тому что он этому удивиться
ни тому что он скажет "естесственно"
уж такой человек этот эдчер :)
 
 97.  Аркадий Берзин 20.04.2011 04:03 
 Который год, а все как дети под бабушкины сказки гречку перебираете, хорошая фота плохая фота, хорошая плохая...
 
 98.  AndrewA 20.04.2011 04:10 
 вот давайте сопоставим эту фоту с этой
ссылка
приложим все сказанное выше и к этой фоте тоже
"фигуры статичны, точно в центре, смотрят только прямо в объектив, на лице никаких эмоций, вокруг много лишнего мусора, изысканным освещением не блещут и т.д. и т. п. "
прикольно выйдет не правда ли
 
 99.  Аркадий Берзин 20.04.2011 05:23 
 AndrewA 20.04.2011 04:10 "вот давайте сопоставим эту фоту с этой"

А давайте Вы сами всё сопоставите и нам потом подробно расскажите.
 
 100.  Федор Учитель 20.04.2011 06:20 
 95/ Подрастешь - поймешь.
 
 101.  Федор Учитель 20.04.2011 06:37 
 97/ А как надо? Раз уж сказал "а", то не худо бы ... Может, личным примером? Или с этим у нас совсем хреново?
 
 102.  Аркадий Берзин 20.04.2011 06:51 
 Федор Учитель 20.04.2011 06:37 не возбуждайтесь так, Федя, обойдётесь.
 
 103.  Олег Дунаев 20.04.2011 06:54 
 Понравилось!
 
 104.  Федор Учитель 20.04.2011 07:05 
 102/ Дык, кто бы сомневался, Аркаша. На иное и не рассчитывал.
 
 105.  Федор Учитель 20.04.2011 07:35 
 104+/ Дааааа... Видать, чё-то совсем не так, раз банить стал и гадить под карточками. Не, честно, Вить, может, помочь чем?
 
 106.  Ольга Охлопкова 20.04.2011 08:45 
 98. ну не хотят видеть чужое бревно в своем глазу :)

 
 107.  Дарья Васильева 20.04.2011 09:17 
 ОТл. работа!
 
 108.  AndrewA 20.04.2011 10:33 
 99 попозже. к обеду
 
 109.  Ольга Охлопкова 20.04.2011 11:47 
 97. Аркадий Берзин 20.04.2011 04:03
Который год, а все как дети под бабушкины сказки гречку перебираете, хорошая фота плохая фота, хорошая плохая...

- Вы можете предложить другую тему?

 
 110.  AndrewA 20.04.2011 11:58 
 109 есть мнение что "нет фото вне проекта"
. что нужно оценивать весь "проект" в целом и даже в контексте
таким образом, есть идея, о бессмысленности сайтов типа фотолайна, кгде идет обсуждение каждого конкретного объекта как самодостаточной единицы...
:)
ну типа надо оценивать не "портрет кисти ИГлазунова" а "проект Илья Глазунов"
не "фота Эдчера" а "система эстэтических ценностей Эдуарда"...
 
 111.  Ольга Охлопкова 20.04.2011 12:12 
 111. А что мешает при таком раскладе смотреть на проект? Кто-то смотрит отдельные фотографии, кто-то - в связке с автором и другими его фотографиями - сама такая.
Суть будет примерно та же - который год, а все как дети под бабушкины сказки гречку перебираете, хорошая фота в том проекте плохая фота в том проекте, хорошая плохая... еще можно добавить - хороший автор, плохой автор...
Да и какая разница, какая тема для дежурного разговора, когда собираются из года в год люди, которым интересно слушать бабушкины сказки вместе )

 
 112.  Ольга Охлопкова 20.04.2011 12:21 
 +111/ кстати, здесь как раз тот случай, когда обсуждается "проект" Олега Виденина, а не отдельная фотография про Катю

 
 113.  Александр Красоткин 20.04.2011 12:29 
 Как обычно - сплошной флуд.( Поучились бы лучше у Мастера.
 
 114.  Ольга Охлопкова 20.04.2011 12:37 
 113. ага, нарушают, говорят же как надо - "хорошая фота плохая фота, хорошая плохая..." ))

 
 115.  YG 20.04.2011 12:43 
 (111) Прежде, чем говорить о чем-то, нужно ясно поставить вопрос. Вопрос может касаться как конкретного произведения, так и проекта или творчества художника в целом. Вопрос о произведении отличается от вопроса о проекте или от вопроса о контексте творчества автора,— и не ясно почему разные вопросы начинают противопоставляться друг другу. Впрочем, догадываюсь, от чего.
Не умея ставить плодотворные вопросы, не умея рассуждать, не понимая темы дискурса, участники обсуждения начинают скакать «по лужам», касаясь всего столь же легко, как камешек отскакивает от воды.
Получается пустая трескотня. И это не толко на фотолайне.
Откройте «Философию фотографии» Савчука на одной из первых страниц «Как возможна философия фотографии?». Дам 10 рублей и бутылку пива в придачу тому, кто объяснит, что там написано (содержательного).
 
 116.  AndrewA 20.04.2011 12:45 
 111 как понимаю одресовано даже не 110 а прямо 97?
надеюсь
 
 117.  Виталий Корнев 20.04.2011 13:07 
 115/надо водки,а не пива.и не после,а до,иначе не получится
 
 118.  Ольга Охлопкова 20.04.2011 13:22 
 115. Юрий, даже если тот вопрос будет поставлен правильно, то отвечать на него все равно будут по-разному. Поскольку аудитория сильно различается по возрасту, образованию, профессиональной деятельности, умственным и прочим способностям, опыту в фотографии и другим параметрам.
Опять же для таких вопросов нужна специальная площадка. Фотобеседка, например.)

 
 119.  Ольга Охлопкова 20.04.2011 13:28 
 116. это смотря каким боком было сказано и что там имелось в виду :)

 
 120.  AndrewA 20.04.2011 13:40 
 "ротатабельные планы имеют ковариационную матрицу, инвариантную относительно ортогонльного вращения коордидинат. это позволяет получить постоянную дисперсию предсказанных значений показателей во всех равноудаленных от центра эскперимента точках. вышеуказанные критерии обычно применяются при планировании регрессивного эксперимента." ЮЯЗубарев Учебное пособие.
---
эт я меня сотрудник вчера к зачету готовился по теории планирования эксперимента
эт я собственно к тому, что любая узкоспециализированная область весьма непроста для "человека с улицы"
:)
 
 121.  YG 20.04.2011 13:42 
 (118) Ну так поставьте вопрос правильно. А то нет темы для обсуждения.
 
 122.  Ольга Охлопкова 20.04.2011 14:06 
 121. так здесь фотография обсуждается, про Катю, мы вроде про нее все сказали :)

 
 123.  AndrewA 20.04.2011 14:09 
 для меня очевидно, что ни "плохой свет", ни "плоскость фэйса", ни "мусор плана" никоим образом не могут быть причиной плохости фото
особенно в жанре "портрет"
 
 124.  Аркадий Берзин 20.04.2011 14:50 
 Федор Учитель 20.04.2011 07:35 Можно, Федя - поумнеть, обещаю разбанить.
 
 125.  Федор Учитель 20.04.2011 14:54 
 125/Аркаша, радость моя! Да ХХХ ты мне нужен со своими картинками! Подробности - на ХЭ. =)
 
 126.  Ольга Охлопкова 20.04.2011 15:14 
 123.
"И в лице твоём, полном движенья,
Полном жизни - появится вдруг
Выраженье тупого терпенья
И бессмысленный, вечный испуг."

 
 127.  Сергей Леонов 20.04.2011 18:21 
 Более всего мне импонирует позиция автора: " А Васька слушает, да ест..." !
 
 128.  Максим Капранов 20.04.2011 22:13 
 /127/ Чудак ты, Серёжа! Васька ничего не ест. ;-)
 
 129.  Шота Какабадзе 20.04.2011 23:24 
 93/ ... пустота отсутствующего (смысла)... :))
 
 130.  Ольга Охлопкова 21.04.2011 10:30 
 +126/ Все портреты Олега Виденина - из провинции "Нединой России". Потому и узнаваемо. Не перепутаешь ни с другой страной, ни с другим автором. И "плохой свет", "плоскость фэйса", "мусор плана" играют в этом не последнюю роль. Вроде бы в фотографиях нет явной чернухи, а есть - юные лица, весенние цветы и белые школьные фартуки, но та же безнадега и обреченность, как в том стихотворении Некрасова.

 
 131.  Игорь Житецкий 21.04.2011 14:20 
 все не осилил.
У Виденина любой портрет- обобщение.
Это нельзя не учитывать.
как раньше писали-герой своего времени..
Все остальное вторично.Особенность стиля в том и состоит-что таких персонажей каждый встретит на дню по 100раз. Потому и узнаваемы.Сняты в родной среде,сняты так что на лицах то что они и есть на самом деле.
Люди на работах О.Виденина -не позируют ( формально конечно это позирование)- они не "корчат рож", не делают лицом портрет:),не принимают осанку-что покрасивее выйти на фотке-они такие как есть."Капиталистический реализм.."
Не в этом ли задача автора- запечатлеть то ,что потом не вернешь, для тех кто после нас.
мне понятны и дороги такие работы- это я узнаю,это меня беспокоит и это не вернуть..
респект автору.

 
 132.  YG 21.04.2011 16:25 
 (130) «Вроде бы в фотографиях нет явной чернухи, а есть - юные лица, весенние цветы и белые школьные фартуки, но та же безнадега и обреченность...»

— путь поищут другого фотографа, — авось, повеселеют, если их станут снимать получше.
 
 133.  Ольга Охлопкова 21.04.2011 16:54 
 132. Таких фотографов пруд пруди, где они веселые, объемные, хорошо освещенные, верящие во вчерашнее светлое будущее и сегодняшние путинизмы-медведизмы. Зачем туда еще и Олега, он снимает то, что не годится для плакатов "Единой России". Да и для "Советского Фото" тоже бы не годилось.

 
 134.  YG 21.04.2011 17:01 
 (133) «он снимает то, что не годится»

— я бы поставил точку в конце.
 
 135.  Ольга Охлопкова 21.04.2011 17:09 
 134. Как хорошо, что есть портреты Олега Виденина и индексальная ценность у пленки и цифры. Всегда есть о чем не договориться )))

 
 136.  Николай Палькин 03.10.2011 04:42 
 +++
 
 137.  Ирина Мединцева 18.04.2012 23:21 
 это очень трогательно. долго смотрела
 
 138.  Tomek Natanski 05.07.2020 17:46 
 Pan Oleg Widenin, mistrz pozy i kompozycji i wyśmienitych szarości.

Serdecznie Pana pozdrawiam!

 
 139.  Олег Виденин 06.07.2020 12:33 
 dziękuję bardzo
 



 

 
Рейтинг@Mail.ru