вообще комментарии писать не люблю, но не первый раз согласен с Капрановым. Более того, последние несколько лет Ваши фотографии "из городов" - 100% турфото, возможно автор и не ставит перед собой другой цели (многие (и я в том числе) используют этот ресурс только для хранения своих турфот и обмена с друзьями например и не более). но пурга вокруг и не всегда новичков на сайте как-то непонятна. ну так сложилось, ну такой себе PR. Все время узкие улочки, выходящие левым бордюрчиком из левого нижнего угла, правый соответственно строго из правого (в общем то ничего уникального в этом нет, но выставлять такие фоты рука не поднимается, потому как Милицкий и Петрушко уже много лет в день по 10 таких ставят, их не всегда и отличишь друг от друга, так для чего же...), пережженные цвета, уничтоженные тени чтобы повытягивать завалы, жуткий перешарп или загнанная до предела clarity - глаз не мозолит снимать только так уже наверное с года 2006? возможно для кого то это клуб кинопутешествий, кто здесь недавно, молод, тогда оправдано - поделиться с людьми увиденным, но ведь у автора были креативные фото, по-моему себе даже в любимые брал. В городах Европы особенно, смотришь на подворотни и узкие улицы и ловишь себя на мысли - во! это шедевры для Петрушко и Милицкого. Когда пишут "сколько вкусностей" или "чисто скворечник! Но, похоже - не жилой" - это отношу к политкорректности, т.е. чтобы ничего не сказать о фото itself, но отметиться у, пардон, таковы реалии, уже у мэтра, но когда Красоткин пишет "красивАЯ" , а это уже о фото - не верю, что ему то это может нравится, у него много живых фот, тогда зачем? Может запретить комменты, чтобы людей не провоцировать на подмигивание..? Б/о, только из лучших побуждений...
/16/ Анатолий, удивительно, но факт: многим такие пережжёные цвета реально нравятся, никто не лукавит. Полагаю, их восторги вполне искренние. Просто восприятие такое, нужна "полная громкость", полутона не интересны.
ЗЫ Безотносительно личностей вспоминается поговорка: "всё равно, что водка, что пулемёт - лишь бы с ног валило". :)
16 - Анатолий ты честно сказал "(многие (и я в том числе) используют этот ресурс только для хранения своих турфот и обмена с друзьями например и не более)". Ты прав, у меня есть часть снимков, которые выходят за пределы этого утверждения, но есть и мой взгляд на городской пейзаж, который я люблю снимать и снимаю. Если ты себе позволяешь ставить свои пейзажи из путешествий, почему этого не могу сделать и я. По поводу обработки, в ч/б и всегда позволяли себе уходить в сильный контраст, можно сказать в пережженный черный цвет и это никогда не вызывало ни у кого, ну может за каким то исключением, отрицание данного взгляда, я уже не говорю о том, что многие использовали и в ч/б творческие методы подхода. Если говорить о цвете, то и сейчас многие пленочники используют химический фотошоп, ломка цвета при помощи химической обработки, начиная с пуш процесса и т.д. И это считается в некоторых кругах новаторством.
При работе с химией я очень много экспериментировал, за что и тогда меня часто ругали, но у каждого свой взгляд, я не любил Стандартный проявитель No 2 и практически никогда им не пользовался, хотя на этикетках пленки он был указан как ГОСТ для проявки пленки, но это был мой выбор.
По поводу повышенной детализации, и на пленке я пользовался голодным проявлением и точкой при печати, что бы довести эту детализацию до звона, ну не нравилась мне всеобщая замыленность снимков, которой многие страдали и раньше при печати, используя в общем то несовершенные фотоувеличители, но это становилось эталоном, приближающемся к шаблону. И заметь, это был не взгляд конкретного человека, а усреднение общего взгляда. А имею право на свой взгляд, свои эксперименты, ну а сравнивать меня с Петрушко, еще раз пересмотри его снимки, у нас разный подчерк, за исключением любви к городскому пейзажу, хотя ты здесь правильно подметил, выделив нас двоих, мы уходим от определенного стандарта взгляда, который нам дает ГОСТ-овская обработка пленки, пусть даже это будет и иной популярный проявитель или подпрограмма какой либо фирмы, выпускающей фототехнику, которые при обработке снимка в фотоаппарате дает приоритет по определенным цветам.
По поводу нравится или нет. Мне нравятся снимки которые я бы никогда сам бы не снимал и так не обрабатывал, мне нравятся взгляды многих фотографов, хотя я снимаю и по другому. Но это не значит что мой взгляд определяющ, он мой, другие же имеют иной взгляд и в этом разнообразие подходов и взглядов. Иногда на экспериментах что то рождается, иногда нет, но без них неинтересно :)
По моему очень скромному (можно не принимать во внимание) мнению, эти, с позволения сказать эксперименты, так же далеки от живой фотографии, как восковые муляжи от настоящих фруктов с их ароматом.
P.S.: против Вас, как человека, лично ничего не имею. Мои извинения, если что не так.
В защиту Сергея: безусловно, каждый фотограф имеет право на эксперимент. Тут все ведь в чувстве меры. Когда обработка становится доминирующим моментом в фотографии - тут, по мне, явный перебор. Обработка, на мой взгляд, должна быть незаметна. Вот как здесь: ссылка Моё личное наблюдение: все начинающие фотографы стремятся к гиперярким цветам. Постепенно, они наедаются дешёвыми эффектами "красивой фотографии" и идут своей дорогой...
(18) Знаешь, Сереж, я очень внимательно смотрю эту твою серию, и не могу однозначно определить свое к ней отношение. Что-то нравится, а что-то совсем не нравится. Пожалуй, я думаю вот что. Серия построена на одном и том же приеме - на конкретном виде обработки. Мне понравились те фотографии, которые были бы интересны сами по себе, без фотошопа, так, как снято. Интересны композицией, моментом и т.п. Ну, ты понимаешь. И обработка их улучшила, придала определенный стиль. В других случаях (на мой взгляд, конечно) ничего, кроме приема нет. Убери обработку, и останется совершенно никакая картинка, обычная банальность. То есть, ничего не останется. Тогда зачем делать из неподходящего сырья конфетку? Я думаю, обработка не может быть самоценной. Она всегда средство, но не цель.
А с другой стороны, почему бы не поэкспериментировать, не пошалить? :))
\21\ Мне кажется, что мы неправильно употребляем слово "серия". На мой взгляд серия - это ещё одно средство визуального выражения. Переставить местами две фотографии в серии - невозможно, серия разрушится. То, что выдаётся за серию, как правило - тематический набор фотографий.
to 20/
По-поводу "гиперярких цветов у начинающих": уважаемый Александр, как Вы объясните тогда (кроме как модой) яркие цвета профессиональной серии плёнок kodak portra VC (и аналогичной у fuji), а также явление "ломография", целиком построенное на эффекте "яркой мозаики"?
Мне понятно Ваше мнение, как констатация "чёрнобелости" в классической художественной фотографии, но когда вдруг все повально (когда надо, и когда не надо) "прячуться от цвета", а не выборочно используют этот приём - то может создаваться ощущение боязни демонстрации своего цветового восприятия. Да, оно не у всех идеально, но повсеместно скрывая своё чувство цвета сложно нащупать индивидуальный стиль...
19 - Любые эксперименты с фотографией (иходником), если мы правильно понимаем само понятие эксперимент, уводят от живой фотографии в область художественной фотографии, где границы визуализации намного выше.
Потом, что понимать под живой фотографией, если слепок или отражение действительности, остановленный момент, то исходя из этой действительности ч/б можно оставить за бортом и тем более то ч/б, где контраст придает фотографии зачастую новый взгляд, но реально уводит от действительности. Просто ч/б фотография исторически уже завоевала свое место.
Точно так же все эксперименты печеночников с химией, которая нарушает реальные цвета следует исходя из посыла направить в корзину, я уже не говорю о тех экспериментах где используется просроченная пленка, дохлый проявитель, заляпанные пластиковые линзы и т.д. Конечно можно сказать что все естественные фильтры допустимы, включая и пластиковые оцарапанные объективы и объективы в которых изначально действительность видоизменяется, ведь тот же монокль видоизменяет действительность, привнося свой неповторимый шарм, можно так же сказать что и просроченная пленка отражает то что запечатлела, при попадании на нее уникального светового потока, но как тогда относится к химии, которая уже не имеет к действительности никакого отношения, как относится к ломке технологии проявки, тот же пушпроцесс делает с цветами невообразимое искажение действительности. Опять же можно сказать что это уже устоявшиеся общепринятые технологии, но тогда не будем вспоминать живую фотографию для которой остается место только как фотографии приближенной к репортажной, где запрещено по сути большинство отклонений от установленного процесса.
21 Миша, в экспериментах однозначности нет, иногда что бы прийти к какому то окончательному варианту обработки, приходится пройти многочисленные ее варианты, многочисленные эскизы этой обработки, у тех же художников картина одна, а эскизов к ней может быть несчетное множество, хотя это не всегда и не у всех, кто то рисует вообще без эскизов, разные подходы. Но а то что я показываю многие эскизы, для меня возможно важно и чье то мнение со стороны, при этом и тех, кто категорически не приемлет эксперимент, так и тех кто в экспериментах ушел намного дальше чем я. Я же не говорю, что на своей страничке я создаю свое портфолио, здесь скорее растяженный по времени эксперимент. Поэтому часто для эскизов и используются снимки которые сами по себе могут быть и не интересны, но тогда можно попытаться понять, и это сделать легче, что им дала обработка.
22 - Ну о серии я в общем не говорю, наверное та же "серия" открыток по Чехии, экспериментальных работ по рынку в Диквелле и других конечно ближе к тематическому набору фотографий из которых могут вырасти выставки. Ведь реально одна серия не перерождается в одну большую выставку, хотя конечно было бы интересно взглянуть на выставку хотя бы из полсотни фотографий, при перестановки или изъятия хотя бы одного снимка данная выставка разрушалась бы.
22)серия это фотографическое высказывание длинной более одного кадра,от премены местами конечно что то в восприятии изменится ,но всётаки это не принципиально.Серия это тема которая следует за фотографом может месяц ,может год,может годы.
Один мой знакомыи приносил мне печатать фотогрфии своего сына(у него аутизм),он снимает то окна,то микрофоны,то выключатели.И пока не увидит это напечатанным не может заснуть.Вот истоки серии:)
Да фуфло это, вкратце говоря (внук), уважаемый Сергей (бабушка)! Сделайте одну интересно, идеально, и покажите ее - зачем сто сорок пять штук?(снова внук)
26 - Может у Вас внук и гений, встречаются, но если он не поймет, что для того что бы сделать одну, иногда надо пройти сто сорок пять штук, возможно он не сделает и одной. Да к стати скажите, у Вас на страничке портфолио из лучших снимков и что по этому поводу говорит внук.
Да я внук тут сейчас вместо бабушки, не обижайтесь Сергей, я не гений, так, отличник в мгу, а у бабушки фотки мура, и она это знает, она и не фотограф, и это знает. Я ей фотик подарил, чтобы не скучала, она щелкает и сюда ходит с людьми поговорить, когда не лежит. А Вы фотограф, зачем вам показывать кучу, которую вы сделали ради одной самой-самой? И как я зритель найду ту одну среди кучи. Смотреть подряд надоедает. Спасибо, извините. Алексей меня зовут, кстати.
28 - Приятно познакомится, Алексей :). Из опыта мои эксперименты иногда вызывают у кого то вопросы, зачастую здесь они уже не высвечиваются, потому что переписка может идти вне форума под снимком, а кого то какой то эскиз может навести на что то стоящее для него. С другой стороны если каждый из нас будет выставлять только шедевры, сайт быстро умрет, ведь большинство из нас их возможно и не имеет :)
А за бабушку спасибо, человеку иногда необходимо себя как то выражать и пусть это будет далеко от лучшего что имеется в фотографии, но ведь у самой бабушки для ее уровня могут появляться шедевры ее уровня и тот внутренний заряд, который она получит, понимая, что сделала выше своего уровня многого стоит, по крайней мере для нее :)
24) Прикрываясь красивым смелым словом эксперимент и рассуждая о художественном, Вы в это поле практически и не входите. Эту весёлую раскраску с кондовым кислотным цветом с выкаченным воздухом и пластмассовой текстурой у меня язык не поворачивается назвать художественной. Впрочем может мы разное вкладываем в это понятие :)
30 судя по всему разное
я так думаю что вы путаете "художественность" с "фотографичностью" :)
мне мнится будто "кислотный цвет с выкаченным воздухом и пластмассовая текстура" это те самые темы, о которых задумывается исключительно фотографы
29- спасибо Сергей, и мне приятно. Бабушка старается но ей нелегко:) просто она привыкла рисовать, а фотографирование это скорее для нее фиксация интересного. Сайт не умрет, если каждый будет выставлять то, что считает шедевром своего уровня:)
Бабушка меня убьет за то что от ее ника столько много написал :)
Я уже задавал Сергею вопрос, но он отмолчался. Если он считает эту серию художественной, то с чем именно из истории художественной фотографии или вообще изобразительного искусства ассоциируется у него, хотя бы отдаленно, эти "эксперименты". "Художественность" ведь не сочиняется из воздуха, а опирается и развивается на основе многовековой культуры.
Я не заметил, как это у Сергея началось. В какой-то момент нмв произошло увлечение какими-то новыми плагинами для ФШ, новыми возможностями Лайтрума. И пошла вот эта обработка, которая чаще всего портит исходник.
При этом я считаю Сергея Милицкого сильным фотографом и жду, когда же это увлечение закончится. Жду новых сильных фотографий и желаю удачи.
22/Александр,представь себе серию,висящую на выставке.
Зрители подходят к фотографиям с разных сторон,и что делать?Стрелками отмечать направление осмотра?Можно,конечно,пронумеровать,но это обычно мелко.
Это я к тому,что настоящая серия не зависит от"начала осмотра"
\23\ Я, честно говоря, не имел дело с Kodak Porta VC а равно и с фуджей. Снимаю на цифру. Но вполне допускаю что профессионалы (это ведь не характеристика умения снимать, а отношение к фотографии, как средству зарабатывания денег, не более) востребуют яркие плёнки. Каждый раз садясь на электричку я прохожу мимо лотка с глянцевыми журналами, полными яркого г...на - их наверняка делают профессионалы... Допускаю, что и при помощи плёночных технологий... Сложнее с ломографией: она разная, в том числе и яркая. Видимо, вопрос всё же в уместности того или иного приёма... Высказываясь в \20\ относительно увлечённости начинающих яркими снимками я всего лишь говорил о тенденции начинающих, а не о всеобщей неприемлимости таких фотографий. Правда я не вспомню ни одной понравившейся мне фотографии, выдержанном в таком ключе на данном сайте...
\25\ Совершенно не соглашусь. Серия - визуальное высказывание, а не тематическое. Впрочем, Андрей, повальное название тематических подборок фотографий "сериями" говорит о том, что твою позицию разделяет большинство...
Александр Бобырь 13.04.2011 16:27 Яркость и безвкусица как категории в общем не имеют друг к другу никакого отношения, кодак VC, кстати, не очень "яркая" пленка.
33 - Аркадий, вопрос и сложный и простой, как на него и с какой стороны смотреть:
К примеру Вики ссылка Фотоискусство — искусство создания художественной фотографии. То есть фотографии, отражающей творческое видение фотографа как художника.
Для фотоискусства характерно значительное разнообразие технических средств и богатство изобразительного языка. Фотоискусство противопоставляется фотожурналистике, целью которой является констатация фактов, и коммерческой фотографии, которая используется для рекламы товаров и услуг.
И т.д., смотри по ссылке.
Реального ответа что это такое имеют все и никто :)
Те кто в изобразительном искусстве создавали новое, зачастую ломали старые представления, но это не обо мне :), я не открою новое направление, но мне интересно экспериментировать исходя из своих представлений :)
Очень ценю в Сергее его желание экспериментировать. Итоги же могут совпадать или нет с моим вкусом, с моим представлением о фотографии. Но постоянная попытка открыть нечто новое, по моему это здорово.
И ещё, Сергей, всегда с удовольствие делится секретами, технологиями экспериментов, что встречается нечасто.
42 - Сначала надо определится в определениях, которые каждый воспринимает по своему, если мы их видим каждый по своему доказывать друг другу что это черное а это белое по сути не имеет смысла, ну а в последней фразе я говорил о тех которые зачастую ломали общепринятые представления и это часто бывает не только в искусстве...
16,17 - уважаемые критики, если не нравится вам, не обязательно не нравится другим...
пишите просто, мне не нравится, птому что... и дальше критический текст
к чему эти вздохи - не понимаю восторгов вокруг фотографии и т.д., не понимаете, потому что вам не нравится
но это же не освобождает от уважения чужого вкуса
при всем моем интересе к "умным комментариям" очень часто не могу читать их именно потому, что комментарии очень часто насыщены снобизмом и высокомерием, мол, мы высокие ценители, а прочим не надо... вам тоже не все дано... и это хорошо, что у всех вкусы разные... не будьте так агрессивны
Сергей, тема, инициированная моим launching comment #16 получила довольно интересное развитие, и комментарии и комментаторы, надеюсь, теперь Вам интересны. Хотелось бы, чтобы "подмигивающиее" пока постояли в сторонке.
Признаю, попался с пейзажами ))) есть на последней страничке несколько, но если не поленитесь хотя бы по превьюшкам глянуть последние 10 страниц, то там их за последние пять лет наберется 3-5 картинок всего. Я пейзаж в фотографии не очень люблю, хотя и много путешествую; он существует без нас, вся заслуга фотографа высидеть свет и добраться Туда, последним сегодня мало кого удивишь, весь мир путешествует. Но, конечно, фотографирую в домашний альбом. Почему Ваш городской пейзаж назвал "турфото"? Простите, мое мнение, у Вас идет поток просто окружающей действительности абсолютно без вашего участия или отношения, а для меня, который там чаще чем здесь, ничего нового Ваши фото не дают, ТАМ всЁ такое, по всем осям пространства, и даже свет не "высиженный", потому и турфото. От того и мерещитесь вы с Владиславом Там везде ))) Я не вижу взаимодействия фотографа с городом, города с людьми, того, что есть, например, у Геллера, там всегда есть история, кроме еще цвЕта, формы, композиции. Назвать это архитектурным фото - тоже нет. Как то на мыло получил вопрос "а где же башни, арки Сан Джиминьяно" по этой фоте ссылка или ссылка , они конечно есть в дом альбоме, но даже в киски ... а зачем. И вопрос не в том, что каждый имеет право снимать, что хочет. Хороший пейзажный кадр в общем потоке отфильтровать очень трудно, но в Вашем потоке фот я его давно не вижу. Поэтому, я, скорее, даже не об обработке, хотя абсолютно солидарен с Михаилом в 21 - "Убери обработку, и останется совершенно никакая картинка, обычная банальность. То есть, ничего не останется. Тогда зачем делать из неподходящего сырья конфетку? Я думаю, обработка не может быть самоценной. Она всегда средство, но не цель". У вас были классные фотографии, а этот туристический городской пейзаж и overloaded pos-tprocessing убили Милицкого. Принимаю many men many minds, но все-таки...
Сергей Милицкий 13.04.2011 17:14 Сергей, не только "для фотоискусства характерно значительное разнообразие технических средств и богатство изобразительного языка", это общие слова, все это характерно для любого искусства, однако вышеупомянутое не отрицает необходимости осознанного понимания того, что было сделано в искусстве до тебя, хотя бы для того, чтобы не плодить на пустом месте безвкусицу, выдавая ее за эксперимент.
Я бы так не стал работать, но мне эта картинка интересна. И яркими цветами и даже пластмассовыми, но реальными фактурами, за счет пластмассовости которых возникает какое-то сюрреалистичное ощущение. Картинка напоминает стиль ультрареалистичных живописцев. Фамилии что-то на ум не приходят. Могу вспомнить сейчас одного Николая Акимова.
Дмитрий Долинин 13.04.2011 18:45 Что такое ультрареализм? Если Вы имели в виду общепринятые гипер или супер, то Акимов не мог к ним иметь никакого отношения.
49/ на общепринятые термины мне плевать. я их не знаю. А имел я в виду, к примеру, акимовские портреты. Посмотрите портрет Черкасова, где поверхность лица изготовлена как совершенно реальная,настоящая, с настоящим объемом и бликами, но одновременно сам портрет условен, обобщен. Это как бы портрет некой скульптуры, а не живого человека.
/22/ А мне казалось, что серия - это несколько фотографий, объединенных по каким-либо параметрам (портреты, цветовые решения, врмена года и т.п.) А если две фотографии нельзя переставить местами, это скорее фоторепортаж и или фотоочерк.
47. Присоединяюсь Дмитрий.
Для меня эти работы Сергея интересны поиском и находками. мне они напомнили раскрашенные гравюры, цветные литографии начала и середины 19в. Их и сейчас можно много увидеть у европескийских антикваров. /Они же перенесенные в Россию породили лубок/ Не знаю как кому , мне интересно - часто захожу и подолгу расматриваю.
А чем плох эсперимент и где еще эксперементировать, как не сайте фотолюбителей.Где еще так можно повыдумывать , пообсуждать, пошутить в конце концов. А вот если б подобный разговор возникал чаще и под работами других авторов это б реально был самый интересный фотосайт. В том и еще один результат работ Сергея, что он провоцирует обсуждение. Я б конечно не могу выстреливать в день по десятку снимков, у меня другой подход - не торопясь по настроению по одному, и то не всегда. Обратите внимание , что если не трогать обработку ,то кадры Сергея в своей массе интересные и традиционно /не знаю хорошо это или плохо/ сильные. К сожалению большинство до этого уровня не дотягивает и творческих споров не провоцирует.
В общем давайте развиваться и творчески, а не словесно состязаться.
Как я понимаю (в частности, из /40/), Сергей выставляет пачками однотипные работы не потому что считает их шедеврами. Видимо, он просто-напросто отрабатывает технологические приемы съёмки/обработки. Просто серии экспериментальных этюдов, почему бы и нет? Другое дело, что говорить при этом о художественности с большой буквы Х некорректно. Для высокой художественности одной лишь технологии недостаточно.
/38/ Очень полезный коммент.
/44 на 17/ "пишите просто, мне не нравится, птому что... и дальше критический текст"
Юля, не говори, что мне надо делать, и я не скажу, куда тебе надо идти (с) ;-)
Прочти /17/ внимательно: там нет никакого снобизма или неуважения, просто удивляюсь вкусам, осмысляю их. А ты в /44/ пытаешься учить других (и меня тоже) жить, одёргиваешь их. В чьём комменте больше высокомерия (агрессии, неуважения, снобизма - нужное подчеркнуть)?
Ладно, закрыли тему.
Ух как всех прорвало почему-то на этом снимке :)
Мне эксперименты Сергея интересны, потому что он был настоящим фотографом задолго ДО этих опытов.
По восприятию я, как это часто бывает, близок к Михаилу Геллеру.
Вот чего я не понимаю, так это сожаления по поводу отсутствия полутонов [17-Капранов]. Тут полутонов достаточно, НМВ. Особенно на крыше.
/60/ Не нашёл полутонов, особенно на крыше. Такой же злобный вырвиглаз, как и всё остальное. Павел, может, мы с тобой по-разному понимаем это слово? Не дашь своё определение полутонов?
60 - Павел, прорвало всех очевидно потому, что об этом красноречиво долго и упорно все, не безразличные к Сергею как к фотографу, молчали. И не последнюю роль в этом "прорыве" сыграл тот сладкоголосый хор, который сопровождает уже не первую десятку или сотню его фотографий, и который, по моему глубокому убеждению, его своим присутствием опускает. А критические комментарии, да еще от тех кто здесь написал Сергею (я не о себе, на всякий случай) - это как раз то, что и должно быть в раделе критика. И к уровню комментаторов и к чести комментаторов - ни одного перехода на личности, за исключением коммента 44, но Максим уже довольно точно парировал )
я рад что сергей молчит
еще раз повторю свою позицию:
вполне верю что многим такой стиль не понравится. имхо об этом можно заявлять и это следует обсуждать. в конце концов это интересно, понять что именно не нравится, каковы ожидания к автору у части публики...
но вот формулировать в виде: "это нехудожественно" помоему нельзя. тем более нельзя "нехудожественность" обосновывать резонами типа "потеря воздуха" или что там было предьявлено.
а то в ответ так и хочется послать предъявителя в художественную галерею посмотреть рукописные картинки
чесслово
71 - Становится жалко Ван Гога, Поль Гогена, Анри де Тулуз-Лотрека и других которые обладали этим ругательным словом для художника. Может приведете имена тех Великих художников, которые не имели стиля :)
Отличный цвет и кадр!