to 7/
Что ли: "Долой Ольгу Охлопкову?!" :)
Вроде милая, и рисовать карикатуры умеет! Правда не умеет их подписывать: на майке человека с большим ртом просится надпись "Фотолайн" (как перемалыватель фотографов-нонконформистов)!
8. картинке лет 30, фотолайна тогда еще не было, интернета тоже не было, а было печатающее устройство "Консул" и ЭВМ "Егозёл", для которого я писала программы на ассемблере, который зловеще просвечивают через картинку, которую не помню по какому поводу тогда нарисовала )
Господа, не сочтите пожалуйста за труд, объясните,
с какой целью и исходя из каких соображений здесь
три раза была нажата кнопка "РЕКОМЕНДОВАТЬ"?
Спрашиваю совершенно без сарказма.
пысы: представителей группы 0 или 1 прошу не беспокоится,
все равно ничего путного не скажете...
Если не изменяет память, один раз я нажал - поддержал, так сказать, революционный порыв Автора:
«...Весь мир насилья (лишение регистрации - прим.Ком.) мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим...» —
0/ Что же Вы, Ольга, не возвысили Ваш "независимый" голос когда со стрита выгоняли Солодовникова, меня, Юхина и т.д.? И только на Сологубенко Вас что-то проняло и Вы возвысили голос в её защиту.
Вы может мне напомните какова была реакция "прогрессивных" тамошних авторов?? Да Вас сьели там, не скажу с чем. А потом выгнали.
to 22/
Уважаемый г-н Фрид, возможно не в тему, но "Стрит" после такого порно ссылка (Вестник стрит-фото No3 оригинал) можно воспринимать не иначе, как ругательное слово! Или Вы так не считаете?
24: никогда не мог смотреть стрит-фото раньше .Посмотрел сборни-ну очень понравился.И пресловутая нирескость овершенно не напрягла.
Очень целостное впечатление оставила...сам удивлен..
to 34/
Наверное, потому что "Вестник стрит-фото" никакого отношения к жанру "Стрит" не имеет! Это какой-то душный пошлейший междусобойчик. Мне отвратительно даже говорить о таком надменном насиловании простого зрителя!
24. Сборник "стрит фото" в общем понравился. Не у верен что хочу и могу так снимать, но смотреть интересно. Подумал что это очередная и небесуспешная попытка вырваться за рамки сюжетно литературного российского канона принятого и в балете и в живописи и в театре и т.д. и в фотографии в том числе. Порадовало!
24/ Just Look!
Обьективности ради могу сказать, что я чётко разделяю для себя автора - человека и его произведения. Мне может не нравится поведение, манера общения того и иного автора, но если его работы торкают, то я смотрю их с удовольствием.
Так и с этим сборником стрита, там есть очень интересные работы, а потому с Вашей оценкой этого Вестника я решительно не согласен.
to 41/
Т.е. положа руку на сердце в целом Вы считаете работы из конкретно этого сборника соответствующими жанру - я про
"Натюрморты" Елесина, "дачные хоум-фото" Светы Новик (половина из которых мутны и сомнительны по композиции), свадебные опыты Данилочкиной с просроченным кодаком!?
42/ Практически почти у каждого из представленных там авторов я нахожу интересные мне работы, ну может кроме Михаила Гошкова и серии Олега Елесина. Но с Елесиным я пытался разговаривать по поводу этой серии и на форуме, и в основной ветке был разговор, но Олег не захотел особенно распространяться по этому поводу. Имеет полное на это, но и я как зритель имею полное право на критический взгляд.
35/Сыграл, значит, Лев Толстой своим крестьянам "Лунную сонату". Сам весь заплаканный от переполнения чувствами, спрашивает у них:"Ну, как?". А мужики говорят:"Так-то, барин, херня - ни станцевать под нее, ни спеть".
22. Игорь, я не отслеживаю и не вмешиваюсь в локальные конфликты. И не делю авторов на "тутошних" и "тамошних". Есть люди, которых я уважаю и не уважаю, не зависимо от фотографической ориентации и сайтовой принадлежности. Про остальное - я разберусь сама, извините.
Возвращаю часть комментария, удаленного администратором сайта, относящуюся к фотографии.
46. Vladimir Kurzov 25.03.2011 11:34
..............
Рисунок хорош, круг ровный и без злобы с юмором. Плюс вам за твердую руку
to 51/
Не буду ничего откровенного говорить более (г-жа Автор поклонница этого явления в фотографии), но замечу, что "фтопку" тех дворовых музыкантов, что пытаются "Лунную сонату" пробренькать на ненастроенной гитаре!
to 52/
Раз уж мне выпала такая честь спросить у идейного вдохновителя этого выпуска, то скажите, пожалуйста, Эдуард, какие цели Вы и Ваша команда декларируете, определяя для т.н. стрит-фотографии такую неоднозначную трактовку?
Какая фотография будет понятна, в конечном итоге, широкому зрителю: та которую Вы считаете "современной" и "актуальной" или, например, та, которую делал Робер Дуано ссылка или Эллиот Эрвитт ссылка ?
И про их работы Вы тоже скажете «...Ваши ветеранские фотографии очень унылые и душные, они безнадежно отсталые, но молодежь вас не трогает. Отстаньте уже, а?»
Ведь надо отдавать себе отчёт в том, что с каждым годом эти, всё сильнее укореняющиеся, реакционные взгляды в итоге губят творческое начало у молодых авторов - они не знают, не хотят, и не могут снимать так же как Брессон или Лартиг! Авангардизм в фотографии из множества направлений вдруг становится чуть ли не единственно правильным. За примером не надо далеко ходить: предварительные итоги отбора на конкурс "Молодые фотографы России" ссылка говорят сами за себя: Какой Бресон? Какой Ролов? - "Фотографируй задницей!" "Чем хуже снято - тем лучше фоторафия!"
Надеюсь, что мой посыл будет услышан, и следующий "Вестник" будет более "смотрибелен" и фотографичен. Желаю творческих успехов!
P.S. про то, какое я г#вно и про то, насколько жалкие мои снимки, я прекрасно знаю и неоднократно слышал от Ваших товарищей, поэтому прошу на эти пустяки не отвлекаться от основной темы.
55/дурак не дурак,а комиксы рисовать не начал.выйдите на улицу и первых вам попавшихся прохожих попросите назвать на память названия с пяток его картин и к какому направлению живописи эти картины относятся.
ну и вот вам еще слова лихачева «великое искусство требует великих читателей, слушателей, зрителей»
53.Всё-таки гигантский самоуверенный апломб при очевидном невысоком уровне знаний.Станислав,что заставляет Вас так позориться и подставляться из раза в раз,скажите пожалуйста?
Авангард знаете ли также обладает глубокими принципами,не сомневайтесь.
А что касается задниц...
Умейте что называется отличить непривычную форму от коробящего содержания.Тем более что выбор формы всегда остаётся за Автором.Вы ему не указ.
56. "выйдите на улицу и первых вам попавшихся прохожих попросите назвать на память названия с пяток его картин и к какому направлению живописи эти картины относятся"
- не пример :) наверное, примерно тот же результат будет, если спросить первых попавшихся прохожих и про любого другого художника, вспомнят в лучшем случае 1-2 из самых известных
ps^ может и надо иногда, между серьезным делом, "рисовать комиксы" для современников, чтобы они сохранили то серьезное, что для знатоков, для следующих поколений )
Станислав! Надеюсь, что из прочитанного ниже, правильно Вас называю.
Давайте я Вам отвечу. Вряд ли это сделают стритовцы. Все они здесь забанены.
К тому же рефлексия у них начисто отсутствует.
Исключение сделаю для Э. Чередника и, отчасти, для В. Гинзбурга.
Эмблемой сайта ,,Стрит-фото,, должен быть человек с зашитым или заклеенным ртом.
А лучше с отсутствием оного. За ненадобностью.
Ваш эмоциональный комментарий вызван тем, что Вы не до конца уяснили для себя вопрос о форме и содержании. И не Вы один.
Я не буду утомлять Вас философской терминологией, а просто переформулирую.
Вопрос о форме и содержании, почти тоже самое, что и вопрос об отношении к натуре.
Или, к предметному миру.
В чем это выражается. Ниже будут приведены цитаты. (Название и автор будут названы в самом конце.)
Формалистов интересует ,,взаимодействие цветов, их массы и ритмы – настоящие герои и действующие лица этой возникающей на поверхности холста пьесы, а (внимание!- прим. А.К.), портретируемый, деревья, ваза с цветами – неизбежный исходный материал, без которого нельзя обойтись,,(с)
,,Второй вид (…) – это как бы перевернутая структура: на первое место выходит предмет изображения, а сама живопись становится всего лишь ,,непременным условием,, (…) благодаря которой реальность начинает существовать на картине. При этом требуется интересоваться и любить то, что находится за пределами холста, т.е. действительность, психологию, жанр, динамику, сюжет(! – прим. А.К.),,(с)
Стрит, который Вам так не нравится, это первый подход. Бессмысленно искать у них сюжет по той простой причине, что они даже не ставят перед собой такой задачи.
Если Вам нравится цвет свежевыкрашенного мусорного бачка, сверкающего под солнцем во дворе, если Вы находите красоту патины в растрескавшемся, облупившемся и полуобвалившемся потолке, если развороченный и прогнивший насквозь Запорожец, стоявший сто лет возле вашего подъезда, вводит своими искореженными линиями в ступор, то Вы – формалист и Вам прямая дорога на Стрит-фото.
Если же Вы любите мордашки детей, умиляетесь (а Вы умиляетесь) от вида длинноного-крутопопых женщин, сморщенных стариков, Вас привлекают сложившиеся в кадре сюжеты, то членство в партии уличных фотографов Вам не грозит. Оно не светит даже в самом страшном сне.
Призыв г-жи Намгаладзе ,,отличать непривычную форму от коробящего содержания,, легко вписывается в выше написанное.
К тому же, нельзя соединять, даже в пылу полемики, формалиста (от слова форма, а не формальный) А.К. Брессона и сюжетника В. Ролова. Всегда должна стоять между этими именами перегородка. Разные, не соединимые подходы к фотографии.
Вы же не льете воду на горящую газовую плиту, пусть даже Вам срочно надо ее вскипятить.
Дальше отвечать мне сложнее, т.к. Ваши вопросы сродни винегрету. Все смешано в одну кучу.
Потому придется их дробить. Начну с того, понятны ли стритовцы широкой публике? Очевидно, что нет. Почему так – ответ Вам известен. Искусство, которое работает с формой, это искусство элиты. Это было понято давно. Я процитирую Реми де Гурмона (конец 19 – начало 20 века).,, ни стихи, ни картину народ не может понять как произведение искусства, потому что народ не способен к отрешенному созерцанию, а искусство есть не что иное, как отрешенность. (…) Потому для народа безразлично, будет ли произведение искусства темным или ясным, - он все равно не станет судить о нем как о произведении искусства, но лишь как о драматическом произведении, воспроизводящем случай из жизни. (…) если вы, подобно Толстому, верите в безошибочный художественный вкус народа, вас может постичь разочарование. Оставим в стороне народ – народ не создан для искусства, а искусство не создано для народа. Народу не по вкусу все исключительное, а искусство, я на этом настаиваю, - одно сплошное исключение из правил,, ( ВопЛи, апрель 1990, стр.110-114 – можете проверить.)
И, если взять, опубликованный на форуме, расстрельный список Ю. Гавриленко -
,,талантливых фотографов (перечислю только некоторых: В. Самарин, А. Данилочкина, А. Калион, М. Педан, В. Донейко, В.Гинзбург, О. Елесин и многих других,, - то эти люди как раз и стараются делать что-то исключительное, уникальное, работая именно с формой.
Т.е. чтобы понять содеянное ими, необходим некоторый уровень знаний. А без знаний и потеряв ,, интеллектуальное ядро, лайн скатился к самой нижней планке попсовости работ и сервильности отношений,, (с) Ю. Гавриленко.
Снова всплывает вопрос элитарности, избранности.
На этом можно было бы остановиться, но дальше самое интересное, что может явиться для Вас бальзамом. И, может быть интересным тем, кого волнует этот вопрос.
А что происходит с этим элитарным, уникальным искусством?
Спрячусь сразу за цитату авторитета, чтобы Вы сразу поверили.
Ибо произошел переворот как в искусстве, так и в отношении общества к искусству.
Б. Гройс беседует с Е.Деготь. бОльших специалистов по совриску трудно найти.
Е.Д. Значит, модель уникального искусства умирает? (Правда , неожиданно? – прим. А.К.)
Б.Г. Она не умирает, она маргинализируется. Проблема в том, что культурное значение имеет только то, что овладевает массами (!-прим. А.К.), и это должно быть не просто тиражным, но еще и продаваться очень дешево.
Уникальное ,,это в принципе — люкс для очень узкого круга людей. Все это не релевантно для культурного процесса.,,
Вспомним из третьего выпуска Стрита диптихи Э.Чередника или натюрморты с картинами О. Елесина. Все это уникально (хотя бы потому, что не тиражируется, как цифровые снимки, т.к. снято на Полароид) и исключительно (если к серии Чередника можно ,,подобрать,, серию Т.Вербовой, то не думаю, что это у Елесина будет пара. Одинокий человек, одним словом). Но, в тоже время, понятно только узкому кругу и не принимается и не усваивается массой. А, значит, по Гройсу, маргинально, ибо не входит в культуру.
И, скорей всего, не войдет.
По двум причинам.
Первая.
Здесь свою роль играет активная позиция молчальников самих стритовцев.
Их тезис ,.О хорошей фотографии не говорят, ее только смотрят,, (или, как вариант-,,хорошая фотография говорит сама за себя,,) сыграет с ними же злую шутку.
Все они, не отрефлексированные даже самими собой, канут в небытие. Следов не останется.
Художники не стесняются говорить о своих работах. Наоборот, читаешь воспоминания, диву даешься – все время идет попытка описать то, что сделано или делается.
Возражение, что коллекционеры сохранят - не пройдет. Коллекция – это для чрезвычайно узкого круга людей. В 60-70-е годы был художник Ворошилов. Пьянь. Черная богема. Гений. Когда и где рисовал, никто не мог сказать. Но работ было – множество. Сейчас увидеть их невозможно, все - в коллекциях. И, не ясно, в каких. Это свидетельство И. Кабакова.
Знают о Ворошилове? Если да, то только единицы. Да и те, кто знал его лично.
А вот Розов войдет. Если зайти в Библо-глобус, то на подвальном этаже лежат его книги.
Не скажу, что бойко, но все же, покупаются. Молодежью. Сам видел.
Второе.
Ложная надежда на просвещенное будущее.
Процитирую Ю. Гавриленко (к слову, тоже, получается, маргинала как в фотографии, так и в теории): ,,Сейчас година тупого невежества,,.
Правда, он надеется на будущее. Молод, наверно еще, потому и оптимист?
Ранее, Вы просили меня привести список периодов невежества.
Например, ,,60-е годы – это годы невежества в самом точном смысле этого слова, годы тяжелого, томительного сна в стране, отрезанной от всякой культурной традиции. И как неизбежное следствие атмосфера тихого, почти идиотического неведения была возведена в 60-е годы чуть ли не в достоинство. Огромное количество художников, ничего не знающих, не читавших, не видевших, вышли на сцену. И это,,незнание ничего,, было своеобразным условием их креативности.(с)
Не что не напоминает? Конечно же, напоминает. Нынешние фотосайты.
,, Авангардизм (дилетантов – прим. А.К) в фотографии из множества направлений вдруг становится чуть ли не единственно правильным.,, Видите ли, рынок (и только он) дал право каждому на творческое высказывание. Или выкрикивание. Но никто никого не слушает и не слышит. Все говорят о себе, о каком-то своем видении, хотя, я уверен, что говорящие не понимают даже значения слова ВИДЕНИЕ. (Любопытным - к книжке Курбановского ,,Незапный мрак,, В самом начале – даже всю читать не надо.)
Только невежество 60-х во что-то вылилось. Хотя сам Кабаков – активный участник той жизни – до сих пор говорит, что ему не ясно во что.
А нынешнее, когда все открыто и все доступно?
Можно ли надеяться здесь на лучшее? Хочется. Очень хочется. Но, видимо, напрасно.
Ибо поменялось само отношение к искусству. Знать, разбираться в искусстве не только не модно, но и подозрительно.
Пусть теперь поговорят Б. Гройс и Е. Деготь.
Б.Г. ,,Понимаешь, проблема в том, что на Западе есть два типа дел: плохое дело (зарабатывать деньги) и хорошее дело (помогать другим, у которых чего-то нет). Так вот, давать деньги на искусство — это все менее и менее рассматривается как хорошее дело. Если ты даешь деньги на лечение детей от СПИДа в Южной Африке — это, всем понятно, хорошее дело, абсолютно никто против этого не протестует. Но если ты даешь деньги на произведение искусства, возникает некоторое амбивалентное впечатление, потому что художник благодаря этому зарабатывает, повышает уровень своих цен, вообще как-то устраивается. Поэтому у меня такое впечатление, что все эти занятия, возможно, и будут еще иметь место, но их статус в общественном мнении постоянно падает, и сейчас уже упал ниже самой низкой отметки.
Е. Д. Статус мецената художественных событий?
Б.Г. Да, потому что нет впечатления, что при этом делается что-то хорошее, что это для людей. Есть впечатление, что эти деньги даются на промоушн каких-то художников, и люди не то чтобы особенно этому сочувствуют. Если ты посмотришь, как организуется, допустим, помощь детям в Африке, то там участвуют, конечно, люди из настоящей культуры — рок-певцы, известные артисты, то есть те, кто может привлечь симпатии людей. А художники-интеллектуалы людей только отталкивают, это я могу сказать точно. Я был на заседании одного крупного немецкого концерна, где обсуждали вопрос, как составить комиссию, которая поддерживала бы создание нового благотворительного фонда. И они сказали: телевизионные персоналити, рок-певцы — о-кей, но ни в коем случае не интеллектуалы и не художники, потому что они отпугивают народ. Это означает, что искусство не воспринимается публикой как хорошее дело. Более того, оно воспринимается как нечто, что может скомпрометировать хорошее дело.,,
Надеюсь был понятен и хоть что-то прояснил.
От себя посоветую (порекомендую и т.д. - сами выбирите любой глагол, который Вас в наименьшей степени задевает. Ибо этого очень старался избежать) прочитать две книжки.
И. Кабаков. ,,60-70-е…,, ссылка Дубравка Угрешич ,,Читать не надо!,, ссылка Написаны профессионалами, читаются легко, разъясняют или поднимают те вопросы, которые портят многим нервы.
Кабаков (а именно его я обильно цитировал) пишет о московском круге художников. Можете попробовать провести аналогию со Стрит-фото. Натянуто, но все же, получится любопытно.
Угрешич написала о современной литературе. Но, если Вы мысленно будете производить замену слов ,,литература,, на ,,фотография,, , а ,,книга,, на ,, снимок,, то увидите, что вопросы везде одни и те же. Более того, Вы получите срез современного мирового фотосообщества и того, как в нем обстоят дела.
Да, конечно же ссылка на Гройса и Деготь ссылка Есть и еще маленький плюсик. Те, кто прочитал, как правило, перестают выяснять кто лучше – уролог или гинеколог. Хотя оба лезут в трусы.
64/ Б.Гройс: "То есть критерии чисто статистические. Количество заработанных денег, распространение, известность. В этих статистических величинах — на уровне посещаемости, окупаемости, продаваемости — искусство выглядит как что-то "от Виттона"."
64.Ага)))
И не удивительно что творцы совриска ищут прямые выходы на коллекционеров минуя общество.
Они такие неудобные и непонятные нафик этому обществу не нужны.
Обществу везде профанации мерещаца.
64. Алексей, нам тут нельзя другой ресурс обсуждать т.к. это нарушает правила этого сайта. Половина ответа на вопрос Станислава(?) есть в правилах того__чего__нельзя__упоминать. Безусловно, вопрос открытия ресурса, где никто не будет трепать друг другу нервы и который будет избавлен от надоевших споров на три вечных темы был просто вопросом времени.
73. Свобода слова? Будучи матерым рецидивистом я вот уже 73 поста как я удивляюсь, что эту картинку не стерли с формулировкой "возможно удалена автором", а Вас до сих пор не забанили за инициацию чего-то там, не имеющего чего-то там со ста рублями выкупа в конце ))
72. и каждый из этих представителей имеет право на свое персональное, пусть и не правильное с точки зрения высокого искусства мнение, и не думают все эти представители как один авторитет :)
71. Эдуард, я видимо слишком перестарался, пряча другую мысль. :-)
Я не обсуждаю Стрит-фото, так и его членов. Вы взрослые, сформировавшиеся люди, со всеми первично-вторичными половыми признакми менее всегго нуждаетесь в моих поучениях и советах.
Если я упоминаю фамилии М. Педан, О.Елесин или, А.Сологубенко, то только как людей, которые реализуют некоторую стратегию в цепочке автор-фотография-зритель.
И, соответственно, Ю.Гавриленко это не человек с ручками и ножками, а выразитель уже другой стратегии.
Я попробую написать позже(у нас все-таки рабочий день), чтобы было понятней, что же я хотел еще сказать, кроме ответа Станиславу.
Алексей,спасибо, очень порадовали тем .что о больном вопросе можно говорить без крика, снобизма,с уважением к оппонентам и цитируемым.
Редкое нынче дело.Оказывается можно..
/53/ Не понял, что вас не устраивает в отборе на конкурс "Молодые фотографы России"? Судя по вашей ссылке - Брессона там действительно не наблюдается (гении вообще не каждый год появляются, даже в России), зато Ролова&Co - хоть половником хлебай. :)
Разговор пустой и ни о чем. Ибо все сказано уже было до нас: " Богу богово, Кесарю кесарево".
и потом! Кто хочет творить - творит, кто хочет страдать - страдает, кто хочет любить - любит, кто хочет достичь материальных благ достигает, кто хочет власти получает ее, кто не согласен с самим собой - болтает и заболевает.) И это прекрасно и замечательно. Главное не смешивать одно с другим, это очень опасно и вредно.)
Фотография в +! )
to 64/
Как замечательно, Алексей, Вы начали свою речь, и мощно продолжали почти до самого финала, но всё же "срезались" пару-тройку раз, перейдя на личности и отступив от темы! Ну, бывает. Пока читал, старался (по-Станиславкому) "прожить" Вашу роль. Мои искренние аплодисменты!
И раз такой у нас пошёл альковный разговор, то лучше сразу определить его рамки: остановимся пока на "трогать можно, но целовать нельзя"! :)
Вот Вы, Алексей, пытаетесь меня, как Красну Девицу "на раз-два" уложить в жёсткую "кушетку" декартовых координат, предлагая дискурс: даже не в трёх, а в двух измерениях, спроецировав две точки зрения на сущность современного искусства. Но разве можно пытаться говорить на эти темы без анализа общественного значения искусства и его значении в историческом и полилитическом моменте? В своём двумерном мире такие "разговоры" Вам уместнее разговаривать с г-ном Гавриленко, бесконечно цитируя незнакомые широкому кругу зрителей имена, о которых они не только не слышали (и не узнают), но и не подозревают КТО ЭТО НА-САМОМ ДЕЛЕ, И ЧТО же ЭТИ "имена" ПРОПОВЕДУЮТ!
Вот, Вы говорите о философах! Но в современном "Обществе спектакля" нет философов! Большинство из них - лишь обслуживающий персонал надменной и властной элиты, персонал который подводит теоретическую базу под их "актуальные тренды". Так же как и высланный за "вредительство" :) ссылка коллаборационист Гройс! Кстати, уровень его осведомлённости о современных тенденциях в укоренении (для "черни") т.н. "мифа о цифровом мире" косвенно даёт отсутствующий в открытом интернете ответ на вопрос в каких нынче он градусах ходит (или Вы проясните)? Позволю для улучшения восприятия немного скорректировать (без изменения контекста, естественно) косноязычие Гройса и процитирую любопытные выводы его статьи 1998 года "О современном искусстве":
«...однако же все они (авангардистская и анти-авангардистская точки зрения на современное искусство - прим ком.) будут единодушны в своем диагнозе: общественный перевес репродуктивных, медиальных техник достиг сегодня таких масштабов, что индивидуальное творчество обречено на исчезновение. Отдельный художник не может более сопротивляться медиальному воспроизведению - он может ему только пассивно покориться...»
«Давно уже ... к фигуре человека-творца, к мифу индивидуального творчества принято относиться с недоверием. Было убедительно показано, что человек не стоит у истоков языка, смысла, значения. Сегодня уже никто не может с готовностью утверждать, что человек "креативен", в традиционном смысле этого слова, то есть, что именно он порождает свои произведения, что именно он рождает новые содержания и формы, за существование которых исключительно он несет ответственность. Более того, стало уже почти естественным полагать, что художник просто пользуется набором готовых форм - форм, лишенных какого-либо индивидуального происхождения, циркулирующих анонимно и свободно парящих в коммуникационных сетях. Вот почему художник теряет ныне право на присталую лишь творцу авторскую подпись под произведением. Рассуждения о "смерти автора" ... вошли уже во всеобщий обиход.»
«Таким образом, речь сегодня идет не об авторской подписи производителя, а о подписи потребителя. Произведение искусства не является более продуктом, представляющим ценность в силу лишь факта его художественного производства, ценность его предопределяется тем, что оно показывает, как некий анонимный продукт может быть потреблен ... в рамках ... жизненной практики данного художника. Система искусства - это система демонстративного потребления, имеющая, безусловно, много общего с другими системами потребления - модой, туризмом или спортом... Система искусства предлагает зрителю не столько продукт, сколько варианты индивидуального способа его потребления. Или еще короче: в системе искусства потребляется само потребление."
"Именно потому, что фотография или видео- и кинопродукция в контексте современной культуры представляет собою широко распространенную, безличностную и разностороннюю практику, в которой растворяется любая индивидуальная творческая деятельность, необходимость музейного контекста и сохраняет силу также и для фотографии и для медийного искусства.»
«Так, медиа-искусство - в форме видео- или киноинсталляции - погрузило выставочное пространство, где ранее царил вечный день, в темную ночь или сумерки ... Свет теперь излучают сами образы - образы видео-, теле- или компьютерные... Теперь свет стал частью произведения - и таким образом контролируется художником. Речь идет о передаче условий освещения от зрителя к художнику, а, следовательно, и контроля за тем, как произведение зрительно воспринимается Сдвиг же этот крайне существеннен, и он еще пока недостаточно отрефлексирован. Кроме того, в медиа-искусстве от зрителя к художнику переходит и контроль за временем созерцания. В классическом выставочном пространстве зритель полностью контролировал время созерцания: в любой момент он мог прервать этот процесс, а позднее снова вернуться к картине. ... В случае же с образами ... кинофильм, видеофильм, а также интерактивное, управляемое компьютером произведение навязывает зрителю время и ритм их восприятия. Даже масштабные инсталляции, диктуют зрителю условия их восприятия. Таким образом, если художник утратил ныне статус творца, он одновременно получил невиданные ранее возможности контроля над восприятием, использованием и констекстуализацией изображения.»
Гройс (учитывая его место работы) - ещё один циничный учёный, одной из главных (но неафишируемых целей) трудов которого является промывание мозгов, исследование и обеспечение теорией "мягкого перехода".
Вы, Алексей, отвечаете мне на вопрос о "невежестве" 60-х, но я не задавал его! :)
Для меня этот период - как и для многих историков, и, надеюсь, большинства наших граждан - одна из самых светлых, после Великой Победы, страниц в истории нашей Родины - "золотые шестидесятые" - эпоха расцвета, с её романтикой научного поиска!
Именно в пятидесятые-шестидесятые годы XX столетия Советский Союз играл роль научного, культурного и идеологического центра Европы. Считается, что это время возникновения нового массового социального типа — "человека работающего", человека, рассматривающего труд, как форму наслаждения... Золотые годы Советского Союза неразрывно связаны с такими великими событиями, как запуск первого спутника и первый полёт Юрия Гагарина в космос. Небывалый душевный подъём в обществе и переполняющая за страну гордость сопровождались промышленным, технологическим, экономическим и социальным ростом.
Ответьте, Алексей, мне на те вопросы, что я ставил: До каких пор Вы (и Ваши приспешники) будете вытравливать из искусства и литературы его социальную сущность; отучать художников и писателей заниматься изображением и исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс; всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой БЕЗНРАВСТВЕННОСТИ!?
Ответьте нам, МЫ ВСЕ ОЧЕНЬ ЖДЁМ!
/1-85/ - Базар все это... Если палец ны спусковой кнопке горит огнем, надо нажимать! Может быть будет шедевр. Не будет, подождем до следующего озарения.
to 88/
Вот такая она, провозглашаемая либералами, "демократия" с такими её ценностями, как "свобода слова", "свобода мысли"...
Спасибо, Полина, за показательный комментарий, и за эмоцию - значит, текст "зацепил"! :)
91.Хиленький комментарий. У Плута круче ссылка "Современное искусство - это просто дешевейший эпатажный подростковый акционизм, прикол прыщавых тинейджеров. Современное искусство - это плевок в лицо России...
Стрелять современных художников на х**!..."
- Что это? Почему нет одного глаза? Это же морфинистка какая-то!
- Что это за безобразие, что за уроды? Где автор?
- Как вы могли так представить революцию? Что это за лица? Вы что, рисовать не умеете? Мой внук и то лучше нарисует.
- Вы что — мужики или пидорасы проклятые, как вы можете так писать? Есть у вас совесть? Кто автор?
- Да что вы говорите, какой это Кремль! Это издевательство. - Где тут зубцы на стенах — почему их не видно?
- Вот я помню, мы посетили Дрезденскую галерею. Нам показали картину — вот так были написаны руки, что даже в лупу мазков не различишь. А вы тоже так не умеете!
- Запретить! Всё запретить! Прекратить это безобразие! Я приказываю! Я говорю!
- И проследить за всем! И на радио, и на телевидении, и в печати поклонников этого выкорчевать!
- От саксофона до ножа — один только шаг!
- Кто им разрешил так писать, всех на лесоповал - пусть отработают деньги, которые на них затратило государство.
- Безобразие, что это, осел хвостом писал или что?
- Очень общо и непонятно. Вот что, Белютин, я вам говорю как Председатель Совета Министров: все это не нужно советскому народу. Понимаете, это я вам говорю!
По ссылке в 92, нмв, то, что в практике парламенской борьбы называется обструкция - способ сорвать осуждение вопроса, для того что бы альтернативная точка зрения даже не могла быть высказана. Иногда в спорах приписывают оппоненту настолько неверные положения, что и опровергать их не нужно, и так маскируют действительную сложность вопроса.
На деле, думаю, искусство является частью идеологии. Или частью мифа об окружающем мире, если хотите. Причём мифы эти разные у разных социальных групп и каждая группа нуждается в своих мифах, как для самоидентификации, так и для самоуважения и для обоснования своего общественного положения, что уже жизненно важно. Естественно, все мифы ложь, но это не имеет значения :)
Мне кажется, что без серьёзного анализа с такой точки зрения понять разные направления нельзя. Я к сожалению, такой анализ дать не могу (не хватит знаний и понимания вопроса.
to 94/
Спасибо, Полина, Вы так добры ко мне! Но мне будет гораздо приятнее и со мной все согласятся, наверное, что более эстетично футболка будет на Вас выглядеть (только представьте): голубая майка и в верхней её части два розовых кружка (с портретами) по горизонтали!
Было бы здорово, правда!
85. Эй,эй! Товарисч Лук!
С Вами все впорядке? Животик мягкий? Не пучит?
А то ощущение, что Вам газики в голову ударили....
И на этом фоне еще осложнение в виде провала в памяти!
,,Алексей, отвечаете мне на вопрос о "невежестве" 60-х, но я не задавал его!,, - клиника полная.
комментарий 135. ссылка
С Вами еще можно было говорить, пока Вы были собой. Т.е. говорили свои мысли, независимо от того, разделяю я их или нет.Теперь же Вам удалось превратиться в гибрид из А.Солодовникова (см. его гневные филлипики о Хайдегере), и А. Цветкова, заведя его ,,любимую пластинку,,- Вот раньше!..я молод был и девок сисясто-грудястых любил....
На поле истории и социологии Вы мне абсолютно не интересны.
Знаний не хватит. А лозунги и агитки мне не интересны.
Если бы Ваша фамилия была Жуков, Переслегин, Прудникова, Шишкин, Панарин или, на худой конец, Делягин, то можно было бы строить разговор: факт - взгляд на него - источник - архивный документ.
А так - это все будет валом газетно-макулатупных штампов. Судя по к.85 - Вы ,,за красных,,. Значит будете пересказывать,,Завтра,,. Были бы белым - то был бы Московский Комсомолец. Разница по знаку, но равенство по модулю.
И потом, что за концовка? ,,Ответьте нам, МЫ ВСЕ ОЧЕНЬ ЖДЁМ,, Мы - это кто?
Его Величество Только Лук Пятый?
96."внешний блеск иной раз соединяется с большой поверхностью и неустойчивостью интересов, которые не позволяют вниманию надолго задерживаться на одном и том же предмете, общительность переходит в чрезмерную болтливость и постоянную потребность в увеселениях, в работе не хватает выдержки, а предприимчивость ведёт к построению воздушных замков и грандиозных планов, кладущих начало широковещательным, но редко доводимым до конца начинаниям."
П.Б. Ганнушкин "Типы патологических личностей"
Вышлю тогда пижаму с принтом:"Эдик Чередник,куда ты катишься?"
97.Когда как.Иногда это разные по глубине и оформлению взгляды на одни те же мифы.Например религиозные.
ссылка Автор Макс Ксута.Московский актуальный художник.Интеллектуал и просветитель.Верующий.
Как видите сплошная пропаганда насилия и секса.
«...И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности...»
104.Виктория Вы заметили что Just Look не оперирует фактами а исключительно бросается ругательствами?
В каком простите "общении" Вы его здесь поддерживаете?
Зачем Вы это написали если Вам как всегда нечего сказать по существу?
105/Полин, насколько ж Вы конфликтная и напористая особа. Я уж даже и не знаю как от Вашего внимания спрятаться.
Вы за склоками (а кроме как в них, я Вас ни в каких темах и не вижу) ничего не замечаете вокруг. А Ваша "рыночная" манера общения и предсказуемость не вызывает желания поспорить и уж тем более просто побеседовать.
По существу я общаюсь в реале.)
Один раз Вы задели меня - я была расстроена, не скрою. Но я быстро учусь и ориентируюсь, так что теперь зря стараетесь. Расслабьтесь и не трогайте меня - бесполезно.
107.Я совершенно адекватно задала Вам несколько конкретных вопросов в форуме,но Вы увы не смогли на них ответить и обиделись.
Теперь обиженная проецируете на меня свои комплексы и дурное воспитание.
И будучи абсолютно солидарной в своей оценке Вашего поведения с Максимом Капранов хочу с Вами попрощаться.
110/"Скромность украшает человека. Когда его больше ничего украсить не может".
Полин, так по какому существу? На какой пункт ответить? Тут так много всего написано, я ж до утра читать буду (начиная с вопроса куда ушел Громов и заканчивая обсуждением стритовцев). Фотки хочу посмотреть сегодняшние.
102/ Очень точное во многом описание за исключением некоторых важных деталей - способность удерживать внимание настолько, на сколько требуется для досконального изучения предмета и появления результата, после которого интерес смещается на изучение смежных областей, способность поддерживать многолетние деловые отношения и держать слово насколько это вообще возможно в продажах и бизнесе, практическая реализация проектов, которые для многих так и останутся воздушными замками, с удовольствием воспринимаю разумную критику и задумываюсь о неразумной, динамического мнения о себе - высокого в момент достижения задуманного и низкого в процессе, в котором не могу найти решение, в школе учился на хорошо и отлично, но не склонен к перфекционизму, всегда был вожаком и лидером, но не особенно дорожил этим, много пил, пока это требовалось по работе и с легкостью не пью многие годы ничего, кроме бокала калифорнийского или австралийского вечером после ужина, олицетворение самодисциплины, жизненный путь извилист, но без никаких падений, только поступательный и продуманный рост вверх, весел в бездействии и легкой работе и чрезвычайно собран и серьезен в вопросах стратегии, все в порядке с воображением и способностью находить нестандартные выходы из различных ситуаций, в которые попадаю не чаще остальных людей, очень трудолюбив и работоспособен, не ною и не пускаю сопли пузырями, требователен к себе и т.д. Как видишь, между придурком и свободным человеком все-таки есть небольшой нюанс )))
/Полина Намгаладзе/ Снимаю шляпу...
/Алексей Крик/ Согласен!
/Ольга Охлопкова/ Молодец! Мне бы Вашу активность...
/Чередник/ Ну, ты меня забанил,однако, кроме кроме фотографии, я не приемлю и пропагандируемый тобой образ жизни. ОТ спиртного до Гааги...
Ну что!?..
Т.н. "либеральная творческая интеллигенция" зализала свои душевные раны, и мы можем продолжать наше "интеллектуальное прелюбодеяние"!?
Не знаем-не знаем: у нас второй акт в программках записан! :))))
to 121/
Владислав, ну Вы же можете нормально снимать! Зачем Вам они, зачем Вам всё "это"!?
122. И еще добавлю к словам Аркадия. Наверное почти вся "либеральная творческая интеллигенция" тоже когда-то, на первом этапе, снимала "нормально". Думаю, что Вы бы удивились, если бы увидели что-нибудь из того раннего.
123."Нормально" снимать может почти каждый если он будет прислушиваться к критике и учиться на собственных ошибках , а вот если он не желает ни того ни другого тода да тода безнадега:)
125. Безнадега - когда нет способности видеть композиционно грамотно, это, наверное, единственное, чему сложно научиться, если не дано от природы. А дальше уже все зависит от мировоззрения, жизненного опыта, характера, и, вероятно, развития полушарий головного мозга - кого на что потянет, на сюжетное или формальное.
128.Ну я не знаю ... критика полюбому должна быть, без оной молодое дарование возомнит о себе слишком много и слишком рано , впрочем возможны и исключения:)
Когда у чела нет чувства композиции это конешна печально , когда же оную упорно глушат всеми доступными и недоступными средствами вот это и есть безнадега:)
to 130/
...как приятно слышать, Yuryk, от Вас такое: "молодое дарование возомнит о себе слишком много и слишком рано , впрочем возможны и исключения:)"
Спасибо!
Yuryk 30.03.2011 00:18 Вы в реальной жизни встречали критику, подобную бесплатной фотосайтовской? В газетах, журналах, на ТВ, тут высветлить, там подрезать, о чем картина и т.д.
130. Критика имеет смысл только от более сильного и равного, от остальных - просто мнение об увиденном. А учиться на фотосайтах можно и без критики, просто смотреть на тех, кто сильнее, все время поднимая для себя планку.
131.Не понял за что
132.фотосайтовская критика часто напоминает такой гибрид жалобной книги из советского прошлого и книги отзывов с выставки ну я не знаю ... Глазунова например:) ну а про СМИ лучше вообще промолчать:)
133.Вот вот
Четыре дня небыло меня на сайте,прошёлся "по дигонали" по тексту...увидев бодро пританцовывающие "пучит","газы","отребье","придурком"," розовый кружок. сзади. в нижней части..." понял надо скипать ещё минимум на неделю....а лучше на месяц,в противном случае можно заработать воспаление мозга с кружком на заднице в виде мишени оптимистичного цвета...
to 136/
Ну что ж поделаешь, Вячеслав Леонидович, выбирать-то не приходится - такая уж у нас уродилась интеллигенция:
«...И первые станут последними, а последние станут первыми...»
129/их столько,определений композиции,аж не понятно вообще,что значит "композиционно грамотно"
133/от более сильного и равного в чем?
137/а вы пролетарий?или из крестьян?
И вообще, я, лично, думаю, что фотография - это прежде всего мировоззрение и голова. Голова особенно актуальна для стритовской, формальной фотографии. Если есть что в той голове сказать умного, то при художественных способностях будут получаться интересные фотографии.
144. "Стритфота" - это дочь не только Лайна, но и других сайтов, того же Фотосайта, там несколько кланов уже много лет отбирают из общей ленты "стритфоты" и "стритавторов" -
37-ой кадр - ссылка ixtlan - ссылка izzum - ссылка
"Стритфота" - это не фотографии с улицы, а тип мировоззрения фотографов, которым уже не достаточно или не интересно просто красивые сюжеты или какие-то красивые предметы. "Стритфота" это и авторское высказывание, но посредством чистой фотографии, и "отдельная реальность" в кадре, и "заморочки" разного типа. К "стритфоте" многие фотографы приходят не сразу, а пройдя через ту же сюжетную фотографию и прочие красивые картинки.
"Стритфота" - это склад характера.
Для Лайна это направление может стать "внебрачным". Ему не повезло, потому как именно стритовская "тусовка" с Лайна стала основанием для сайта "Стрит-фото". Потому уже ушло много интересных авторов. И очень не хочется, чтобы Лайн потерял всех остальных из этого направления.
146. все правильно, Оля. еще добавлю, что стритовцы народ ёрнически-языкастый и толстокоже-необидчивый к чужому мнению (может и впрямь у них есть свое собственное!). поэтому другим светописцам с тонкой нервной организацией и с повышенной самооценкой зачастую трудно в тесном общении с ними даже после отдыха в венеции
Я предлагал Александру Победимскому добавить еще один раздел СТРИТ ФОТО, но он не согласился, а жаль, ибо я много работаю в этом жанре, да и другие тоже.
/149/ Вы для начала попытайтесь сформулировать четкое определение того что же это такое, раз не подходит для уже существующих двадцати пяти разделов. Почему эти фото не подходят для репортажа, жанра, города или портрета к примеру.
93- Вот был в свое время семитомник, который назывался «Мастера искусства об искусстве». Там, в частности, есть одна фраза Сезанна. Он однажды сказал: «Ежегодно нужно расстреливать тысячу художников» (Михаил Шемякин)
24- хорошие есть фоточки по ссылке
193 - Смотря что понимать по Художником, скорее всего и в то время не смогли бы собрать эту тысячу, если говорить о Художниках, и тот же Сезан как Художник оказался бы в этой тысяче :)
24 - что же я дура так редко порно смотрю, очень даже интересно оказывается :)
153 - вот этим семитомником и мочить художников которые вылазят за рамки описанного семитомником искусства :)
По поводу "стрит-фото".
Посмотрел "Вестник" ссылка Есть интересные карточки, есть весьма надуманные (в смысле - позёрство одно). Елесин, кстати, разочаровал - далеко не лучшее дал. В общем - вполне себе "Вестник".
Но не могу понять только, при чем там "стрит"? Мож кто объяснит? Или это просто ник такой, позывной, не подразумевающий какого-либо смысла?
Не вполне понимаю, также, сожалений, что мол, "ушли хорошие ..." У нас здесь, скорее, площадка для общения, а не галерея, в которой можно сожалеть, что чего-то "не хватает" для "полноты". У меня, например, общение с некоторыми "ушедшими" не вызывает приятных воспоминаний. А посмотреть и пообщаться с "ушедшими" и на другом сайте можно. Коль приспичило.
160. по вопросам рекламы по договорным ценам по запросам в администрацию лайн.ру
161. что же толстокоже-необидчивые к чужому мнению таких собеседников-то себе выбирают? вроде вокруг и умных много ))
157. "Не вполне понимаю, также, сожалений, что мол, "ушли хорошие ..." У нас здесь, скорее, площадка для общения, а не галерея, в которой можно сожалеть, что чего-то "не хватает" для "полноты". У меня, например, общение с некоторыми "ушедшими" не вызывает приятных воспоминаний. А посмотреть и пообщаться с "ушедшими" и на другом сайте можно. Коль приспичило."
Лень скакать по сайтам. Удобно, когда в одном месте - и свой фотохостинг, и площадка для общения. И общаться хочется не только за жизнь, но и про фотографию, а для этого надо, чтобы на той площадке были люди и из того направления, которое практикуешь сам. Скучно становится без единомышленников на той площадке )
157/ В лучших традициях, опять обсуждаем не фото, а подписи. Читаем по ссылке: Сборник фотографий клуба "Стрит-фото.ру". Ниже: Ежеквартальное издание интернет-клуба... Неужели так важно, почему клуб так называется и что он обозначает? А почему "Фотолайн"? Ваши фотографии тут точно соответствуют какой-то фотолинии? Или все же будем снимки смотреть вместо того, чтоб к названиям цепляться?
163.
<<Удобно, когда в одном месте - и свой фотохостинг, и площадка для общения. И общаться хочется не только за жизнь, но и про фотографию, а для этого надо, чтобы на той площадке были люди и из того направления, которое практикуешь сам. Скучно становится без единомышленников на той площадке>>
Вот зубры фотолайна этим и руководствовались зачищая площадку от людей из того направления которое НЕ практикуют сами :) чтобы не скакать по сайтам :)
165. "Вот зубры фотолайна этим и руководствовались зачищая площадку от людей из того направления которое НЕ практикуют сами"
- Но ведь скучно, когда все думают синхронно. Зубры почивают на лаврах, народ дремлет в своих аккаунтах. Единственное развлечение, если кто-нибудь начинает меряться объективами по принципу "сам дурак".
Чем и хороши разные направления во взглядах на фотографию, что возникают споры, дискуссии. Зубры бьются за звание мэтров, народ выбирает для себя авторитеты, у кого учиться.
/166/ "народ выбирает для себя авторитеты, у кого учиться"
вот-вот, и нахрена спрашивается матерым учителям конкуренция? монополия больше доходу приносит :)
+167/ Наверное, сайт с одной направленностью имеет смысл только с какой-то определенной целью. Например, быть филиалом при школе, или, например, для того чтобы готовить совместно выставки-альбомы.
Лайн был замечательным сайтом, где все было в комплексе. И зачищенные "хулиганы" тоже работали на популярность сайта.
В названии "Фотолайн" нет претензий на жанровую специфичность - это о фотографии "вообще". Как Фотосайт, Клубфото и проч. А участники "Стрит-фото" говорят именно о некоей специфичности своего творчества. А практика показывает, что специфичности нет. Потому и возник вопрос, при чем там "стрит".
Если скажут, "ни при чем", то и ладно. Просто фамилия такая. Но настаивают же - "у нас - стрит, мля! А у вас - нет".
173/ Виктор, мне право неловко объяснять очевидные вещи. Ну да, собрал сайт любителей определенного жанра, отсюда и название. Но было б по крайней мере наивно, если б этим жанром члены клуба только и ограничились. Выпустили для разннобразия сборник цветных фото, мне лично нравится. А кто Вам что настаивает, это как-то неинтересно, извините.
to 173, 174, 175/
Перефразирую, если кто из простого народа не понял: правильно ли Вас понимать, пардон: "чмошник" не значит "чмо"!??
А что я? Это к Великому и Русскому претензии! Или для нашей, т.н. "либеральной творческой интеллигенции", и русский язык - не язык, а так...
78. Алексей Крик 28.03.2011 09:21
"Я попробую написать позже(у нас все-таки рабочий день), чтобы было понятней, что же я хотел еще сказать, кроме ответа Станиславу."
- Так, наверное, и не узнаем, что же еще? А ведь интересно ))
22. "Что же Вы, Ольга, не возвысили Ваш "независимый" голос"
- вот подумала сейчас, что независимый голос сходен со старым анекдотом: "жене сказал, что пошел к любовнице, любовнице сказал, что пошел к жене, а сам пошел в библиотеку" )
"Наши сады украшены статуями, а наши галереи – картинами. Что же, по-вашему, изображают эти шедевры искусства, выставленные для всеобщего обозрения – защитников отечества или еще более великих людей, кои обогатили его своими добродетелями? Нет. Эти картины изображают все заблуждения сердца и ума, заботливо выбранные из древней мифологии и выставленные на обозрение нашим детям с их ранних лет, вне сомнения, для того, чтобы у них всегда были перед глазами примеры дурных поступков даже прежде, чем они выучатся читать".
(с)
"Если вас поймала мама
За любимым делом вашим,
Например, за рисованьем
В коридоре на обоях,
Объясните ей, что это
Ваш сюрприз к Восьмому марта.
Называется картина:
Милой мамочки портрет."
:)
71. "Безусловно, вопрос открытия ресурса, где никто не будет трепать друг другу нервы и который будет избавлен от надоевших споров на три вечных темы был просто вопросом времени."
- И вопросом старых проверенных временем технологий, а-ля 37 год. Нервы удаляются вместе с головами.
зы: инакомыслие наказуемо, все как один думают как один авторитет, решения партии и правительства одобрямс и перевыполнямс, советские слоны самые счастливые слоны в мире, знаем, проходили )
192. Поздно уже менять привычки.
Хотя не спорю, метод действенный. По этой части вы большой специалист. Сначала мед раздавали одним, теперь - дохлых кошек другим, а результат один и тот же - и те, и другие довольны! И раздатчик всегда при авторитете :))
Ольга Охлопкова 24.03.2011 12:24
