Ну нету на фоте "про Вологду"-вот у Высоцкого в песне про Вологду-есть,у Песняров-есть,а тут-нет=просто на фото чисто русский сюжет-нечто подобное можно снять в Тутаеве,Ярославле...Сними я указатель дорожного знака "РЫБИНСК" при въезде в город-у него было бы больше прав назваться "о Рыбинске"
кстати, любой, кто хоть раз бывал в Вологде сразу узнает это место, и для него какраз получится фота "про Вологду"; тем же кто не бывал, придется поверить автору на слово, но автор прав, это действительно Вологда :)
19/ ну хорошо, что должно быть на фоте по-вашему чтобы точно указывало что это Вологда? вокзал с надписью или дорожный указатель? в противном случае для вас это не Вологда, т.е. тем самым вы выражаете недоверие автору, мол что ты тут нам гонишь, какая нафик вологда, не верю.
и как к такому утверждению еще относится?
Нет,конечно,вокзал с надписью-сам по-себе,без впечатляюшей драматургии где-нибудь на перроне-это то же-скукотища,но в фотографии про Вологду,...про Пошехонье,про Торонто,должно быть что-то индивидуальное-неприсущее другим городам,столицам,деревням...=эта фотография сама по себе,возможно,и хороша,но у человека ни разу не побывавшего на Вологодчине,она ассоциаций с этим городом не вызывает-слегка мутноватое фото Храма с противоположенной стороны неизвестно какой реки; Если бы этот кадр был выставлен анонимно и без указания где это снято,то на мой взгляд,не было бы под ним комментариев вообще...
21/ "но в фотографии про Вологду,...про Пошехонье,про Торонто,должно быть что-то индивидуальное-неприсущее другим городам,столицам,деревням..." -
- данный ансамбль Софийского и Воскресенского соборов с колокольней и есть то индивидуальное и неприсущее другим городам, ибо ни в одном другом городе нет именно таких же в точности храмов именно так же расположенных, если конечно для зрителя не все церкви на одно лицо, но это уже говорит скорее о его (зрителя) некомпетентности.
"Если бы этот кадр был выставлен анонимно и без указания где это снято,то на мой взгляд,не было бы под ним комментариев вообще..." -
- не согласен, но это уже другая тема; причем здесь идентификация местности непонятно.
гы..как я много пропустил:):):):)
21 какая разница как названа фотография? про Вологду, про зиму , про снег? какое мне ближе название так и назову:) хоть про собак (тама где то бегают). Не вижу смысла из за этого устраивать дискуссию мол автора в топку не умеет названия придумывать:) смешно! очень:) ну мне по крайней мере:)
Именно, "про..." карточка. Взгляд автора на... Этим мне и интересна, а не точной передачей нюансов погоды, географии и архитектуры.
З.Ы./23/ В топку? Дык поздно... :)))
23/ Саш, это нам с тобой понятно и название неважно, но иногда приходится объяснять людям что в своей дотошности они далеки от истины, и аргументировать свои доводы не могут, тебе же сказали: "не верю что фота про Вологду, и все тут":)))
вот и приходится разговаривать с людьми на их языке:)
а так конечно дискуссия дурацкая, кстати сорри за флуд, как говоритца ;-)
Мне тоже непонятно за что забанили Оксану? Свободу ЮРИЮ ДЕТОЧКИНУ! Верните нам Оксану! У автора точно что-то с пониманием допустимой нерезкости. Не знаю научного объяснения этой аномалии. Наверное она не имеет отношения к зрительному аппарату. Скорее это персональная аномалия художественного восприятия действительности. Но банить за невинную шутку - жестоко! :-)) Лайн - точно не место для шуток. Тут все серьезно до глупости. Но кто скажет - где граница? :-))
Сергей (26) зритель не должен агументировать доводы,а вот автор фотографии - должен подать зрителю понятную фоту-если,конечно,этот кадр не для узкого круга-тех,кто в этом храме (том,что на снимке) причащается...
Александр (23)-если название для Вас не важно-не называйте никак-по крайней мере вот такие снимке не говорящие "непосвящённым" ничего...думаю,что большинство фотолайновцев не были в Вологде (ровно как и в Рыбинске)и,если Медный всадник в Ленинграде или Красная площадь в Москве всемирно известные (и охраняемые мировым сообществом!) архитектурные памятники,то подобных храмов как на этом снимке-сотни!
Михаил (30)-в известном смысле Вы правы,но снимок выставлен для просмотра,если Вы считаете,что свободны (в моральном смысле) перед зрительской аудиторией...то для кого вы показывете свои снимки? И.нужели Вам как автору безразлична реакция зрителя?-полное отсутствие обязательств перед зрителем,как мне кажется,-явный стмул снимать "в корзину"-никому не показывая...
29/ filantrop, где же логика? если зритель не должен аргументировать и объяснять свои доводы, то почему же автор " должен подать зрителю понятную фоту "?
причем "понятная всем фота" - что это, обычный фотоштамп, или примитив, или вообще бесформенный кусок массовой культуры?
Сергей (33)- главный довод для зрителя (в первую очередь-поскольку фото делается для зрителя,для аудитории=даже 100 лет назад,фоты вклеивались в альбомы для зрителей-современников и потомков,и делались для зрителя!) это понятная и интересная фота (кадр,сюжет...действие)т.е. автор в ПЕРВУЮ очередь должен преподнести стОящую фотографию; И вот тогда-не будет вопросов у зрителя,не будут по недоразумению баниться люди за комменты под подобными фотами-много чего плохого не будет...Я говорю это в первую очередь А.Рыбникову,что автор ответственен за свою работу! Автор в фотографии-первичен-он сфоткал,отредактировал,назвал фоту и ПОКАЗАЛ её-вот с него и первый спрос!
на (33) "...причем "понятная всем фота"-что это,обычный фотоштамп,или примитив,или вообще бесформенный кусок массовой культуры?" Постараюсь ответить-понятная фота это как внятная речь,когда переводчик не нужен,а на этой фотографии-обыденный сюжет=его и из большинства проголосовавших "ЗА" не смогут отстоять (технически-то ли сканирование-дрянь,либо промывка неаккуратная-полозья неизвестного происхождения на небе-или,скажете:"Это Ангел пролетел!"...)-просто ставяться оценки,а за что-непонятно...,а когда количество просмотревших переваливает за 10,то и остальные,что бы не отрываться от коллектива жмут на "рек" или на "5". И наоборот-бывает хороший снимок на лайне,а не проходной-словно народ остерегается быть первым...
опять я много чего пропустил:(
28..аномалия?приму за комплимент:)я не для Вас снимал:):):)
29 опять же я не для Вас снимал:) не поняли не понравилось...ну чеж поделать:)
честно я вообще не понимаю чего вы хотите? что бы я снимал по другому или не обзывал фотографии:):):) мне не понятно:)
37/ 8..аномалия?приму за комплимент:)я не для Вас снимал:):):)
Это вы точно не для меня. :-)) Я б такое на стеночку не повесил. И не потому, что непонятно Вологда или не Вологда. Мне как-то все равно, мне глаз своих жалко. :-))
Александр (37) так получилось,что разговор под этим фото вышел за рамки обсуждения только этого фото...Собственно я не могу от Вас чего-то хотеть-речь о другом-о внятности фотоснимка-в том числе и этого,но и других,конечно-не только Ваших кадров...
Александр (40) внятность это доходчивость,понятность идеи сюжета,постановки,освещения..."что бы все понимали и любовались...?"- но это лучше,чем банились,плевались и ссорились! "Зачем так снимать???" это Вы точно спросили=вероятно Диана хороший апарат,но не для всех сюжетов (посмотрите фото Марины Долбинской- и сравните со своими...) Монокль,например-отличная шьука,но не для каджого сюжета и освещения (освещения-особенно!)-думаю,что к отбору снимков для ВСЕОБЩЕГО обозрения надо подходить более осмысленно и критично.
42 я ни кого не заставляю ссорится:) и еще спорный вопрос что лучше когда ругают или хвалят:) и я очень удивлен что бы этот снимок кто то считает каким то заковыристым и непонятным:):):) по моему все оч просто храмы, зима, чб..
я не претендую на фото дня:) пусть ругают мне то что:) снимок не бывает плохой или хороший бывает снимок в который не въехали:)
/29/ "автор фотографии - должен подать зрителю понятную фоту"
Осмелюсь влезть в беседу и возразить: ничуть не бывало. Это зритель должен стремиться подтянуться до уровня автора, коль скоро он взялся смотреть его творчество. Конечно, если есть куда подтягиваться. :)
Действительно, в яркий солнечный день, когда снег слепит так, что невозможно смотреть, не жмуря глаза, именно так и видишь. В остальном, еще один пейзаж с куполами.
Разговоры на тему названия, мягко говоря, лишены какого-либо смысла.
\9\ Максим, не пойму, что ты имел ввиду, говоря " А ведь глаз именно так и видит " - объясни ?
У меня в обычном (нормальном ) состоянии глаз видит по другому, а так он может видеть у меня , если снежинка на ресничку попала или водицей в глазик брызнуло, ну или очки запотели .....
Жалко, что забанили Оксану, но мы с ней мысленно ! :))) неделя не такой уж большой срок - можно и перекурить :)
К снимку отношение ровное - не плохое....
44) "Это зритель должен стремиться подтянуться до уровня автора, коль скоро он взялся смотреть его творчество. Конечно, если есть куда подтягиваться."
Это крайность, противоположная понятию "внятная фотография".
Получается, что автор (вообще автор) либо сваливается в этакую "попсу", если так можно сказать - либо начинает творить что-то такое, что понятно только ему самому. А затем, на реплику зрителя - это непонятно и мне не нравится - заявляет "вам не нравится потому, что вы до этого не доросли". Этак высокомерно... Но на мой взгляд, такое настолько же неправильно, как и "следование моде". Нельзя заявить людям, пришедшим посмотреть - вы, мол, не доросли. Тогда автор заведомо считает зрителей умственно отсталыми? Но ведь никакой автор чего угодно не является истиной в последней инстанции, он не бог, как минимум. Если мне, к примеру, не нравится творчество Пикассо - то мне это не нравится. Это не означает, что я "не дорос", видите ли, до понимания...))) Просто не нравится, и всё.
/48 на 9/ Леша, я не специалист, могу ошибаться. Но насколько я понимаю, однолинзовая оптика системы "глаз" обеспечивает резкое изображение только в центре глазного дна, на т.н. жёлтом пятне (самое чувствительное место сетчатки, является органом центрального зрения, имеет преимущественно "колбочные" рецепторы, чувствительные к цвету). На остальной, периферийной части глазного дна создаваемое зрачком изображение не отличается точностью фокусировки. Про это можно почитать в специальной литературе, я не готов квалифицированно обсуждать это.
Я заметил, что чем меньше в объективе линз, тем более "объёмное" (по моему персональному ощущению) изображение он создаёт на плоскости снимка. Многолинзовая оптика в этом смысле существенно отстаёт, невзирая на формальную "правильность" картинки. Возможно это связано с некими нелинейностями фазовых преобразований световой информации, больше проявляющимися в многолинзовых системах (каждая линза добавляет свой вклад в общую нелинейность), возможно, с чем-то ещё. Но факт есть факт: для получения ощущения объёмности картинки лучше взять простейший аппарат с небольшим числом линз. И наоборот, современными объективами с десятком-другим линз очень сложно создать объёмную картинку, для этого нужно умело работать со светом, планами и проч., компенсируя объективными инструментальными средствами недостаток субъективно ощущаемого объёма. А Хольгой или Дианой - щёлк, и готова естественная, живая и приятная картинка!
/50/ Альфа99, речь не идёт об умственной отсталости зрителя или каком-либо высокомерии со стороны автора. Речь идёт о том, что автор высказывается на своём собственном языке. А зрителю неплохо бы этот язык понимать, раз уж он взялся внимать автору.
Кроме того, по моим наблюдениям, "не нравится" в большинстве случаев означает: "не понимаю". ;-)
к (51) к комент.="...щелк,и готова естественная,живая и приятная картинка"=не в каждом сюжете это сыграет,НМВ у А.Рыбникова с Диано-творчеством перебор,т.е. он выставляет наряду с хорошими и пройгрышные снимки...
На 51: Насчёт минимума линз - в этом есть истина, да. Правда, как всегда, всё хорошо в меру. )
На 52: "Речь идёт о том, что автор высказывается на своём собственном языке. А зрителю неплохо бы этот язык понимать, раз уж он взялся внимать автору."
Как бы это сказать... Такое суждение в чём-то подобно тому, как если бы некто взялся выступать на площади перед собранием людей, в то время, как говорил бы этот некто на языке, собравшимся непонятном. )
Опять же, не воспринимайте в крайнем смысле.
53 почему перебор:) не понимаю.к то то снимает на цифру и только нее а я вон на диану:) в чем разница? я не видел что бы кто то писал "у тебя с цифрой перебор"
/53/ Ну конечно, само по себе применение определённой техники не гарантирует шедевральности результата.
Что касается творчества Автора, то я полагаю, что у него есть свой резон на выставление тех или иных фот. И что есть перебор, а что нет - не нам решать. Скорее, я счёл бы перебором пулемётные (до шести постингов в день!) выставления "никакосовых" снимков от ряда других авторов. Но это мои личные представления и предпочтения, которые никак не должны влиять на решения тех авторов о своих публикациях.
/54 на 52/ Если бы автор на площади выступал (так, кстати, многие и делают), то да, нужно говорить на понятном простому народу языке. Если же автор высказывается безотносительно зрительской аудитории (если сказать громко - в вечность), то сиюминутная понимаемость высказывания не является приоритетом для него. Вот Моцарт, например, писал то, что пишется, и всю жизнь был нищим. Он очень переживал от непонятости. Невзирая на это, он продолжал говорить на своём языке, непонятном и неоценённом современниками в массе своей. Если бы это было не так, то вполне возможно, что мы бы про него и не услышали никогда - просто один из тысяч композиторов, работавший на публику и успешно зарабатывавший этим на жизнь. Но высший пилотаж, конечно, работать на публику и при этом всё равно выражать себя так, как хочется.
Александр (55)-это только моё мнение...,когда Вы,допустим, кадр за кадром выставляете диановские снимки,мне вспоминается реплика Верещагина из х/ф "Белое Солнце пустыни" о том,что каждый день икра это плохо...Про цифру-там это не так в глаза бросается,чем с Дианы; Вот Краснов,например,поступает более благоразумно-даёт фоте вылежаться годик-другой,потом-показывает,но у Вас с ним-наверное,разный багаж творчества и темперамент.
Вот такие церкви по душе- спокойная, приятная фота.. А то привыкли к цыганщине- резкость, контрасты до упора, ещё хдр для полного счастья... и в итоге не православный храм, а индийское кино
57 благоразумно:) ну на мой взгляд не подходящий термин...просто у него такой подход:) ну он мне объяснял почему и зачем...писать не буду:)
про то что когда много дианы это плохо я даже не знаю что сказать:)
ладно хорошо зайдем с такого бока...
а как же ломографы? это тоже плохо использовать только пластиковые камеры?
\51\ Ааааа, теперь понятно , что ты имел ввиду, но загнул - хоть разгибай :))) , а \9\ без пояснения выглядит странновато :) .... Со стеклом и объёмностью согласен - есть такое дело ! :)
Мне совершенно наплевать при помощи чего будет снято. Для меня критерий один: торкает или нет. Вызывает ли фотография какие то ощущения, фантазии, эмоции или может даже истории, которые ты уже сам додумываешь.
А аргумент 9/ типа: глаз именно так и видит и потому де фотография нравится, просто забавно, да и вообще звучит чисто популистски.
Остаётся ещё рассмотреть как видит глаз после пары рюмок водки и какие метаморфозы произойдут с означенным глазом после пол литра выпитой ;-)
Ну вот, стоит высказать свои ощущения от фоты, как тут же обнаружится целый ряд чудаков, желающих тебе объяснить, чем твои личные ощущения неправильны, в чём порочны и какими, на самом деле, они должны быть. :D
/60/ Лёша, пойми, мне всё равно, как выглядит моё мнение для других. Кто-то его поймёт сам. Кому захочется разобраться, тот попросит пояснить. А о понимании остальных нечего и заботиться. :)
Да здесь невозможно судить ни автора, как человека слепоснимающего глядя в дебильные аппараты-авось, что и получится, так и некоторых смотрящих, но о преобладающем количестве иных думаю говорить не имеет смысла:)
позицию админа не поддерживаю, сам бы..., но денег сейчас нет на восстановление:)
Нормальная фота, а отпечатки ручные с хольги/дианы ваще суперские получаются.По глубине цвета ни с одна цифропукалкой не сравнить на выходе
Даешь ломо в народ!)
62/ Мне, кстати, попадалась серия автопортретов, нарисованных художником под воздействием различных наркотиков. Я хоть и сдал гос.экзамен в Голландии на торговлю алкоголем и наркотиками, но больше половины названий даже не слышал. Очень любопытные картинки: ссылка
про Вологду на диану 2
Сергей Королев 18.03.2011 20:25
