5/ Елена, если Вы целом о фотографии, то это Ваш монитор дурит.
А если фрагментарно: чуть ниже; выше и правее; ниже и левее ледника, это такая порода, цвет скал, освещение в данное время года и суток.
Подвезло снять безумно красивую женщину. На столько красивую, что как ни сними такую, снимок - не отвести глаз. Как относиться к таким снимкам? Как оценивать фотографическую заслугу снявшего? Лично для себя пока так и не смог однозначно ответить. Сам бы снял, случая не упустил бы, не отказал бы себе в удовольствии. Но гордиться таким снимком - как-то неловко, что ли, себе в заслугу ставить какие-то внутренние тормоза не дают, какие-то двойственные ощущения: снимок ли красив, правомочно ли называть красивым снимок, если он УКРАШЕН изображенным? Чья тут заслуга? Лично я склоняюсь к убеждению, что не фотографа. И как к таким снимкам относиться, не знаю. (Женщина - как вариант, но это наиболее расхожий случай в фотографии).
Это ни в коем случае ни в упрек автору. Просто снимок навеял в очередной раз такие мысли.
Красивый, экзотичный ЛАНДШАФТ. А снимок... только чисто технически делегирует его нам. :о) Тут я, пожалуй, солидарен с 1, 18.
Но это ни сколько не мешает мне по-доброму позавидовать автору. :о)
27. Минуточку! что значит повезло - потратить кучу сил , времени и денег чтоб туда добраться, причем осмысленно Туда, выбрать правильный ракурс и фокус - это сейчас так кажется что он был единственный, а по себе знаю что вариантов масса бывает и порой смотришь потом и говоришь себя - эх голова садовая ,чтож я влево не сдвинул или вправо или фокус другой иль ГРИП. А дождаться хорошего неба и освещения. Тут друг Ала и повезти должно и потратиться надо. В том и кайф хорошей карточки, смотришь и думаешь - каждый так может!
Вот картина!
27: Заслуга автора хотя бы в том, что он туда забрался, увидел, сделал фото (замечательное) и показал всем нам на радость, что такое бывает!
27) Вот это это да! Так может говорить только тот, кто сам снимать не умеет! Я вот ездила на Байкал, думала, каждый может такую красоту! Ничего стоящего не привезла, одну фигню! Куча денег потрачена, но ничего не продумано было... стечение обстоятельств, погода плохая - это не такое уж оправдание! А здесь, столько работы! Забраться туда чего стоит! Эх, Ала, такой поспешный вывод!
Игорь, обалденный вид! Серпантин головокружительный! Хотелось бы там побывать!
27 - Сколько снимков на том же Лайне из удивительных мест, а ни света, ни цвета, ни фактуры, смотришь, и только плечами пожимаешь, только и можно позавидовать автору, что он там был, а больше никаких эмоций.
27/ Ала, моё дело было снять. Вот я и показываю, что у меня получилось. Я здесь ни на что не претендую, я не первый и не последний кто это снял или снимет. Я это место увидел такими глазами, уверен что например Салли Манн увидит это же место по другому. Но это будет её взгляд, а это мой (да и то, только на тот момент когда я это снимал), сейчас возможно я снял бы несколько иначе.
А что до разговоров сможет ли каждый снять безумно красивую женщину, то как иллюстрация, я уверен, что например в своё время в Вог были хорошие фотографы кроме Ньютона, да и снимали они зачастую тех же красивых женщин, что и Ньютон. Но вот в историю фотографии попал Ньютон, а не они. Значит проблема не в объекте съёмки, но в индивидуальном взгляде на него.
ПС. А кроме всего прочего, Ала, я тут на лайне за 5 лет повидал достаточно людей, которые заявляли и заявляют, что дайте им подходящий объект и они снимут его на ура. А потом смотришь на итог их стараний и понимаешь, что вроде и объект был, и свет подходящий, а в итоге - пшик, раздувание щёк и никакого результата. :)
29/ Егор, Swiss Made или Made in Switzerland — надпись означающая что данный продукт произведен в Швейцарии. А мой зафиксирован в Швейцарии, а изготовлен в Германии. Потому название - компромисс. :)
to27 Хороший комментарий в целом. Но заслуга настоящего фотографа в том, чтобы не просто сделать плоскую фотокопию красивой женщины, сколько раскрыть в этом изображении характер, настроение, чувства etc.... В этом главный смысл любой фотографии. to30 и как раз кайф карточки в том, что смотришь на нее, и НЕ понимаешь как это сделано.
Один из авторов на Лайне, запретил мне писать комментарии к своим фотографиям, после того как я к подобной картинке написал что на ней не пейзаж, а ландшафт. Пейзаж подразумевает настроение, отражает взгляд творческого человека и снимать это крайне сложно и тяжело, требует много времени и усилий. Ничего личного. С уважением к автору и этой фотографии.
27. и ответы на (27)
Рекомендую прочитать всем интервью с замечательным новокузнецким фотографом Владимиром Соколаевым. Лично у меня он в недлинном списке любимых. Там он рассказывает как и почему он перешел от фотодокументалистики к съёмке ландшафтов и что он вкладывает в оба эти понятия. Удивительная трансформация.
ссылка
27 снять безумно красивую женщину - это наверное действительно повезло
сфотографировать такую уже труднее, если она в этом деле не профессионалка. это я вам точно говорю
во всяком случае это требует гораздо больших способностей хотя бы к общению
ну да бог с ними с женщинами
давайте рассмотрим слюсарева. есть ли его заслуга в его фотах?
что собственно он сделал? что показал нам? разве не всякий видит это повседневно и разве не всякий сможет снять то же самое если конечно захочет? в конце концов разве его снимки интересны? разве их можно сравнить с той же красивой женщиной?
как ваши мысли об этом?
42. Как-то прогуливаясь в очередной раз с Сан Санычем говорили об абстрактном, нет, конечно, в некотором смысле мы говорили исключительно и только о фотографии, но совершенно не о ней, а о чем то другом. Проходя под железнодорожным мостом он остановился, достал свою цифрозеркалку и начал щелкать брызги от проезжавших по затопленному туннелю машин. Была весна, подтаяло, в образовавшейся впадине дороги под мостом скопилась вода, в которую машины погружались на полколеса. Солнце почти не освещало подземное пространство, лишь с края туннеля рефлексировало в луже отбрасывая игривые блики на обшарпанной стенной опоре. Я ждал, а Слюсарев снимал. Мне было жалко тратить пленку на эту полутемную фигню и муть. Но я был почти уверен, что у Слюсарева всё получится. Шло время, я не торопил его. Потом он закончил снимать, мы возобновили беседу в месте остановки и пошли прогуливаться дальше. Не прозвучало и пары новых реплик, Слюсарев достает сигарету, прикуривает и без предупреждения возвращается в туннель и снова начинает снимать тот же эпизод с той же точки, бесконечно щелкая при появлении очередной машины нагоняющей волну. Мне было тягостно стоять и ждать в стороне, поэтому я подошёл и попытался рассмотреть, что же он там снимает? Я так и думал - Слюсарев снимал фигню. Но меня не оставляло беспокойство, что вот это самое потраченное с двойным трафиком время, может привести к неожиданному результату, поэтому не сказал вслух Слюсареву, не только из уважения и пиетета, но этой таинственной непредсказуемости ради, - Сан Саныч, хорош фигню снимать, мы вроде пиво решили выпить. - А сказал просто, - Ну что, теперь можно и к вокзалу, поискать разливного? И мы пошли болтая о чём-то абстрактном, кажется, разговор шёл о фотографии, или мне так только казалось.
42.Я чуть больше года на лайне и Слюсарева вначале не раскусил, одним слово - невежда :) А когда начал немного соображать его не стало , что очень жаль .Вот Михаил Масленников даже с ним встречался, а я даже словом не перекинулся . Вы знаете у Хармса есть стишок Плих и Плюх там есть строчки -
-Англичанин мистер Хопп
Смотрит в длинный телескоп.
Видит горы и леса,
Облака и небеса,
Hо не видит ничего,
Что под носом у него.-
Вот в чем наша проблема . :)
38. За ссылку на Соколаева - СПАСИБО! Посмотрел и почитал с удоволсьвием. И очередной раз утвердился в убнждении, что для того чтобы кого-то удивить, надо сначала самому УДИВИТЬСЯ! От слова ДИВО! Или иначе говоря ВОСХИТИТЬСЯ. И не важно чем! Только после этого можно что-то интересное сделать. :-)) Отстальное - мастерство! Этому может научиться каждый. Видеть диво - дано не всем!
Место завораживает!\Можно ли снять по другому? Может да, а может и нет. Поэтому стоит полюбоваться этим местом, глядя на эту фотографию, и сказать автору спасибо, что он ее сделал.
\27\ Замечательный коммент, красноречивый. Не в глубине и оригинальности мыслей дело, а в том, как он раскрывает автора. Очевидно, автор убеждён на все 100, что Лайн служит для того, чтоб демонстрировать собственные заслуги, а хорошие фото, это так, между прочим, раз уж удалось. Здесь самым непосредственным образом явлено то отношение к снимкам, с которым я категорически не могу согласиться и которое по мере своих скромных сил стараюсь вытравить из неокрепших лайновских фотографических мозгов. В первую, вторую и третью очередь мне интересно изображённое на снимке, что и как там показано, и только потом степень заслуги автора в создании изображения. Если заслуги минимальны, а фото хорошее, то мне оно всё равно интересно.
Кстати, автор, отошедший в тень своей работы вместе со всеми своими заслугами мне лично приятен вдвойне.
Добавлю + к коменту Алы, хоть и раскритиковали его в пух и прах. Тем не мене в этом красивом ландщафте и я вижу только "что" снято, и не вижу "как" (техничность оставим пока в стороне). Чтобы далеко не ъходить за примером, в тех же ландшафтах Соколаева видно "как" он их снимает. Это "как" может быть исполнено хуже или лучше, но оно должнно быть.
Впрочем, вполне допускаю, что то, что я вижу здесь только "что", исключительно мои проблемы )
Восхитительная работа инженеров и строителей. Как документальное подтверждение данного факта - карточка нормальная. Как художественная фотография - слабовато будет. При таком плоском свете хотя бы про ГРИП подумать стОило, хотя не уверен, что реально могло помочь. Если для того, чтобы это снять, действительно пришлось использовать таланты автора, как горновосходителя - могу ему искренне посочувствовать. Не повезло - то-ли поздно, то-ли рано, то-ли не туда вскарабкался... Но, сдается, снимок сделан с одного из участков той же самой swiss made дороги. :)
45 если вы внимательно читали библию то должны были заметить, что там базовый рефрен "ближнего своего"
все хорошее в первую очередь направлено на "ближнего своего"
вот ушел слюсарев, удалился и народ смотрит вслед - вдаль. потом еще кто нить из нас уйдет. - тогда заметим его. и опять бум смотреть вдаль
Мне было бы очень интересно услышать рассуждения Сан Саныча по поводу дискуссии под этой фотографией.
Но к моему глубочайшему сожалению, "иных уж нет, а те далече". :(
62/ Борис, ещё раз повторюсь, что этой фотографией я не претендую на высокохудожественность, это мой взгляд на то место где я побывал пару лет назад. И не более.
До места, откуда был сделан этот снимок, нужно было пройти около 3 часа по узенькой козей тропе, свалившись с которой предоставляется возможность порядка 900 метров свободного полёта. :)
С эпистолярным же жанром на Лайне Вы знакомы не понаслышке, большой дока стали в области описаний как оно должно быть. Вот только неувязочка есть между тем, что Вы декларируете и Вашим личным опытом творчества. Ваши разглагольствования по поводу сканеров, широких плёнок, штуковин и т.д., коими Вы как бы пользуетесь, может и действуют на неокрепшие умы. А потом смотришь на результат Ваших усилий(хотя бы эти две: ссылка , ссылка из Ваших последних).
И что в сухом остатке, я пожалуй промолчу...
Вы для меня в области художественной фотографии увы не авторитет.
А есть ли у меня художественные фотографии или нет покажет время.
В комменте Екатерины в /33/ читаем: "Так может говорить только тот, кто сам снимать не умеет! Я вот ездила на Байкал, думала, каждый может такую красоту! Ничего стоящего не привезла, одну фигню! Куча денег потрачена, но ничего не продумано было... стечение обстоятельств, погода плохая - это не такое уж оправдание!"
Екатерина снимает, следовательно, в один раз хуже тех, кто умеет...
Вадим Гиппенрейтер, в свою очередь, отмечал:
"Дважды я был на Байкале. Не снял ничего. Тупое пустое небо, отражающееся в озере, выгоревшие летом, никакие склоны, - что там снимать, и кому это нужно? Байкал - объект очень интересный и сложный. Чтобы снять его как следует, там надо жить - искать интересные временные состояния ранней весной или поздней осенью. Когда лед начинает рушиться, и шторма гоняют льдины. Чтобы хорошо прочувствовать любой пейзаж, в нем надо жить какое-то время. "
Вывод- Вадим Евгеньевич Гиппенрейтер снимает в два раза хуже, чем те, " кто умеет снимать".
Игорь Громов в /54 / предполагает, что Игорь Фрид работает не хуже Вадима Гиппенрейтера. Тогда, следовательно, и Игорь Фрид снимает хуже тех, кто умеет снимать.
Осталось узнать у Екатерины кто умеет снимать. Тогда выясним, кто сделал бы предложенную работу интересней.
Фотография нравится, взяд в любимые. И вот что еще хочется сказать, навеяло так сказать вышесказанным. Тут общаются фотографы, люди творческие, с определённым вИдением мира (через видоискатель), а вокруг много людей которые просто живут, ходят на работу, заняты своими повседневными проблемами и они в силу этой занятости не видят ту красоту которая их окружает. Эта красота порой буквально под ногами лежит. На данном снимке это место смотрится волшебно, а вы задумайтесь (те кто критикует снимок) может оно (место) таковым на самом деле и не является - может быть там ветер противный, или мошкора кусучая, или свалка мусора рядом (шучу). И пройдет обыыватель мимо и не увидит чуда, А смотришь на фотографию и говоришь - спасибо тебе фотограф что показал красоту! Просто были у меня такие примеры в жизни, и я был благодарен тем людям которым было что показать там где они годами ходили а не видели красоту, а потом смотрели альбом и радовались.
Как ландшафт, кадр интересен, как пейзаж, в понимании В.Е. Гиппенрейтера, очень слаб.
Рассказы о затратах, трудностях, опасностях и прочих подробностях условий съёмки, хороши в кругу друзей и на качество картинки, увы, повлиять не могут.
Made in Swiss 2. 
Александр Ильяшевич 09.02.2011 18:29
