На весь снимок нет ни одного узнаваемого (по размерам, по однозначно оцениваемым силуэтам) объекта ни близко, ни вдали. Нет и явных признаков воздушной переспективы, чтобы судить о реальной глубине сцены. Поэтому картинка по ощущениям не дает возможности понять, озеро ли это с огромной горой вдали и сопками, поросшими лесом или это лужа с какими-то заснеженными, поросшими кустами травы, буграми глины. Если бы еще и был подшарплен дальний план, то вообще бы казалось, что до него пара сотен метров.
Возможно, на большой распечатке и узнаются деревья или опоры ЛЭП, но от этого превью двойственное, обманчивое, неоднозначное ощущение то ли великолепного величия, то ли жалких, убогих отвалов. Глаза ищут хоть где-то что-то типа крошечного вездехода или лыжника. Которых и вшопить было бы не грех. И слишком уж доминирует по площади водное однообразие ближнего плана. Лучше б однообразного неба больше вдали, чем полснимка внизу и рядом.
Нет, навоображать себе можно что угодно (к тому же название молчит вообще, а могло бы хоть намекнуть), но лучше, когда снимок сам о себе говорит своим видом. Но у вида уста оказались безмолвными. Частый случай у горных пейзажей.
Хасан Журтов 29.12.2010 11:55
