Зря Вы на автоматику надеетесь: видите как она подводит?
Поставили iso400 (вместо iso100 на дневном свету) - автоматике стало "ярко", она "поджала" диафрагму до F7.1 и оставалось на выдержку 1/80 - фон всё равно в итоге оказался "выбит", а "шевелёнка" убила резкость (если та была, конечно)...
Вы бредите темновато на улице было потому и iso400 а мутновато в связи стем что ветки спереди и их в хлам размыло упал контраст ну и всеже снимок после обработки добавлен небольшой блюр. а снято на приоритете диафрагмы а не в автоматическом режиме
Вы прям как из рассказа подходит сын к папе и говорит маму надо было пип.... с боку а потом сверху ну и вообще ты не умееш..... Ну и отец ему ответил всем известной фразой
вряд ли с вашей стороны было бы уместно употреблять всем известную фразу из указанного вами анекдота!
так как снимать такие снимки с приоритетом диафрагмы это ошибка! если вы видите, что ветка качается то было бы правильнее поставить приоритет выдержки (если вы снимете в таких режимах) и установить наиболее короткое время, и ISO побольше! в этом случае снимок не размазался бы!
критику нужно воспринимать адекватно, люди ведь не со зла говорят!
6| Я однозначно выбрал бы резкость! Шум всегда можно "подавить" в постобработке... для этого есть много способов в фотошопе. так же необходимо снимать сырые файла, а не jpeg, тогда возможности подавить шум будет больше!
в любой ситуации нужно выбирать наибольшую выдержку, а с такими проблемами как шум всегда можно справиться.
По-моему, ошибка в самом снимке, а не в диафрагме. Сидел себе дрозд обыкновенный на ветке и на фотографии получился обыкновенный дрозд, сидящий на ветке. И что с этой фотографией делать? Людям дрозда показывать?
9. -Сидел себе дрозд обыкновенный на ветке и на фотографии получился обыкновенный дрозд, сидящий на ветке.-
А что, должен был получится слон в клозете ?
Не я непонимаю смысла вашей дискусии дырка поджата намеренно не от хорошей жизни а штобы получить большую глубину резкозти, та ладна дальше на теле у дрозда есть размытость ето изза того вшто ветка перед дроздом метрах в 2х его закрывала или трех уже непомню и телевик ее размыл в хлвм а другие не в фокусе ето моя идея делает снимок более холодным и передает зимний холод такшто невижу смысла дискутировать натему почему вы сняли так незадумываясь а нетли здесь обработки намеренной.
Да и поповоду форматов думаю только полный олень на зеркалке в jpg снимает
Поставили iso400 (вместо iso100 на дневном свету) - автоматике стало "ярко", она "поджала" диафрагму до F7.1 и оставалось на выдержку 1/80 - фон всё равно в итоге оказался "выбит", а "шевелёнка" убила резкость (если та была, конечно)...