Вот и меня как-то перебор в шопе не очень радует. Искусственность слишком уж доминирует над натуралистичностью. Сюжет и сам по себе в натуральном виде более чем графичен, отточенно четкий и в меру контрастен. А снег - это же такая прекрасная, нежная ПРИРОДНАЯ чистота и нежность. Зачем надо было так усугублять до насилия, до звона, до напряжения стального каната...
Это как обычная стеариновая свеча в ночи для интима встречи. Но светит мощностью в 100 ватт. :о)
Зачем надо было так перебарщивать?
Кстати. Я всё о своем, о подсознательных ощущениях, данных нам эволюцией. Подсознанию дискомфортно видеть ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННОЕ. Черное на белом - вполне возможно и естественно, возразите вы. Да, но только не на природе да при таком ярком свете в сцене со снегом. Природные законы света и зрительного восприятия мудры и совершенны. При таком ярком свете на белое, рядом расположенное темное будет на много более светлым, ибо подсвечено ярким отраженным светом. Но на белом и этого будет достаточно без насилия над зрением видеть достаточно контрастным. А если еще и взять да зачернить, по глазам и ПОДСОЗНАНИЮ шибает и оно говорит нам "внутренним голосом": "нет, что-то тут слишком уж неправильно, мне это нехорошо. Эффектно, но нехорошо".
Мне это нехорошо. Без всякого моего приложения мозгов к сюжету, идее, композиции и пр..
Я лишь рационально объяснил своё человеческое иррациональное - можете не соглашаться. Можете смело банить меня, как обычно на подобные мои слова здесь реагирует "прекрасная половина" клуба. Я не обижусь. :о)
44/Фотошоп в умелых руках при думающей голове и склонности к ХУДОЖЕСТВЕННОЙ фантазии - ровно тот инструмент, что приоткрывает фотографии двери в мир искусства.
Кому нужна ваша естественность, натуралистичность и прочая лабуда? Чего вы ещё не видели в жизни из того, что вам скармливают на 80 миллиардах снимках, производимых человеками ежегодно? Неужели не тошнит ещё от этого потока - непонятно, зачем снятого, и ещё более непонятно, зачем выставленного на показ? При неизменных потугах автора объяснить, что то, что он стибрил у Творца - и есть искусство, потому что бла-бла-бла.
Что же вас не устраивает?
Автор берет в качестве исходного материала фрагмент бытия и преобразует его, вылепливает из него нечто, повинуясь лишь своей собственной фантазии. Не так ли рождаются произведения искусства? Так нет же! Вам мимикрию подавай! Чтобы снег - как снег, а кошка - как кошка... А на хрена он - снег - мне "как есть"? Я что, снега не видел что-ли?
Я хочу, чтобы над Москвой вставал ЗЕЛЁНЫЙ восход, и по мосту шел ОРАНЖЕВЫЙ кот, а апельсины были цвета БЕЖ!
***
Нравится мне эта карочка. Автору - РЕСПЕКТ!
45/да поток сшопленных изображений все могучей год от года,недалек день,когда появятся фотики,которым можно указать будет,какие предметы на фоте увидеть хочется,а далее он сам будет на кнопочку нажимать да изображение сфабриковывать,вот тогда прямых фот будет как винила сейчас
безусловно запись вида
"Камера dynax 9, пленка ilford sfx-200"
выглядит в 1000раз интеллектуальней, чем "цыфромыльница, фотошоп"
это несомненно
сразу фидна разница художественного вкуса и мастерсва автора
45.
Тихо, спокойно, без суеты и нервов повторяю: "Я лишь рационально объяснил СВОЁ человеческое иррациональное - МОЖЕТЕ НЕ СОГЛАШАТЬСЯ" с той лишь разницей, что слова "своё" и "можете не соглашаться" выделил. Может, вам этого не хватало, чтобы обойтись без очередной истерики? Так извольте - к вашим услугам.
Всё хорошо, всё спокойно, скоро Рождество, будет вам и белка, будет и свисток. И аранжевый снег вам тоже будет. Зачем же стулья-то ломать?! :о)
48/ Любезный, вам в ваших сентенциях лучше бы воздержаться от оборотов, типа "очередная истерика". А то не ровен час, в ответ получите "очередная глупость".
(45) "Автор берет в качестве исходного материала фрагмент бытия и преобразует его, вылепливает из него нечто, повинуясь лишь своей собственной фантазии. Не так ли рождаются произведения искусства?"
-- нет, не нак. Реализация собственной фантазии - удел ЛЮБИТЕЛЯ, пытающегося эксплицировать свое "Я" в творчестве.
Настоящее искусство - ответ художника на вызов бытия. А настоящая фотография - чистый вызов бытия.
(51) Не все, что делает человек исходит из его субъектности.
Для художника "Я" не нужно.
Собственно, выделение субъекта "Я" и мира как объекта, противостоящего субъекту, связано с определенной философской традицией, которая во-первых, исторична и во-вторых, необязательна для обоснования искусства.
49.
Что угодно, ради бога, дело ваше, кто ж вам не даёт?Хоть "старый козел". Я-то от этого козлом не стану. И глупее от ваших слов - тоже. Я лишь вам сочувствующе потрясу бородкой и продолжу щипать свою травку дальше. :о)
Научитесь различать выражение личного мнения от трибунных программных тезисов.
/45/
"Я хочу, чтобы над Москвой вставал ЗЕЛЁНЫЙ восход, и по мосту шел ОРАНЖЕВЫЙ кот, а апельсины были цвета БЕЖ! "
Да хоть в крапинку. Если Вам удалось это сделать со вкусом, качественно и безупречно, и получилось шикарно - честь Вам и хвала! Все снимут шляпы и скажут, что Вы талантливый фотодизайнер. И работа Ваша должна быть в рубрике "цифра" или "коллаж".
Всё дело в определении "правил игры". Я фотографией называю изображение, к которому применяли ограниченное число инструментов (кадрирование, коррекция цвета снимка целиком, яркость, кривые, перевод в ч/б, простая ретушь). Более сложные манипуляции переименовывают изображение из фотографии в дизайнерскую работу (где фотоизображение является лишь материалом для изготовления работы).
И как бы ни называлось изображение, если оно сделано негармонично (некрасиво/неумело/плохо/и.т.д.), зритель не задержится около изображения.
Такие мысли на ночь глядя...
А про это фото - на беглый взгляд очень приглянулось, а при дальнейшем рассматривании хочется чтобы лавочка не висела в воздухе, и раз картинка "плоская", то тогда уж ветки деревьев порезче бы.
* * *
Сергей Леонов 11.12.2010 14:26
