Сереж... У меня вопрос... после всех этих попыток, скажи, где истина? Ведь зритель уже видит не то, как есть на самом деле... Сразу скажу, что это не спор, о художественной и документальной фотографии, и не философский, а так вопрос чисто бытовой...
11 - Зритель видит то что видит фотограф, а истина - удар зеркала при маленькой выдержке (я проводил эксперименты, даже при 1/250 зеркало ощущается) и происходит замыливание, потеря микро четкости, восстановление этого, это дать возможность зрителю увидеть то, что видел ты. То что зафиксировала камера с учетом ее несовершенства, это еще не истина :)
12 - все же, вряд ли это будет именно восстановление - скорее, имитация восстановления... получится дважды искажение - сначала несовершенной камерой, затем несовершенным плагином... -) Ну, то есть, к истине ближе не станет... -)
Замечательное фото!
На тему спора - никогда всем не угодишь. Делаешь фото - как есть- тут же находятся товарищи, которые пишут - "И чего, слишком просто, а где же художественность, тут сайт художественного фото!" :))
34 - Я хочу сказать что в реальности при тех условиях я ее видел так, а вопрос выглядет ли пустыня в реальности так не имеет ответа, так как отсутствуют очень много временных, да и других факторов, тех же погодных...
Дима, Вы снимаете в основном в ч/б, Вы хотите сказать, что в реальности все что Вы снимали выглядело именно так?
Красиво получилось.
12,13. Нмв, избежать последствий удара зеркала, микронерезкостей невозможно, они необратимы. Можно снимать с поднятым зеркалом, и ты, Сергей, этим умеешь пользоваться, тогда этих последствий не будет.
34/ Сергей, я ж не в претезии, просто в /12/ Вы сказали: "Зритель видит то что видит фотограф" - вот мне и стало интересно, очень уж необычный вид для пустыни, какой я ее знаю. Элементарное любопытство, спасибо за ответ.
Насчет меня: я не снимаю в основном в ч/б, просто на Лайне показываю далеко не все. Кроме того, я ни разу не говорил, что в реальности все так выглядело, как на моих снимках :)
41 - Я в форуме уже приводил притчу
Глаза художника (Хинг Ши)
Однажды Хинг Ши беседовал с Яньгэ Жэнем, одним, довольно скептически настроеным, мудрецом, о важности канонов в изобразительном искусстве. Яньгэ Жэнь настаивал на том, что мастер, изображая что-либо, должен вне зависимости от своего желания, придерживаться определённых канонов и правил. Хинг Ши, не раз сталкивавшийся в своих странствиях с разнообразием культур и искусств, не мог с этим согласиться, а потому сказал:
- Искусство не может быть заключено в строгие рамки и правила хотя бы потому, что оно является отражением самой свободной части человека, его души.
- Но при чём здесь душа? Картины – это всего лишь изображения окружаещего нас мира.
- Вряд ли, - возразил Хинг Ши, - тогда живопись и рисование, потеряли бы всякий смысл. Зачем человеку понадобилось бы создавать копию, которая всё равно никогда не смогла бы сравниться с совершенством оригинала?
- Думаю, что картины – это не более как попытка художника передать красками то, что видит.
- Тогда как можем мы судить о том, каким видит этот мир художник, если нам не дано смотреть его глазами? – ответил Хинг Ши.
45 - Инструмент и только, ты же ч/б пленки советского производства не проявлял в Стандартном No 2, я наверное только на начальном этапе, когда учился фотографировать, потом забыл его :)
А вот интересный вопрос, человек, пусть профессиональный фотограф снял на цветную негативную пленку что то, потом ее проявил и напечатал кадр профессиональный печатник, насколько получившаяся картинка соответствует тому, что в деталях и по цвету видел автор снимка
46 - по мне это не особо интересный вопрос... -) Какая мне разница, что автор видел, если он мне картинку показывает... -)
Вообще, я только на коммент номер 12 среагировал - вроде, в нем явно озвучена попытка "дать возможность зрителю увидеть то, что видел ты"... а все дальнейшие Ваши рассуждения, кажется, являются попыткой убедить в принципиальной невозможности этого... нет никаких противоречий?
PS. Пленки советские проявлял активно, только стандартными проявителями редко пользовался, чаще на аптекарских весах отвешивал гидрохиноны всякие по различным рецептам... -)
47 - Я как раз и говорю, что когда человек показывает работу, он показывает то что видел, а взгляд художника отличается от взгляда зрителя, ведь каждый видит по разному
49 - точно ли "когда человек показывает работу, он показывает то что видел"? Мне кажется, достаточно часто бывает, что когда человек показывает работу, он показывает работу, а не то, что он видел...
50 - Видение просто фотографа и видение фотохудожника разные вещи (ударение на первое и).
Из Вики
Ви́дение — получение комплексной целостной информации в виде знания из прошлого, настоящего и/или будущего. Часто встречается у учёных, писателей, поэтов и у иных творческих личностей;
51 - я уже и так запутался в терминах "Человек", "Художник", "Зритель", "Фотограф", "Фотохудожник", а тут еще учёные, писатели и поэты появились... -)
Просто хотел узнать, Вы Топаз этот использовали для чего? "Дать возможность зрителю увидеть то, что видел ты", как написано в комменте 12?
52 - Возможность повысить детализацию фактур, которые видел я. Съемка через стекло, в данном случае через иллюминатор самолета не так проста как кажется, часто видишь одно, а на кадре замыленность, помехи от не нового стекла, например при проявке пленки я последние годы использовал сильно разбавленные проявители на грани голодного проявления, что позволяло увеличить детализацию, резкость, а если потом еще напечатать на "точке" :), Топаз тот же инструмент
Хасан Журтов 08.12.2010 12:44
