ссылка между прочим обосновывает
зачем в данном случае ты ввела паспарту
вот раньше обходилась а тут использовала...
да да, именно за этим - загнать фоту в "размер"
кста само паспарту - тоже в "системе" - заметь
(ну про то надо где то с полчаса рассказывать)
еще бы "имела сознательно"! :)
- все не имеют
это работа ниших мозгов такая
мозгам нравится то что "заразмерено"
например - стихи. стихи это текст ложащийся в один из "стихотворных размеров"
в "хорей" например
"золотое сечение" для фоты это аналог "хорея" для стихов
естественно когда чел пишет стихи он о хорее не думает. хорей сам получается. или какой иной "ямб"...
так же и тут, в рукотворных изображениях
(14) Интересная опечатка: надо читать как "низших мозгов" или "наших мозгов"? :-)
А со стихами я тоже фотографии часто сравниваю, да. Есть много общего. И смысл в стихах рождается тоже не в самих словах как таковых, а где-то между ними, в их конструкции и композиции, как и в фото, ты прав. :-)
\15\ Тоже про "низших" прочлось спервоначалу, но "наших" наверняка.
По мне, так округлить белую фитюльку до узнаваемости солнышка, и справа 1,5 см долой. И готовый шЫдевр. Хоть с паспарту, хоть без. :)
Фото понравилось. Про золотое сечение и его связь с работой мозга есть, к примеру, книга в сети: Ф.В. Ковалёв "Золотое сечение в живописи", да и много других на эту тему.
25.Не знаю что Вы имеете ввиду,Эскиз,этюд,в понимании художников это набросок для последующей полномасштабной работы.Возможно в фотографии это не совсем принято,но все же в основном,мысль правильная
27/ В понимании художников я худо-бедно знаю :)
Но вот в фотографии у меня на этот счет, видимо, пробел.
Если это эскиз, то как (примерно!) может выглядеть "полномасштабная фотография"?
23 отнюдь
кораблев эксперимент кораблева доказал несостоятельность мифа вбршенного в обращение наразобравшимся в теме арнхеймом
сам кораблев в теме нивзубногой не разбирается
между прочим его опыт полностью подтверждает теорию: чем больше попаданий тем больше каортинка нравится пилу
- это первое што проверил
если кому интересно есть партия противников "всепроникновения ЗС"
там ребята научного склада, не трепло типа арнхейма - тщательно проверяют каждое утверждение..
я между прочим типа из них
Спасибо всем за внимание!
Ой, люди, да ерунда эта карточка, по-моему, просто вспомнилась по ассоциации с карточкой по ссылке в первом комментарии... Не то что этюд -- всего лишь прикол. Можно же иногда пошалить? :-) Чтобы вы все не были такими серьезными, с сечениями и прочими Арнхеймами... :-)
Но про сечения все равно интересно! 8-))
ну раз интересно - закончу тему тезисно:
как в стихе есть некий скелет именуемый размер так и в "картинке" он тоже есть
и в стихе и в картинке может быть употреблен один нескольких возможных
к скелету можгут быть добавлены еще некие струкруры. в тихах например "рифма". в картинке - пну
... типа того еще...
и там и там возможен "сюжет"
"образность" и много всего разного об чем любит порассуждать например юг... или там семиотики какие...
тем не менее основа всего, скелет - это "размер"
именно он отличает стихи от прозы
именно он тот самый критерий на соответствие которму происход первый отбор фоты как картинки
потому то и присутствует у всех отобранных для показа фотах :) (кроме слюсарева кстати :)
--------
"ну как то так" если коротко :)
Привет, Настя! Ещё одна просьба.
Дай оценку, пожалуйста, этой фотки: что так, что не так.
Желательно подробно, по теории...
А потом у меня будет ещё вопросик :)
ссылка
Разберите и мою на сечения, пожалуйста. :-)