Ну, дела! Это фото совершенно не в моём вкусе - ни общая гамма снимка, ни серые лица персонажей, ни выражения их лиц, ну ничего мне близкого. А смотрю и млею... И кайф от снимка всамделишный...
Вот, ё-моё, кто бы объяснил, почему так бывает? :)
6/ Вкус обычно дело внешне наложенное, а есть то, что гораздо глубже, просто мы за внешней суетой не обращаем внимание - а то Вы это не знаете Александр?)
Фото мне тоже очень понравилось!
В снимке главнй он, но не девушка) и вся теплота - только от него))) имхо. Девушка пронизывает взглядом, как буд-то заставляет смотреть на нее,и от этого дискомфортно... хочется смотреть только на него))) Отличное фото)
46/ А мне кажется данная фотография вызывает такое многообразие мыслеобразов, что каждый найдет в ней что-то от себя глубокое. В этом таинственном притяжении и есть успех.
Попсовый снимок: какой-то романтизм не слишком высокого пошиба.
Напряженный взгляд женщины, при совершенно расслабленном лице-маске. Театрально закрытые глаза мужчины, его вялая рука в цепкой ладоние женщины. Вроде затасканной символики провинциального театра.
А в изобразительном плане фотография вообще ни чем ни примечательна.
---
50.На мужском лице есть действительно налет театральности.
Но девушка превосходна , именно она сделала снимок.
Автору вообще на редкость хорошо удаются женские портреты.
Еще раз внимательно посмотрел, да положение рук мужчины придают театральность закрытым глазам. Акцент на чувствах и так присутствует достаточно тонко, и рука мужчины на мой взгляд здесь излишне
Посмотрите на фотографии Ava Veled - девушки , девушки , девушки , почему - потому что женщина для автора центр вселенной , а мужчинка так, сбоку- припёку )
Вот и здесь важна Даша , а егор это так , театральная декорация . О чем хочет сказать автор, а о том что мир изменился . Женщина из ведущей стала ведомой , это она знает что жизни полно дерьма и что нужно как то вылезти из него и она прекрасно знает что мужчина в этом деле не помошник ,а скорее баласт , но так как без него тоже ни как нельзя, то приходится тянуть и его . Но так как ей приходится выполнять не свойственную ей ролевую функцию , то она рискует находиться на грани нервного срыва , что опять таки очень хорошо видно по женским портретам Ava Veled
В предыдущем коментарии закралась чисто мужская ошибочка ) Вот мой пост с исправлением )
Посмотрите на фотографии Ava Veled - девушки , девушки , девушки , почему - потому что женщина для автора центр вселенной , а мужчинка так, сбоку- припёку )
Вот и здесь важна Даша , а егор это так , театральная декорация . О чем хочет сказать автор, а о том что мир изменился . Женщина из ведомой стала ведущей , это она знает что жизни полно дерьма и что нужно как то вылезти из него и она прекрасно знает что мужчина в этом деле не помошник ,а скорее баласт , но так как без него тоже ни как нельзя, то приходится тянуть и его . Но так как ей приходится выполнять не свойственную ей ролевую функцию , то она рискует находиться на грани нервного срыва , что опять таки очень хорошо видно по женским портретам Ava Veled
Вот как бывает, играет команда в слабой подгруппе, ну там со Словенией, Молдавией и Македонией к примеру и ...не выходит.А бывает наоборот ,попадается команде сильная подгруппа : Бразилия , Испания , Голандия ...
Ava , вы сегодня вышли из очень сильной подгруппы)
Поздравляю)
А мне Ваши прежние, цветные портреты очень нравились. Вот это, например, хорошее фото, но на превьюшку
посмотрела, подумала - Виденин. А те - сразу понимала - Ваши!:))
Если что - не хотела обидеть!
На мой взгляд, именно борьба противоположностей... баланс на грани... и я является тем тонким моментом, который заставляет нас всматриваться и всматриваться в эту работу, и каждый раз открывать для себя что-то новое...
мужчина и женщина...
спокойствие и стремление...
тело и душа...
...
визуальные связи заставляют нас воспринять Дашу и Егора как единое, а сознание хочет разделить их... чтобы потом снова соединить...
46, 47,50, 56, 66, 67, 68, ребята, всем давно понятно что фотография не говорит о реальности, она только может её приблизительно описывать, и каждый из фотографии конструирует свою реальность... раньше мои фотографии были больше про меня и говорили обо мне, а люди были статисты, я пытался рассказать историю и это был вид визуального языка, был ли он моим неизвестно... теперь мне интересен такой взгляд на человека, возможно он походит (по форме) на язык Олега Виденина (но и в тоже время на Августа Зандера, Евгения Мохорева, Диану Арбус, Микаэль Челбин и др.), но по содержанию и тем кто изображен на фотографии я не иду в одну сторону с Олегом Видениным...
В Петербурге меня предупреждал Евгений Мохорев, что меня могут начать сравнивать с ним и Олегом, так что я к этому готов.
54 - YG, каждому своё... просто для меня пока интересно так, для вас по-другому... я интеллектом стараюсь понять вас, часто понимаю, но так же фотографировать не очень хочу.
50 -YG, я не хотел говорить про ваши фотографии под вашими фотографиями :-))), но раз вы зашли, то позволю себе уточнить свою позицию... мне интересны фотографии, в которых появляется ощущение реальности и время (таковыми для меня являются фотографии Олега Виденина, Лизы Сарфатти, Рены Эффенди, Алекса Сота, Мэрри Эллен Марк)... в ваших фотографиях для меня время и реальность представлена в той форме, которая мне мало интересна, она слишком скрыта за вашим методом съёмки и иногда меня посещает ощущение, что люди для вас статисты или элементы композиции...
Может в будущем я изменю своё отношение, но сейчас мне интересен человек и его взгляд, его история... я ещё не так свободен как мои любимые фотографы и в моих фотографиях очень часто Меня (фотографа) больше чем Человека, но я ещё учусь этому языка... вот...
Я думаю, что мне было бы гораздо проще если бы фотография была не так замечена. Я её сделал в начале октября, под Могилёвом...
Но из октября для меня (как фотографа) важна другая... и теперь не знаешь, стоит ли её показывать тут, потому что там всё по-другому... и рассказывать, что только я один знаю как фотографировать я не умею...
79,81,82, 83 интрига? нет... я подумаю, там всё не совсем ясно... знаете как бывает думаешь, а что если... это начало чего-то нового и это настроение хочешь продлить. спасибо за доверие.
(75) То, что мои фотографии сильно отличаются от Ваших, абсолютно ясно. Только не понятно, зачем Вы на мою критическую реплику о Вашей работе отвечаете в стиле: "а мне твои фотки не нравятся". Я ведь конкретно писал о Вашей конкретной работе, и этот отзыв (как и любой другой) не предполагает обсуждения работ критика. Для справки: критик вообще не обязан быть фотографом.
86 Да, я не совсем верно воспринял ваше замечание. Возможно моя ошибка в том, что я его распространяю на все мои фотографии (хотя вы не сказали об этом) и я хотел уточнить свою позицию, показав тем самым, что критика с вашей стороны мне не совсем понятна (я не могу ей воспользоваться), так как мы по-разному понимаем фотографию как явление, подчеркнув это отличие своим пониманием вашего визуального языка.
Про критика, который не обязан быть фотографов с вами соглашусь, но так как вы фотограф, я не могу разделять вас и ваши фотографии, так как они демонстрируют, то каким образом вы мыслите и понимаете фотографию.
Простите, за то что затронул ваши фотографии? Под моей фотографией, в том контексте который я озвучил выше, это показалось более уместным чем под вашими. Дело ведь не в одной фотографии...
(87) "критика с вашей стороны мне не совсем понятна "
-- Александр, возможно моя критика будет понятна позже, - черз годы,- когда романтика молодости сменится холодной рассудительностью зрелого возраста фотографа.
Кроме того, не нужно понимать (50) как реплику, обращенную непосредственно Вам. Я пишу для всех, кто читает ленту.
75 восхищает ваша интеллигентность в комментарии, и уместность его. Там и в помине нет чего-то в чем вас обвиняют, типа ответ в стиле "сам дурак". Любопытно, что обсуждать чужие фотографии не под ними сами, а также и авторов не разрешено всем, кроме того, кто вас пытается в этом обвинить. Поздравляю с реально замечательной Фотогарафией и тем, что она оценена по достоинству сайтом.
На мой вкус, если говорить об эмоциях -- так здесь слишком "пересолено", а визуально особо не о чем говорить... Но народу нравится, это понятно. :-) Люди любят, чтоб эмоций побольше. :-)
(92) Замечание Насти совершенно справедливо: "пересолено"="ПЕРЕИГРАНО". То есть, здесь "легко читаемая" игра портретируемых на фоне отсутствия визуальности, которая могла бы составить противовес психологичности.
И конечно, это все сделано по Виденинским лекалам:
ссылка ссылка ссылка то есть, вторично.
98. Не согласна. Не пересолено и не переиграно. Все в норме. Что даже удивительно для постановочного кадра с таким сюжетом. Сама я не очень люблю постановку, но здесь все выглядит естественно, без лишних эмоций и у моделей, и у зрителей.
И насчет Виденина не согласна, у автора этой фотографии свой стиль, отличный от Виденина, фотографии легко различаются. Сходство разве что в выборе сюжета.
Принципиально важно то, что Ava Veled, будучи еще молодым человеком, - цельный и глубокий автор, абсолютно узнаваемый в своих героях, вне зависимости от периода (а у него уже есть история, периоды развития). И цветной витебский, и последовавший за ним черно-белый, среднеформатный питерский период - это поиск автором и установление своего пространства. И это только его мир, Веледимовича. И, повторюсь, ему есть что сказать. Каждая работа - это история. Визуальный язык всегда точен, продуман, включает узнаваемые авторские детали (как раз визуально этот снимок особняком у автора).
(100) Ольга, "переиграно" - "не переиграно", это вопрос культуры зрителя. Тут спорить нечего.
А о сентенции "у автора этой фотографии свой стиль, отличный от Виденина" напишите подробнее: в чем индивидуальность стиля Александра Веледимовича? Может быть, я ошибаюсь :)
101. "плохой плоский свет" свет играет на сюжет, при хорошо поставленном свете, вероятнее всего, этой фотографии бы не получилось - не искпючено, что потерялась бы естественность, ушло настроение и фотография стала бы пересоленной и переигранной )
(104) "при хорошо поставленном свете, вероятнее всего, этой фотографии бы не получилось - не искпючено, что потерялась бы естественность, ушло настроение и фотография "
-- мы же будем гадать на кофейной гуще, ушло-неушло?
Свет плохой - и все. У Виденина, кажется, всегда плоский свет.
Вообще, Ольга, чтобы отвлечься от всей этой мути, которая идет здесь "на ура" под вывеской так сказать портретов, посмотрите два парных портрета Анри Картье-Брессона: "Joe the trumpeter and his wife May" и непостановочный шедевр "Los Angeles".
103. Ну про некультурных зрителей это уже сто раз проходили, едем мимо :) А вот насчет стиля... здесь, наверное, надо подумать, потому как сама я обычно легко узнаю фотографии многих знакомых авторов, а вот по каким признакам различие - не очень задумывалась, наверное, это прежде всего построение кадра с определенным расположением свето-цветовых пятен. Заметила, например, забавную вещь, что у многих дам-фотографов общий вид пятен имеет более округлые формы, чем у мужчин-фотографов. То есть мы все уже на уровне выбора объектов съемки выбираем пятна, близкие нам по стилю. Или делаем это при отборе кадров.
105. "Свет плохой - и все. У Виденина, кажется, всегда плоский свет."
- Плохой свет может оказаться хорошим приемом.
Сейчас на главной по соседству стоит фотография Виденина, там другой свет, но все равно та фотография остается виденинской.
"Вообще, Ольга, чтобы отвлечься от всей этой мути, которая идет здесь "на ура" под вывеской так сказать портретов, посмотрите два парных портрета Анри Картье-Брессона: "Joe the trumpeter and his wife May" и непостановочный шедевр "Los Angeles"."
- А разве одно исключает другое? Опять же глас народа тоже иногда не помешает слушать, он еще не замыленный )
109. "Стиль - вещь формальная, не то, что Вы чувствуете"
- А я разве сказала хоть что-нибудь про свои чувства? Форма пятен - это же почти буквальная формальность. И здесь нужно какое-то исследование, хотя бы Андрея с линейкой подключить, прежде чем давать официальные описания стилей того или иного автора. На глазок - это для личного потребления )
Ребята, спасибо всем за дискуссию... Было интересно послушать.
Про стиль возможно мне пока рано говорить. Кто-то посчитал, что он есть, кто-то, что его нет, я не могу делать вывод о стиле, исходя из визуального языка.
"Плоский свет" - что ж, возможно, вам виднее, не хочу спорить.
105 - посмотрел... этот снимок "Joe the trumpeter and his wife May" есть в напечатанном виде (книга "Meisterwerke" Schirmer\Mosel 2004) -боковой свет от окна, мне тоже нравится его использовать особенно в холодное время.
YG, вы ведь понимаете, что вы занимаетесь одним из направлений фотографии? Меня удивляет ваше желание распространить ваше понимание фотографии и законы присущие выбранному вами направлению, на всю фотографию.
(113) "YG, вы ведь понимаете, что вы занимаетесь одним из направлений фотографии? Меня удивляет ваше желание распространить ваше понимание фотографии и законы присущие выбранному вами направлению, на всю фотографию."
-- опять начинается :)при чем тут мои занятия?
Я здесь писал о этой Вашей конкретной фотографии, вообще о Ваших работах. Вы же вместо того, чтобы возражать по-существу конкретики, начинаете подвергать сомнению мои слова на том основании, что я де вообще не разбираюсь в вашем направлении.
Возможен только обратный ход: опровергнуть мои конкретные замечания, и тогда уже поставить под сомнение мою квалификацию зрителя, сказав, что я то-то и то-то не заметил или неправильно истолковал.
Вот на главной две работы: Веледимовича и Виденина.
Легко увидеть, что общее у них - только "родовые" признаки (формат, жанр, ч/б, общий подход), а "видовые" как раз и отличают авторов. Причем радикально. Абсолютно разное зрение и иной мир у каждого.
Прав Victor Oknyansky: автор очень достойно ведет дискуссию.
(116) "Вот на главной две работы: Веледимовича и Виденина.
Легко увидеть, что общее у них..."
-- не надо сравнивать то, что не имеет даже формального повода для сравнения.
В (98) я предложил сравнивать эту работу с тремя другими фотографиями Веденина, а в (110) добавил для сравнения две фотографии Брессона. Все шесть работ объединены формальными моментами:
1) двое портретируемых,
2) один персонаж позади другого в тесной близости друг к другу,
3) мужчина и женщина (кроме одной фотографии Виденина).
Во многом согласен с YG и Настей Савиловой, кроме того, мне лично очень бьет в глаза то, что мужчина одну руку держит в кармане, а второй девушку. Это нонсенс, просто невозможно в глубоких чувствах, в медитативном состоянии. Аналогично, что одной рукой считать на калькуляторе, второй играть на фортепиано. И чем дольше смотрю, тем более режет.
117. Вот, например, что сразу отличает портреты Веледимовича и Виденина на мой мутный взгляд :) В портретах Виденина есть одна общая деталь - портретируемые отделены от фона, портретируемые чаще всего сняты резко, а фон словно нарисованный, второстепенный. В портретах Веледимовича такого разделения нет.
121 на 118/ Игорь, вы знаете у Юрия Гавриленко достаточно проницательный и цельный взгляд на любую фотографию. Читая его комментарии, невольно задаешься вопросом, почему сам этого не видел!) На форму комментариев не всегда следует обращать внимание, хотя понимаю ЭГО любого человека может быть задето. И все же если учиться фотографии серьезно и целиком, без YG никак не обойтись. Другое дело, что мне это не нужно. У меня есть работа и чисто духовные цели.)
Но, повторюсь, замечания его стоящие, просто абстрагироваться желательно от личностей.).
Читая всю критиканскую бредятину под этой карточкой, удивляюсь : как можно судить об этом снимке, не зная, какие задачи перед собой ставил автор, что он хотел показать. Не зная характеров этих людей, их взаимоотношений, манеры общения...
Очень часто в дискуссиях на лайне спотыкаются о вопрос "какую карточку следует считать хорошей?"
Это очень простой вопрос, и ответить на него довольно просто.
Хорошая работа - работа, в которой автор достиг своих целей. Не больше и не меньше. При этом "сторонним наблюдателям" от карточки остаются лишь две вещи :
-с большей или меньшей достоверностью (причем не всегда и это уместно) судить о технике исполнения;
-удовлетвориться эстетическими предпочтениями автора или их ДЛЯ СЕБЯ отвергнуть.
***
Заявлять о том, что карточка плохая на том основании, что кто-то делал иначе - глупо. Это всего лишь вопрос вкуса.
Мне эта карточка нравится.
125// Андрей, если пользоваться формальным подходом, о котором пишет YG, работу автора надо рассматривать в т.н. синхронии, т.е. в значимом ряду других его портретов (как правило, героинь, но не только: есть и мужские, и парные портреты). И в этом ряду определиться: есть ли сущностные черты авторского стиля, каковы они, есть ли оригинальный визуальный язык, есть ли глубина содержания, семантики, в какой степени это случайные герои, а в какой это мир Веледимовича. Важно, что все героини его работ - совсем разные и всегда похожие. Взглядом, внешней неулыбкой, лица необщим выраженьем, неуютностью... Но это неуютность с т.зр. глянцевого взгляда: у них свой, очень свой мир. Он точно интересен для автора и нас. Но мы-то понимаем, что такими их видит Веледимович.
Это его камера, его взгляд, его отбор.
Нужно ли встраивать автора в парадигму других авторов, как предлагает YG? Такой анализ всегда небезынтересен, особенно если это "гамбургский счет" (Картье-Брессон...))). Но этот вопрос перекличек, зависимостей, цитат, усвоенного опыта, и не больше того. Главное, н.м.в., что автор обладает оригинальным зрением и талантом, идет своим путем, в поиске.
Эпигонства здесь в помине нет.
126/ Яков, безусловно фотографии Веледимовича интересны, обладают определенной глубиной содержания и т.д. И что, разве при этом мнение YG и Насти Савиловой автор не должен учитывать. Любой автор, если он стремиться к большему должен принимать все, что ему преподносится, потому что каждый из высказывавшихся прав. При этом, если мы внимательно перечитаем все комментарии, очень много основано просто на внутрених эмоциях, отдельный фрагмент фотографии пропускается через собственную парадигму зрителя и преобразовывается мыследеятельностью в определенный образ. По сути те же самые киски, но чуть глубже. В этой связи, комментарии YG гораздо более ценны, поскольку говорят о фотографии в целом и оказывают гораздо большую помощь автору, чем все остальные. Главное суметь воспользоваться. Это вопрос тотального учатия в процессе, чем больше ты в нем, тем меньше ты различаешь комментарии не на плохие и хорошие, а на дельные и недельные.) Что впрочем не наше дело. Здесь уместно лишь следующие высказывание Лао-Цзы: Я благодарен тому, кто мне делает добро, но тому кто делает мне плохо я благодарен еще больше, поскольку он заставляет меня становится лучше.))
123/ Андрей, ну опять Вы не оригинальны, всё та же песня. Ну нет у него ничего кроме бешеного Эго и повтора или компиляций чужих мыслей. Про его собственное творчество я вообще молчу, ведь он критику на дух не переносит. Быстро объявляет критиковавшего, его так называемое творчество, идиотом ничего не смыслящем в современном искусстве, затем критикующий отвечает в той же манере.
Критиковавший банится! Занавес...
А сам он дальше ковыляет, гордый собою, поплёвывая цитатками и ссылками на авторитеты. :)
спасибо я уже сказал. Как критику замечания 50, 92, 98, 101, 105 я не могу использовать практически. Плоский свет был выбран осознано.
118 - это очень хорошо, что рука вам режет взгляд.
129 - во многом вы правы. Но я считаю, что очень хорошо когда "отдельный фрагмент фотографии пропускается через собственную парадигму зрителя и преобразовывается мыследеятельностью в определенный образ"
Я не различаю комментарии на плохие и хорошие. Скорее на те которыми я могу пользоваться и на те которыми не могу. Все критические комментарии стараюсь учитывать, когда понимаю как. Возможно позже пойму :-)))
126 - Яков и Игорь спасибо за поддержку, но я давно читая все дискуссии на сайте, понимаю их постепенную бессодержательность, все - остаются при своих.
117 - Вспоминать Картье-Брессона хорошо. Это классика. Почему бы тогда не взять в качестве примера портреты Rineke Dijkstra или Aleca Sotha (претендент на вступление в Магнум), Чарльза Фрегера, Мэри Эллен Марк (книга "Image Makers - Image Takers" - Thames&Hudson 2008)
Ещё раз повторюсь, что есть различные визуальные языки в фотографии и у каждого из них есть свои особенности, которые зависят в том числе и от техники (пример: снимать камерой 18х24 см вы уже не сможете так же как камерой 35мм)
131/ Улыбнулся, Игорь! Возможно, Вы чем то правы, но я стараюсь для себя брать только полезное в комментариях YG. И даже если так, и какое бы не было раздутое ЭГО у YG, нам важна наша реакция. Тогда это еще полезнее. Всегда будет повод обратить внимание на себя. Мир нельзя переделать, но можно переделать себя. Слишком сильно нас учили с малых лет зависеть от мнения других. Представлять себя через других. Вот самое главное чему можно научиться. Понять кто ты есть, не через призму общественного мнения, друзей, врагов, родных и близких. И еще, всякая жизненная ситуация есть отклик существования на наше миропонимание. Зачем искать справедливость, она и так представлена Богом во всем ежесекундно. Все, что случилось, должно было случится. Просто эта справедливость часто не совпадает с нашими желаниями и надеждами.
И чем сложнее человек для общения, тем больше пользы можно извлечь для себя. Как говорил один мудрец: Чем с большими людьми мне удается ладить, тем я воистину мудрее.
(133) "Почему бы тогда не взять в качестве примера портреты Rineke Dijkstra или Aleca Sotha (претендент на вступление в Магнум), Чарльза Фрегера, Мэри Эллен Марк (книга "Image Makers - Image Takers" - Thames&Hudson 2008)"
-- хорошо, возьмите. Что Вы можете сказать о портретах этих авторов?
137 пару тоже не видел а по ссылке надо заметить:
- фота АКБ более реальная, производит впечатления "подсмотренной" подчеркнуто "документальной". фота АВ более теаральна, постановочна. (помню в детстве меня бесил "айболит66" тем что я хотел в кино видеть "как в жизни" а мне показывали театральную постановку снятую на кинопленку)
- акб отработал тьму типовых схем: образцово-показательно ПНУ, ЗС, парность... и тд и тп вместил в один кадр...хоть иллюстрацией в пособие фототехникума помещай... АВ как будто нарочно наметил все это но типа "промахнулся". по теории это должно "вызывать эстэтический протест" но в то же время "интересоваь"...
(кстати, "ЗС" АКБ не характерно, это заставляет сомневатся в аворском кадрировании, скорее всего постарался билдред)
- тонально (а так же по шуму и вуали) фота АВ вызывает ощущение перепроявки в тощем проявиле... тональность (и фактурность) АКБ стандартная "газетная", так привычная моему поколению
(138) Андрей, ты не видишь. Не видишь фотографию Брессона. Художественное произведение - это "говорение" на двух языках сразу. Нечто должо показываться одним способом и параллельно первому "высказыванию" тоже самое показывается совершенно другим спосбом, на другом языке. Впрочем, не обязательно второе утверждает "то же самое", может быть, совершенно противоположное. Но это детали, которых я касаюсь в своем курсе, а здесь не имею времени.
Так вот, Картье-Брессон утверждает ЕДИНСТВО двух людей, сидящих в кафе, двумя способами: во-первых, на общепонятном языке ситуаций и положений, - языке, понятном любому европейцу,- это любовная парочка. Но тоже самое повторяется на визуальном языке: единство двух людей в том, как волосы одного переходят в волосы другого, до полной неразличимости, и (главное) в том, что невозможно определить, где ноги одного, а где - другого.
Эти двое образуют одно существо.
Так тонально сложилось в кадре. Это и есть искусство Картье-Брессона.
У Александра высказывание на одном языке.
140/ "Так вот, Картье-Брессон утверждает ЕДИНСТВО двух людей, сидящих в кафе, двумя способами: во-первых, на общепонятном языке ситуаций и положений, - языке, понятном любому европейцу,- это любовная парочка."
Не более, чем плод вашей фантазии. Равновероятно это могут быть и близкие родственники и вообще не очень близкие близкие люди. Мужик вполне может утешать барышню, попавшую в затруднительное для неё положение. А то, что ей в момент съемки было не "до любовей" только слепой не увидит.
"Эти двое образуют одно существо. "
Ничего подобного.
140/ Это восхитительно, сколько раз я читал как ЮГ укоряет других за подобного рода объяснения, называя их литературщиной. А тут смотри ка сам себе позволяет и ничего так, вполне легитимный довод в его глазах. :)
143/ Ни слова больше о быках, Ольга! Меня за мою пасторальную серию о домашних животных, известный критик назвал зоофилом.
Поэтому лучше не упоминайте их всуе. :))
Меня в этой фотографии превлекает похожесть папоротника и волос парня. Да еще закрытые глаза. Получается он как бы для нее часть пейзажа, не совсем одушевленный. Как раз тот случай когда "не обязательно второе утверждает "то же самое", может быть, совершенно противоположное".
145 "142/ Игорь, подскажи, пожалуйста, где почитать объяснения "других" о визуальном языке?"
в 142 я не вижу словосочетания "объяснения других о визуальном языке"
я там вижу "я читал как ЮГ укоряет других за подобного рода объяснения,"
свидетельства того о чем пишут в 142 могу поискать я, если тебе михаил это надо
ответа на тот вопрос который ставишь ты в 145 я искать не стану. ну потому что не моя тема
а вот тебя попрошу поделиться ссылкой, где сам ЮГ рассуждал бы "о визуальном языке"
я так тебя понял, что ты такие метса знаешь. я хотел бы сотавить собственное представление об этой лингвистике. и совсем не против сделать это на основании воззрений юга
/149/ монографий вроде ЮГ не писал :) И я не говорил, что он где-то подробно рассуждает о визуальном языке. Но когда он анализирует фотографии, то так или иначе касается этой темы. Считаешь что в ком /140/ не о визуальном языке идет речь?
124.-Читая всю критиканскую бредятину под этой карточкой, удивляюсь : как можно судить об этом снимке, не зная, какие задачи перед собой ставил автор, что он хотел показать. Не зная характеров этих людей, их взаимоотношений, манеры общения...-
Прочел ваш коментарий и долго смеялся)))-.
Сразу представил себе каков будет анализ картины Пабло Пикассо, Авиньонские девушки , ну про их характер и взаимоотношения ,про их манеру общения)))
Есть такой канал ARTE , он время от времени показывает серию фильмов о художниках( Palette) .Авторы берут картины и структурно, по косточкам разбирают их вдоль и поперек . Вот это анализ.
-- а вот фиг! Если Вы не умеете читать культурные коды фотографии или тем паче, они Вам неведомы, то нечего заниматься критикой фотографии. Профнепригодность.
(124) "Хорошая работа - работа, в которой автор достиг своих целей. Не больше и не меньше. "
154/ ЮГ, вы так очаровательны в своих по-детски наивных попытках придумать очередную хрень и морочить ею мозги самому себе и окружающим!
"Культурные коды"... Это замечательно!
"Не оставляйте стараний, маэстро"! Радуйте нас, радуйте!
158/ No comm.
157/ Ну, почему же не нравятся? Я же написал, что это очаровательно!
Сидели себе тётка с мужиком в каком-нить "Макдональдсе". Обсуждали свои дела житейские. Тут АКБ подкрался незаметно... Щелк! И теперь, оказывается, чтобы понять, что между теткой и мужиком происходило, требуется не жизненный опыт, а знание "культурных кодов". Разве это не прекрасно?
165/ Да, нет, Миша! До обстоятельств мест в этой карточке никому дела нет.
Запечатлен некий момент общения мужчины и женщины. Момент не придуманный автором, а подсмотренный у жизни. Как если бы вы сидели в той же кафешке на некотором удалении от них, и просто наблюдали, нее слыша о чем эти двое говорят, но пытались бы это понять. Как бы вы это делали? Раскодировали бы "культурные коды"? Или же всё-таки опирались бы на свой опыт жизни среди людей и общения с ними?
/166/"Как если бы вы сидели в той же кафешке на некотором удалении от них, и просто наблюдали, нее слыша о чем эти двое говорят, но пытались бы это понять. Как бы вы это делали? Раскодировали бы "культурные коды"? Или же всё-таки опирались бы на свой опыт жизни среди людей и общения с ними?"
Мне кажется вы путаете житейское любопытство, и эстетическое впечатление.
167/ А мне кажется, что вы и вам вам подобные настолько заморили себе мозги всякой дурью от фотографии, что уже за деревьями леса разглядеть не в состоянии.
155/
"(146) я думал об этом, но они тонально не совпадают."
Не совпадают. Но смазанность папоротника сближает его с волосами по форме, если так можно выразиться.
В фотографии почему-то очень часто все внимание собрано на лицах. С фоном, окружением борются со страшной силой. По-моему в живописи портрет, на котором только лицо, редкость. А в фотографии очень распространено. Тут об этом говорить наверное не уместно - у Ava Veled портреты как раз в интерьерах в основном. Но вообще говоря так, как Брессон использует окружение, позу не часто встретишь.
92+1 Пересолено, и даже не чуть чуть. Зрители с удовольствием вкушают маянезики.. Сомнительна сама постановка фоты - эти люди титаны духа, у них "внутренний мир". Так темы не раскрываются. Я понимаю, да детали, челочка у девочки, рука ее же, ветерок. Но в целом посыл снимка огорчает. По пафосу претендует на фламандскую живопись а руки в брюки.
"А мне кажется, что вы и вам вам подобные настолько заморили себе мозги всякой дурью от фотографии, что уже за деревьями леса разглядеть не в состоянии"
-- вот! Права Елена Петровская: фотография уходит. И в момент ухода, фотография на краткий миг показала, чем она была. Но этот момент озарения уже пройден и фотография как бытийный феномен скрывается. Все происходит, как писал старик Хайдеггер: дверка захлопывается, то над чем думаешь, не дается в размышлении, как рыба выскальзывает из рук. Здесь даже не столько вина человека, не желающего думать, а именно тайна ухода объекта познания.
Если год-два назад еще можно было что-то говорить о фотографии и был интерес подумить, то сейчас этого нет. Может быть, не вина Федора Учителя в том, что он ничего не понимает. Ну, просто время такое.
Хотя и его вина огромна.
172. Фотография вероятнее всего не уходит. Но изменяется. Во эпоху компьютеров и интернета ищет свою новую нишу. И если говорилось год-два назад про фотографию больше на каком-то отдельно взятом сайте - ни о чем не говорит, кроме того, что старожилы на этом сайте от этих разговоров могли уже просто устать, потому как вновь приходящие новички такие же дремучие, и каждый раз получается разговор с начала и об одном и том же )
(173) фотография изменяется так, что перестает быть фотографией, но это практически никем не замечается.
Если внимательно просмотреть лайновские споры о цифровой фотографии, то видно, что спорящие не схватывают сущности фотографии, она остается сокрытой. Причем, я не говорю, что кто-то знает сущность, а другие - нет. Сама правомощность вопроса о сущности взывает страшное отторжение, агрессию. Любой умный вопрос осмеивается.
Это означает, что мы находимся в черном периоде отношения с миром, когда мир становится предельно понятным на бытовом уровне и совершенно сокрытым в своих глубинных отношениях с человеком. Человек получил огромную функциональную власть над миром, но при этом потерял себя как мыслящее существо, которому открывается суть мира.
Ночь будет долгой.
174. Юрий, но ведь так, наверное, было всегда. Просто раньше не было возможности узнать, как именно думают окружающие нас люди, в реальном мире все это за забором. Интернет предоставил возможность посмотреть на содержимое мозгов. В самом начале интернет был для самых продвинутых и грамотных, опять же лайн был закрытый. Теперь в интернет подтягиваются и не самые продвинутые. То есть интернетовский народ стал приближаться по своему составу к реальному. Кто умеет думать, те никуда не денутся и по отношению к фотографии, но это очень небольшой процент.
(175) Нет, Ольга. Дело не в том, что "подтягивются не самые продвинутые", дело в том, что для них реальность проста как кнопки калькулятора и любая нетривиальная мысль для них смешна как ботинки клоуна.
Раньше этого не было.
Пришли новые люди и аромат времени уже другой.
177. "дело в том, что для них реальность проста как кнопки калькулятора и любая нетривиальная мысль для них смешна как ботинки клоуна.
Раньше этого не было."
- раньше у них были другие игрушки, а у нас было меньше точек пересечения )
172/"Если год-два назад еще можно было что-то говорить о фотографии и был интерес подумить, то сейчас этого нет. "
177/"Пришли новые люди и аромат времени уже другой. "
"Всему свое время, и время всякой вещи под небом: ... время разбрасывать камни, и время собирать камни." (Эк)
Юра, не отчаивайтесь! Мы знаем как неистощима ваша изворотливая фантазия. И мы не сомневаемся, что период обостренного уныния скоро сменится у вас приливом сил : осени-то уже меньше месяца осталось. И вы снова будете радовать нас вашими новыми нетривиальными мыслями. И снова будете сетовать на то, что они нам смешны "как ботинки клоуна". Крепитесь, Юра! Путь гения тернист!
/168/ ну, конечно, все гораздо проще. фотография - замочная скважина, через которую мы подглядываем за жизнью, а потом обсуждаем на лавочке, опираясь на свой богатый жизненный опыт, поведение Катьки из 13 квартиры :)
Ух... ну и споры же здесь...
Хочу сказать, что комментарии 140, где Юрий (YG) кратко проанализировал фотографию АКБ - это как раз то, что я хотел сказать в комментарии 67. И в этом действительно прелесть фотографии АКБ.
Но мне кажется, что это же применимо и к данной фотографии AV... Ведь на уровне визуальных связей Даша и Егор тоже образуют единое "существо" (пусть и в меньшей степени), а мозг их воспринимает раздельно... в этом и есть притягательность этой работы.
Для Федора Учителя: Художественная фотография - это вид изобразительного искусства, а значит ему ствойственны все законы изобразительного искусства ("Культурные коды").
Могу лишь порекомендовать прочитать книгу А.Лапина "Фотография как", возможно, после этого изменится ваше представление о фотографии.
193/"Для Федора Учителя: Художественная фотография - это вид изобразительного искусства..."
Вы это точно знаете?
Мы вот тут никак по-стариковски с самим термином "искусство" никак разобраться не можем. Да заодно и с "художественной фотографией" никак не складывается.
Может вам с вашим юношеским задором удастся в наших стариковских головах порядок навести? Так сделайте милость, просветите неразумных.
194+/
Забыл напомнить вам, мой юный ученый друг, что у Лапина (страницу искать лень; помню, что где-то в середине книги) все его размышления о фотографии как искусстве заканчиваются очень мудро, а именно - ХЗ.
(193) "Для Федора Учителя: Художественная фотография - это вид изобразительного искусства, а значит ему ствойственны все законы изобразительного искусства ("Культурные коды")."
-- сфера культурных кодов шире искусства. Во всяком случае культурные коды задействованы всюду, где есть непрямой смысл.
197/"Да, я считаю, что художественная фотография - вид изобразительного искусства "
Дык, кто ж против-то! Считайте себе на здоровье. Только остальным эту глупость не навязывайте. А то, неравен час, и в полемику втянут. А с артументами в этой полемике, любезный, как правило, бывает не густо. И станете вы - по примеру ЮГа - всех м...ками крестить и нах посылать.
вот типичная линия поведения парвеню: всё подвергать сомнению, всё высмеивать, всех крыть и посылать, кричать "не навязывайте мне своего мнения!" (а то девственного невежества лишат!), но при этом не иметь никаких позитивных знаний и ничего не утверждать уверенно.
За всем этим - плохо скрываемое невежество.
И все-таки опять бросаясь в глаза на первой странице, фото не раскрывается, а вызывает, как и при первом взгляде, ощущение наигранности и пустоты. Явная претензия на многозвучие, остается только перетензией. Угрюмый, мрачный вид людей не вызывает даже желания придумать про них историю, а поскорее забыть. Верно только то, что женщину с таким взглядом касаться можно только закрыв глаза.
А вообще в любом хорошем глянцевом журнале по моде и стилю жизни, часто можно встретить подобные фото, только там они не несут в себе претензии, поэтому, несмотря на глянцевость, смотрятся более живыми и естественными.
Забавно, что вчера при обсуждении моего фото на другом сайте, мне привели в пример это фото, как образец игрового фото. Грустно, что игра все чаще подменяет искренность и простоту жизни, становится самоцелью.
Тут много интересных комментариев, причем с "разных" сторон... И ЮГа интересно читать и неожиданно совпавшую здесь с ним Надю... И Сергей Кедров интересно заметил... И автор достойно участвует... -)
Склочничают и ругаются регулярно не больше десятка человек, а такое ощущение, что сайт только этим и живет. Зайдешь изредка, глянешь - и быстрей закрываешь, чтоб не видеть больше :(
Мне не хочется вдаваться в эмоциональную сторону работы, на мой взгляд она довольно несбалансированная с визуальной точки зрения. Интересно, конечно, зачем у мужика закрыты глаза, ну да бох с ним.
Я конечно понимаю - полный кадр, там, ровный горизонт и т.д. Собственно, это фото - фотография глаз девушки, все остальное - малоинтересный фон средней активности. Но центральному элементу уделено довольно мало площади на фото, да и прямо в центр снимка поместили. Девушка выглядит довольно сурово, но опирается на "рыхлого" мужика с закрытыми глазами и вялой позой, что не придает устойчивости. Ой, что-то я заболтался!
Я немного поигрался с кадрированием, слегка изменив развесовку и сделав кадр более плотным. Вот мой ненавязчивый вариант: ссылка
200. Nadia, ваши коментарии восхитительны , читаю и перечитываю их всегда с превеликим удовольствием)
1 -"И все-таки опять бросаясь в глаза на первой странице, фото не раскрывается, а вызывает, как и при первом взгляде, ощущение наигранности и пустоты. Явная претензия на многозвучие, остается только перетензией."-
А что фота должна вот так раскрыться как обертка от конфеты три медведя ?Ощущение пустоты?- возможно , ощущение наиграности ? - и близко нет . Где тут наигранность - что, Даша лыбится , кривляется , позирует ? Нет , она ПРОСТО смотрит в камеру , и смотрела бы точно так же если бы камеры не было. Если же сравнивать с музыкальным произведением то это скорее соло и никакой претензиозности)
-" Угрюмый, мрачный вид людей не вызывает даже желания придумать про них историю, а поскорее забыть. Верно только то, что женщину с таким взглядом касаться можно только закрыв глаза." -
Восхитительный пассаж! я даже не буду возражать , соглашусь только что со взглядом у Ava Veled классно получается , не знаю как он это делает , посто волшебство!
-"А вообще в любом хорошем глянцевом журнале по моде и стилю жизни, часто можно встретить подобные фото, только там они не несут в себе претензии, поэтому, несмотря на глянцевость, смотрятся более живыми и естественными." -
Ха,ха действительно гламур он такой естественный , просто неприкрытая правда жизни)))
-Забавно, что вчера при обсуждении моего фото на другом сайте, мне привели в пример это фото, как образец игрового фото. Грустно, что игра все чаще подменяет искренность и простоту жизни, становится самоцелью.-
Nadia , не обращайте внимания на злобных завистников , могу вас успокоить, ваши фотографии и фотографии Ava Veled
абсолютно несравнимы)))
212.+1
216/ Юра, Надя это отдельная песня, человек влюблённый сам в себя и собственное творчество да так самозабвенно, что в "консерватории у же не подправишь". :))
219) Верно. Она своя - такая, как увидел автор.
И коль скоро комментариев третья сотня пошла, то это значит только, что есть о чём говорить.
Чуть-чуть о великих. Вот здесь много раз упомянут Анри Картье-Брессон. И почему-то мне кажется, что если вот это: ссылка поместил бы в Новых фотографиях некто, никому не известный - то фото едва ли было бы оценено Лайном в качестве шедевра. Думаю, что это так... )))
220/ Интересно, что снимок по вашей ссылке вполне справедливо был бы оценен "никак", поскольку без имени АКБ он никакой. Это просто говорит о том, что каждая работа, как правило, находится в контексте.
221)"Интересно, что снимок по вашей ссылке вполне справедливо был бы оценен "никак", поскольку без имени АКБ он никакой."
Именно. О том и речь. Пришёл бы некто под ником АКБ (АКкумуляторная Батарея) - и вот... :)))
"Это просто говорит о том, что каждая работа, как правило, находится в контексте."
Может быть. Но скорее всего о том, что смотреть надо на изображение, и только. Ava Veled - это он сам, а не АКБ, ОВ, ИТД...
(220) "Вот здесь много раз упомянут Анри Картье-Брессон. И почему-то мне кажется, что если вот это: ссылка поместил бы в Новых фотографиях некто, никому не известный - то фото едва ли было бы оценено Лайном в качестве шедевра. Думаю, что это так... )))"
-- Вы безусловно правы, лайн не дорос до таких графически тонких и изобразительно виртуозных работ большого мастера, коим является Картье-Брессон. Показать эту фотографию Картье-Брессона среднелайновскому маргиналу, вскормленному молоком туманов и киселем нарумяненных закатов, - все равно, что оторвать грудного ребёнка от груди матери и попотчевать лагманом по-угурийски. Заворот кишок обеспечен, бесполезная и мучительная смерть гениального лайновца неизбежна.
Лайну лучше не смотреть зрелого Брессона.
Собственно, ленинградская фотография Брессона устроена следующим образом. В правой части идут две темные линии орнамента решетки набережной: вдали горизонтально по мосту и вблизи под углом вниз к правому краю кадра. Вот эта схема соединения задает парадигму, которая реализуется и в левой части кадра. Слева близ верхней левой точки ЗС (вертикаль дерева и его отражения) на светлом фоне лужи набережной видна решетка и хорошо заметен ее орнамент.
Отражением решетки относительно горизонтали кадра является "восьмерка" переплетеных ветк дерева. Это не реальное отражение, но геометрическое (т.е. эти объекти в позиции сравнения). Так вот переплет веток вторит доминирующему геометрическому мотиву орнамента ограды. Но кусок ограды и его "отражение" (рисунок веток на луже) расположены под углом так же как ограды в правой части кадра. Есть еще некоторые детали, которых лучше умолчать, чтобы напрасно не грузить неокрепший мозг читателей.
Все это гениально и, конечно, бесконечно далеко за пределами разумения лайновских маргиналов.
225/ Андрей, с удовольствием послушаю, не всё же время этот зудёшь московского пономаря 224/ слушать, тем более, что по его мнению весь лайн это сплошные маргиналы.
/224,226/ Господа, мне кажется, что понятие маргинальности есть нечто иное.
ссылка ссылка ссылка~РєРЅРёРі Рё/РкономическиРNo%20СЃР »РѕРІР°СЂСЊ/Маргинал/
224/ Теперь мне стало понятно, почему вы всё время плачетесь о том, что фотография умирает. Если она и существовала когда-либо в той ипостаси, которую так в ней цените вы (хотя я очень сильно в этом сомневаюсь), то она действительно должна умереть. Это какой-то совершенно не человеческий способ восприятия. Такое впечатление, что то, что вы написали - распечатка анализа карточки из какой-то компьютерной программы. ИМХО.
/229/ Этот термин просто неправильно применён, как мне представляется. Тех, кого имеет в виду Юрий в /224/, большинство. НМВ маргиналов в социуме, по определению, не может быть большинство.
/228/ анализ любого художественного произведения, будь то фотография, стихотворение или что еще, если это анализ, конечно, а не розовые сопли, так и выглядит, потому как выявляет структуры. вы раньше с таким анализом не сталкивались? ах, да, фотография ведь не художественное произведение. а вам просто скучно :)
133/ Ну, конечно, с вами скучно. Вам ведь - судя по 232- и невдомек, что худ. произведение подвергают анализу на предмет его различных аспектов. И выявление структуры ХП - лишь одна из возможных целей анализа. Причем задача это - чисто техническая. Андрю, вон, ваще при помощи обычной линейки с ней справляется.
И уж, конечно, вам вовсе неведомо, что восприятие ХП зрителем от структуры этого ХП зависит далеко не самым кардинальным образом.
И вообще, Миша, зачем вам эти умные разговоры? Бросайте вы это дело. Не получается у вас. Согласитесь, что быть просто благодарным зрителем - уже хорошо.
/234/ ага, статус благодарного зрителя меня вполне устратвает. не большее и не претендую. а еще мне нравиться быть благодарным слушателем. вот все жду, надеюсь, когда вы что-нибудь толковое скажете.
216/такое ощущение, что Вы на фотосайтах не бываете. Подобные сумрачные фото с угрюмыми взглядами - одна из популярнейших тем. Это модно! Гламурность ведь заключается в подмене реальных эмоций наигранными. Кто-то играет в веселые игры, кто-то в мрачные, но за этой игрой нет реальной боли, страсти, и эмоции. Это фото вполне в духе современной моды.
А вообще, советую просматривать глянцевые журналы о дизайне и моде, уровень публикуемых там фотографий, часто очень высок.
218/ интересно, а явное нарушение правил сайта, не допускающее оценку личности авторов "В комментариях допускается обсуждать только темы, связанные с представленной автором работой. В комментариях и названиях работ не допускается использование ненормативной лексики. Оценка личных и профессиональных качеств автора не допускается", свидетельство чего?
197) Художественная фотография она конечно искусство. Беда в том что представления у многих о художественности и искусстве весьма уставшие.
Лапин, Брессон...преданья старины глубокой.
Фото вроде неплохое. Но что-то смущает...возможно чисто субъективно.
241/ "Беда в том что представления у многих о художественности и искусстве весьма уставшие."
Не могли бы поделиться современноми представлениями? Ну, очень хочется знать, что такое есть "художественная фотография", а ещё больше - что есть "искусство". Или вы тоже не знаете?
(240) смешно: начали за здравие, кончили за упокой - "фото, вроде неплохое". "Вроде"... "неплохое"...
"смущает"...
А я надеялся, Вы откроете тайны самого современного искусства. :)))
241) для начала тон смените.
243) чего неплохого? Отраженное в чертах лица неуловимое. То что отличает хороший портрет. То чего полно у классика современной портретной фотографии Ричарда Аведона, при всей композиционной простоте и опрощенности.
Попрбуй в постановке снять "влет", спонтанно так чтобы получился портрет а не просто физиономия.
Для этого требуется очень большой дар и интуиция.
С ЮГом дискутировать неинтересно. Логика у него проста: влобный портрет с портретируемым по центру-это попса.
А смущает тональная вялость. Но это дело вкуса.
(244) У портретируемых Ричарда Аведона есть что-то нечеловеческое в лице. Это реальное достижение Аведона, он он показал места необжитости ландшафта лица кодами субъективации.
Но в фотографии Александра Веледимовича это не работает. И вот почему: неясность выражения лица женщины тут же поясняется театральность сцены. На фоне романтично закрытых глаз мужчны и сцепленных рук персонажей всякая неопределенность ландшафта лица женщины истолковывается как "код театральности". И всё.
Удачи, Полина.
245)ерунда.
Портрет Мариан Андерсон глянь. Бездна человеческого вкупе с закрытыми глазами.
Не знаю где там чего у тебя прочитывается-это твои проблемы.
Я никакой жуткой романтичности с театральностью здесь не вижу.
Не надо Юра все в кучу мешать в своей бедной голове, Оценивая лишь по формальным признакам вещи принципиально разные.
(248) Полина, вы пишете о своих субъективных впечатлениях от портретов Аведона, Веледимовича, которые ничем не лучше моих или любого другого зрителя субъективных впечатлений. Но у Вас нет ничего, кроме субективности зрителя.
Я тоже могу сказать: "не видишь театральности - твои проблемы". Поэтому разговор довольно нелеп.
251) Ну, Махим, я, боюсь, что ты тут несколько увлекся :)
Чтобы затравить ЮГ необходимо много условий: первое, серьезно к нему относиться, второе, разговаривать с ним на еще более низком и хамском уровне, чем разговаривает он сам. Неужели ты думаешь, что кому то охота этим всем заниматься?
/254/ Нет-нет, Евгений, это не так делается. Послушайте практического психолога: не нужно относиться к выбранной жертве серьёзно, нужно играть с ней, даже любить её. Типа, как кошка мышку, понимаете? Только игра, смешанная с интересом иссследователя. И хамить не нужно вовсе, это некрасиво. Нужно безошибочно выбрать больную точку жертвы и исподволь задевать её. Буквально слегка, в рамках закона, но обязательно регулярно, не делая перерывов и не давая заживать ране. Жертва, в конце концов, сама себя изведёт от бессильной злости и боли. Вот как-то так...
254) Вот то, что и я говорю, что заниматься травлей дело низкое и, к счастью, таких людей на сайте особенно не наблюдается.
255) Нет, нет, как доктор я здесь не высказываюсь :)
Ава, извините за off topic.
250)А какая такая тебе мысль нужна? Я демагогическими шизоанализами не занимаюсь. В том что провожу параллели ничего плохого нет.Я же не виновата что ты дремучий такой.
Посмотрел, почитал, когда дочитал до конца, решил открутить обратно и вспомнить на что смотрел в начале.
Знаете, это я ко всем, - это как в кино, включаешь "плей" >> и понимаешь, вот титры, фамилии актеров, сейчас-сейчас начнут исполнять свои роли, проходит время, смотришь, а актеров уже нет, а есть картина и ты в ней растворен, и погружен в сюжет, и нет тебя совсем на полтора часа. Но это при условии хорошего кино, а кино, как мы знаем бывает разным. Это - весьма неплохая фотография, если отбросить в сторону актерское мастерство и операторскую работу. Кино на паузе и ты пытаешься расшифровать сценарий или домыслить свой сюжет.
/50/Восхитительно!!!Гавриленко меня поразил в самое сердце - я не смеюсь,не издеваюсь.Его оценка этого снимка совершенно совпадает с моим первым впечатлением от снимка.А своим первым впечатлениям я очень доверяю.С уважением YG!
Даша (портрет с Егором)
Сюзанна 12.11.2010 14:14
