Мне понравилась работа! Ощущение спокойствия и лёгкого мороза. Тропинки идущие к домам, а в доме тепло и чай на столе... Чуть чуть хочется побольше переднего плана, но это уже "придирки"))). Работа должна вызывать чувства, фантазию и ощущение, а Ваша работа это делает! Значит всё получилось! Жду Ваших новых работ!+5
Не... обычная типовая картинка с деревом, испорченная художествами, как по мне... кажется, если б оставили ее просто обычной типовой картинкой с деревом, было бы лучше...
27. Аббревиатура ХЭ - применена в положительном смысле, там за небольшим исключением, хорошие комментаторы. Не стану вступать в полемику с Сергеем Чубаровым, чьё творчество очень уважаю. Просто не разобравшись, можно и его ИК-шки, назвать украшательством художественным. По сути он изменил действительность. Как и я его изменил поляриком + градиент (фильтр такой ;) ) + уровни...
Снимок в стиле "Sergey Zhukov - 2005-2006" ;)))
31 по гамбургскому счёту мне тяжело будет поступить. Представить исходник более чем 5-ней давности.... 8-|. Да и зачем.
Скажу лишь, что он, естественно, отличается от конечного результата. Менее контрастен, с более светлым небом. :)
Ну, подсурмили матушку природу... А за что?
А некоторые зрители даже во внутрь домов умудрились заглянуть: "Тропинки идущие к домам, а в доме тепло и чай на столе...".
Каждый - мера картинки: что хочет, то и видит.
Я фигею, дорогая редакция...
33. Людям свойственно быть разными. Точки зрения их также не совпадают. И как ни странно, чем ближе взгляды тем выше противоборство суждений в мелочях... Смирившись с этим - можно спокойно не офигевать. :)
30 - я, в целом, совсем не против украшательств, тем более "художественных"... -) Наверное, весь вопрос в том, пошли ли эти украшательсва на пользу или нет...
Вот пошли на пользу - ура тогда и можно ликовать спокойно... -)
Тут же мне не показалось, что украшательсва чем-то помогли - как было на картинке дерево в деревне, так и осталось, разве что видно теперь, что автор старался "украсить"...-)
Ну, еще показалось, что несколько тяжеловесно получилось с обработкой... -)
Про полярик - пасмурно вроде, как он с небом такое сотворил?
(38) "Наверное, весь вопрос в том, пошли ли эти украшательсва на пользу или нет..."
-- думаю, правильнее говорить о понимании авторских интенций и их нетривиальности, новизне. Соглашусь, что интенция здесь - "украшательство", "подведенные глаза и припудренный носик". И всё.
Природа с ее тайнами и непонятной жизнью никого не интересует более. Понимаете, наблюдить жизнь лень, ждать лень... а так, - подкрасить, - каждый горазд.
Я уже давно называю этот раздел "нарумяненная природа". Все жду чего-то нетривиального, - не дождусь, видимо.
Захотелось добавить, что, наверное, обработка тут первое, что бросается в глаза - не дерево в деревне, а обработка тяжелая... Может, поэтому и остается впечатление, что без нее было бы лучше... -)
40 - ну, я слово "украшательства" в более широком смысле употребил, не просто "нарумяненность"... вот в данном случае действительно далее "припудривания" не зашло дело, но, может быть, хотя бы теоретически, разные приемчики фотографические (фильтры, оптика разная, длинные выдержки, еще что-то) могут ведь перейти уровень "припудривания"?
За эту карточку бороться не собираюсь... Она сделана в период, когда после долгого простоя вернулся к фотографии, но уже в её цифровом виде. Хотелось многое попробовать. Привело это к украшательству? Скорее да, чем нет. Сейчас ТАК обрабатывать (да и такое снимать) уже и лень и нет желания.
По обработке. Именно такое с небом полярик не мог сотворить в тех условиях (если правильно помню). Это уже влияние уровней. Погода не совсем пасмурная, вроде была. Закат слева, и солнце уже только по небу "бьёт".
Вообще-то странно, что эта фото "выстрелила". Наверное стечение обстоятельств...
(42) "разные приемчики фотографические (фильтры, оптика разная, длинные выдержки, еще что-то) могут ведь перейти уровень "припудривания"?"
-- теоретически да. Но мне на память не приходит ни одной фотографии, скажем, пикториалистической, которая перешла бы черту "романтизации". На мой взгляд все формы пикториализма, включая распространенное здесь на лайне (и вообще в любительских галереях) "припудривание и нарумянивание" - мертвы. Причем, последние мертвы от рождения. В принципе и хольгография жила пару лет после рождения, теперь - это мертвечина.
Это все подобно гаскрашиванию гробов и румянам покойника.
Нет, у этого направления нет будущего. Оно тривиально по приемам и ненаблюдательно по сути.
Будущее у той фотографии, которая знает, что Природа - Божье творение, а не у той, которая гнет природу под свой эстетический вкус, причем массовый вкус.
45 - неужели, именно "все формы пикториализма" мертвы?
"Тривиально по приемам и ненаблюдательно по сути" в отношении целого направления - можно ли говорить?
Вот могу понять про тривиальность и ненаблюдательность авторов, но про направление в целом?
В конце концов, и среди авторов, которые знают, что природа - Божье творение и не гнут ее под свой вкус, среди них тоже можно без труда найти тривиальность и ненаблюдательность...
Ну, то есть, тривиальность и ненаблюдательность - это не свойство направления какого-либо, мне кажется, это свойство авторов, проявляющееся в их работах разных направлений...
Обычно авторы не любят посторонний флейм под своими работами. Но ТАКОЙ - просто в кайф. :)
Позиция Сергея мне импонирует больше. И именно большей вариативностью и свободой трактовки.
(47) "неужели, именно "все формы пикториализма" мертвы?"
-- Да, это мое частное мнение. Какие попытки использовать мягкорисующую оптику были удачны в последние годы? - Сара Мун, Салли Манн, Г.Колосов. Кто еще? - Аккерман? - Ну, может быть. Но все это такие штучные вещи, продолжать в том же направлении не имеет смысла: получится чистое эпигонство.
49 - А в другом каком-то направлении не получится ли эпигонство? Штучные вещи? Так ведь разве хорошие фотографии в любом направлении - не штучные вещи? Или к другим направлениям это не относится почему-то?
Но вообще, я не очень рад, что все свелось к пиктореализму... хотелось бы шире... -)
(52) "А в другом каком-то направлении не получится ли эпигонство?"
-- Может и так, но есть трудность: "другое направление" еще нужно осмыслить, понять,- это бывает весьма нетривиально. Пикториализм, "припудривание", "хольгография" и т.п. сразу заявляют о себе: "вот это я". Технический прием выходит на первый план.
53. "Может и так, но есть трудность: "другое направление" еще нужно осмыслить, понять,- это бывает весьма нетривиально. Пикториализм, "припудривание", "хольгография" и т.п. сразу заявляют о себе: "вот это я". Технический прием выходит на первый план."
- наверное, не технический прием выходит на первый план, а сам автор выходит на первый план, типа художника.
(58) это в серии можно узнать, не по отдельной работе. В серии проявляются другие моменты, не зависящие от выбранного типа "пикториализма", диктуемого аппаратом или оптикой: это сине-зеленые тона, мелкий план и т.п. У Вити разные серии.
/23/,/38/,/41/,/42/,/47/,/54/(Сергей Чубаров) - просто "Да".
Желание проявить свое "Я" (попросту-тщеславие )в фотографии (как и в любом изобразительном искусстве)в первоначальном виде выражается в поиске и применении новой (относительно) формы. Хольга Гинзбурга - потому что он один из первых ( не умаляя его эпистолярного таланта). А вот Череднику не удалось найти новой формы...
/33/,/40/,45/45/,/49/,/53/,/56/,/60/ (YG)-
Я, конечно, неправильно Вас понял, но:
"Украшательство" фотографий, особенно на этапе обработки, с целью проявления своего "творческого взгляда" - признак слабости фотографа, это есть желание сработать на потребу большинству,низкому вкусу...
Как быть с ситуацией, когда я пишу текст, но, не уверенный в сообразительности читающего, я выделяю ключевые слова КРАСНЫМ?
Окружающая нас природа - есть данность, красоту которой предопределено осознать не каждому?
Если кто-то не увидел в объекте, Вами снимаемом ничего, он и на фотографии Вами снятой ничего не увидит. А то что Вы объясните по изображению, надо было в детстве уже видеть в природе... Или нет, но на "нет" и суда нет.
(68) "Окружающая нас природа - есть данность, красоту которой предопределено осознать не каждому?
Если кто-то не увидел в объекте, Вами снимаемом ничего, он и на фотографии Вами снятой ничего не увидит. А то что Вы объясните по изображению, надо было в детстве уже видеть в природе... Или нет, но на "нет" и суда нет."
-- можно я возьму академический отпуск на полгода, чтобы разобрать Ваши слова?
/69/ Можно. Но не пострадали бы Ваши ученики...
Все же просто - насколько взгляд на "чистое" фотографическое изображение отличается от взгляда туда же, не через объектив, конкретного зрителя? Временем рассматривания замороженного мгновения? Мировоззрением зрителя, его образованием , интеллектом? Чем может помочь автор, "улучшением" картинки, или разъяснением? Или наплевать на зрителя,пусть сначала узнает, кто такой автор,как в контексте его творчества понимать конкретное изображение...Пусть идет книжки читает?
(68) "Как быть с ситуацией, когда я пишу текст, но, не уверенный в сообразительности читающего, я выделяю ключевые слова КРАСНЫМ?"
-- Во-первых, а не надо писать текст, - надо писать роман, поэму, стихотворение, пьесу. В них нет необходимости выделять слово КРАСНЫМ. В них все слова выделены своимим связями с другими словами.
Во-вторых, если не уверены в сообразительности читающего, лучше вообще ничего не писать.
60. "но автор выходит на первый план не в своей индивидуальности, а как субъект используемого приема."
"это в серии можно узнать, не по отдельной работе. В серии проявляются другие моменты, не зависящие от выбранного типа "пикториализма", диктуемого аппаратом или оптикой: это сине-зеленые тона, мелкий план и т.п. У Вити разные серии."
- И во всех сериях у него присутствует своя индивидуальность, потому с первых фотографий узнаваемы его клоны. А уж когда добавляется какой-нибудь гинзбургско-фирменный технический прием, то авторство становится очевидным для всех зрителей.
Использование технического приема облегчает авторам проявить свое имя, а с именем удобнее показывать и свою индивидуальность, если она у автора имеется - имя привлекает зрителей.
Вечер в Хорошово
Дмитрий Берлиозов 30.10.2010 17:41
