Конечно, всегда дело хозяйское, "авторское видение" и всё такое, но хотелось бы полюбопытствовать, зачем, высветляя рассеянием света на персонаже, так же высветлять и фон возле него. Мне кажется, что этим снимок сильно и слишком откровенно проигрывает - теряет в технике исполнения. Впечатление, как будто только что каким-то бурым газом шуганули. Какая в том была необходимость, какой смысл в таком сомнительном художественном изыске?
Спасибо всем зашедшим за внимание!
(29)А если исходить из обратного? Что не было никакого "сомнительного художественного изыска"?
Вы исходите из того, что данное фото постановочное. А это не так. Портрет чисто репортажный. Сделан в музее в Янтарном в Калининградской области. Этот мастер, сидевший в углу полутемного зала, с лицом и руками, подсвеченными лампочкой с маленьким плафоном, которая в данном случае находится непосредственно за правой границей кадра, мне показался очень колоритным. Но, учитывая обстановку музея, времени было только на то, чтобы сделать несколько кадров. Перед лицом действительно присутствовало некое светлое облачко, что это было - затрудняюсь сказать. В ходе обработки световое пятно от облачка я притемнил. Однако такие эффекты нередко бывают рядом с источниками света, поэтому убирать его полностью не посчитал нужным.
А снято это с рук камерой Nikon D700, объектив Nikkor 24-70|2,8, фокусное расстояние 70 мм, ISO 800, выдержка 1/20, диафрагма 6,3.
(38)Судя по некоторым комментам я понял, что Вы на самом деле не Саша. И мы с Вами, кажется, нормально общались и обменивались мнениями некоторое время назад без всяких подколов и недомолвок. Так может именно так и надо? Проще и понятнее высказывать свое мнение. Мне, честно говоря, не хочется разгадывать чьи-либо ребусы.
39.
Я где-то говорил о постановке???
Или вы постановкой называете то, что ею не является.
Предполагая возможные странные реакции авторов, я даже с самого начала дал понять, что никаких осуждений, нареканий или критики нет, что дело хозяйское. Мне было ИНТЕРЕСНО узнать я и спросил, заметьте. А вы ударились в пространные технические выкладки, объяснения и чуть ли не оправдания. :о) Как бы там ни было, я сужу по конечному факту - часть снимка ОКАЗАЛОСЬ ПОДСВЕЧЕННЫМ, а в редакторе ли или от "зайчика", случайно или с авторским умыслом - без разницы. Главное, что на снимке в результате это осталось. И не я один на это обратил внимание и что впечатление это создает не самое благоприятное. А вы уже и на свой личный счет приняли, стали объяснять, кстати, не очень-то логично: "такие эффекты нередко бывают рядом с источниками света, поэтому убирать его полностью не посчитал нужным". Мол, деффекты изредка случаются, поэтому решил ...полностью не убирать. :о)
Указали всё, даже что с рук снято :о), а про бленду не обмолвились, кстати. А дело было в ней или в ее неэффективности. Прикрыли бы ладонью справа от объектива - не было бы "облачка". Была подзасветка передней линзы.
Слов много, а что в этом "облачке" вам представилось привлекательным, вы так и не ответили. И это ваше право. :о)
(40)Ни одного журнала по деревообработке не видел, а в "Огоньке" были, по-моему, неплохие фотографии:)))
(42)Вы прочитайте внимательно (29). Может Вы про постановку и не предполагали, но из текста следует именно это предположение. "Высветлять на персонаже" можно только в том случае, когда свет ставится фотографом. А оправдываться перед Вами - Вы слишком много на себя берете:)
43.
//"Высветлять на персонаже" можно только в том случае, когда свет ставится фотографом.//
Высветлять ЧТО УГОДНО можно в любом графическом редакторе, а "высветлять с рассеянием" (о чем я и писал, если не заметили) - это название такого популярного фильтра (в переводе на русский), который в каждом втором редакторе имеется и действует подобным образом. :о)
Под постановкой в фотографии понимается в первую очередь расположение в сцене и персонажей, и стоффажа, и всего, что возможно, по воле фотографа.
Так что "ребусы" вы додумываете сами, а затем на них нервно реагируете. :о) Не стОит - это всего лишь обсуждение, общение, высказываение мнений и впечатлений, на которые вы сами же и согласились, но отказываете в доброжелательности, реагируете, кк будто в каждом слове, если оно не хвалебное, видите желание оскорбить вас. :о)
(44)Фильтром "высветлять с рассеянием" никогда не пользовался и не интересовался его существованием. Спасибо, что сказали. Насчет нервной реакции и отказа в доброжелательности - это Ваши домыслы. В чем Вы их увидели, я не знаю. Я даже Вам не возражал, а только описал обстановку при съемке. Так что нервная реакция скорее у Вас.
А про "ребус" - это вообще не к Вам.
47.
А, ну да, конечно, а "вы слишком много на себя берете" и "нервная реакция скорее у Вас" - это уже содержательный, аргиментированный разговор! :о)
Хотите одних только похвал и лести - укажите о том в первом посте. И ни кто "слишком много на себя" не возьмёт. Здесь же не злодеи, жаждущие расправы. :о)
(49)Вы в (29) спросили, я ответил. Постарался подробно, вспомнив все, что было при съемке. Но это Вам почему-то не понравилось. Иначе зачем в ответ было писать так много и в том числе "вы ударились в пространные технические выкладки, объяснения и чуть ли не оправдания". Мне не кажутся очень тактичными слова "ударился", "оправдание". Это не для спокойного разговора и я бы их никогда не употреблял по отношению к незнакомому человекву. И про привлекательное облачко я тоже не писал. И было это облачко или нет, Вы не знаете. И как можно "высветлять рассеянием света" понял только из Ваших последующих пояснений:)))
Так сказать, просто к слову...
Вот так из самых добрых побуждений с желанием взаимополезного обмена пишешь и ведь никогда не знаешь наперед, что на том конце может оказаться закомплексованная, озлобленная кисейная барышня, но с благодушной миной на лице, готовая вымотать любого занудством, обидчивостью, придирками к запятым и своим пониманием политеса. Потом выясняется, но поздно, а знал бы заранее - слова не проронил. От греха подальше. :о)
Отличная работа!
А светлое "облачко", скорее всего, проявление эффекта Тиндаля, который возникает при прохождении света через оптически неоднородную среду. На мой взгляд, это даже украшает работу.
56.
//ей богу, ну что останавливает вас посетить мои фоты?//
А что движет вами взывать об этом ко мне? Коллекционируете ники визитеров и все уже у вас отметились, дело за мной одним? :о)
Дальше первой страницы никуда не хожу.
Деревянных дел мастер
Олег Дунаев 19.10.2010 07:12
