Такое деление пополам навязывает сравнение. Но сравнивать нечего. Слева перегружено деталями, справа недогружено. Ну просто две разных фотографии в одной. Нет не очень.
да как нечего!? - две пары теток настолько разных! вполне интересно
эт если сравнивать. а если подойти к ситуации как к странной?
и ваще, должна ли фота что то сравнивать?
вроде как смысл нерезкой фоты не в этом?
Не должна. Но есть приемы композиционные и они работают (ты сейчас спорить будешь я знаю). Выставляя пары фотографий этот прием и используют.
"вроде как смысл нерезкой фоты не в этом? "
Про нерезкозсть в статье Бодрийара хорошо написано:
"Лихтенберг говорил в одном из своих афоризмов о дрожи: любое действие, даже самое тщательное, сопровождается дрожью, неясностью жеста, и всегда сохраняет следы этого. Если нет этой неясности, этой дрожи, если действие полностью механистично, если система безошибочно сфокусирована, то мы окажемся на грани сумасшествия.
И правдивым будет только то изображение, которое учитывает эту дрожь мира, будь то ситуация или объект, будь это военная фотография или натюрморт, ландшафт или портрет, арт-фотография или репортаж"
А если смотреть на производную,как на случайный однокадровый диптих?!Есть взаимно поглощающие,думаю.
Признаюсь,мало что знаю,т.е.читала, но до конца не вникла.В результате : контекст фото-подобных притягивает,но, в силу необразованности, непонятны по структуре.
Ну,так я т.ем более ничего не понимаю.)Акцент на этом в моем вопрошании.
Хотя, по природе есть диптихи не созвучные визуально,но очевидная смысловая родня заметна.
Вопрос: самодостаточен ли(в этой сфере)данный кадр?либо это "фальшифка"?
P.S.Скорее всего,найду ответ на этот вопрос в Ваше посте выше!)
"Хотя, по природе есть диптихи не созвучные визуально,но очевидная смысловая родня заметна."
Сопоставлять по смыслу изображения - это гиблое дело. Вообще фотографии со смыслом отличным от визуального крайне редко бывают приличными. Это обычно что-то связанное с крупным историческим событием, вроде водружения флага на Рейхстаг. И то, в историю входят все равно только визуально совершенные работы (хотя бы по меркам того исторического времени).
Чаще все эти "со смыслом" и "с мыслями" что-то крайне плоское, банальное. Сила фотографии в том, что банальный сюжет "без смысла" мистическим образом этот смысл обретает за счет исключительно визуальных достоинств.
14/Спорить с Вами,о вещах очевидных,как мин - глупость.Сама давно(а может и не совсем))) усвоила правило "об уделе домохозяек,смотрящих с пред-вдыханием ..."
Я Ваш слушатель.Благодарный....Не поймите превратно.Просто,задавать вопросы(по теме интересующей)в моей природе.
:)
12 и сразу "андрюха"!?
можно подумать что он в таких неведомых местах бывает где больше никто! а вот фиг! - он всегда в толпе людей с фотами
а то что вы не видите фот о событии других авторов - так это потому, что тока у эндрю хоть что то получается, где другим совсем нечем отчитаться :)
вот возьмем эту фоту... ну разве эндрю такое бы запостил? спрашиваю я вас
тем более то, что он запостил вы еще когда видели ... - уж скока лет прошло
16/:)
Вкратце : не считаю зазорным(даже не имея приглашения) иногда, в промежутке между и т.д,и т.п, зайдя во всемирную паутину, заглянуть на Рhotographer,Magnum,ХЭ,Стрит...
Дальше сами можете догадаться,где и под какими карточками я зачитываюсь.
Спасибо,за диалог,пусть не столь продуктивный,но до боли приятный.
Сергей Кедров 18.10.2010 19:03