Фон нельзя поменять. Снимать надо в таких условиях, когда фон не будет отвлекать от главного. Для макро не будет таким пестрым и разноцветным.
Что касается учебы, то если человек хочет учиться, то он прислушивается к чужому мнению. Может быть и не принимает его, как руководство к действию, но по крайней мере прислушивается, а не называет с ходу "глупыми комментариями". А меня Вы не обидели, не беспокойтесь на этот счет. Я хотел помочь, но, как вижу, это Вам не надо. Учиться Вы не хотите. А мне, по большому счету, безразлично, как Вы будете снимать.
(6)А что, мне расстраиваться, если человек не хочет учиться. Это прежде всего его дело.
Кроме того мне кажется, что Вас тоже не очень волнует, как данный автор будет фотографировать.
А что, мне расстраиваться, если человек не хочет учиться
-не думаю что не хочет
мне кажется, что Вас тоже не очень волнует, как данный автор будет фотографировать
-меня волнует каждый автор фотолайна
Мне нравится, тонко. Не надо привлекать внимание к акценту, он сам себя сакцентирует, на то он и акцент. А если от него так легко отвлечь, то это не акцент, а ерунда какая-то.
(10)Никак. На мой взгляд, фон - это составная часть фотографии. И говорить в данном случае о стрекозе отдельно смысла не имеет. Тем более, что ничего необычного, редкого в сидящей стрекозе нет. Да и освещение ее не самое удачное. А кроме фона и стрекозы здесь ничего больше нет. Так что как-то вот так.
А за тех, кому это фото нравится, я рад.
Хотя Борису уже и всё равно, но напишу, увы придется "в догонку". Очень хорошо что вы не обиделись и удостоили меня своим вниманием. А теперь по порядку: 1. Фон каким был, такой он и на изображении. 2. В следующий раз, придется стрекозу убить, законсервировать, приклеить на листочек, на заднем фоне натянуть парусину и только потом фотографировать. 3. Когда хотят научить, передать знания, стараются как-то обосновать свои высказывания. Можно до хрипоты доказывать что чёрное - на самом деле белое, а натуральный фон - выглядит неестественно. Я считаю так: всё что естественно, то - небезобразно.
(11)Павел, я Вам ответил в соответствии с Вашим вопросом: фиг с ним с фоном, а фотография как.
Именно потому, что у фотографии нет составных частей я и написал, что для меня фото без фона - никакое.
(12)Светлана, будте внимательней к тому, что говорят Вам и что говорите Вы. Под "Пауком" я Вам достаточно подробно написал, что, по моему мнению сделано не так. Вы ответили, что мои комментарии глупые. Под другими фото Вы отвечаете мне известном стиле, типа "на себя посмотри". И Вы хотите после этого, чтобы я Вам что-то пояснял? Это по меньшей мере странно.
Мне жаль своего времени на подобные дискуссии.
15/ Как нет фона? А что же вокруг стрекозы? Давайте закончим Борис наши словесные баталии. Они явно ни к чему, кроме истирания краски на клавиатуре не приводят. Увы, в своих рассуждениях я опираюсь на логику, а вы на богатый опыт. Давайте попробуем более конструктивно.
Борис Леваков 08.10.2010 21:03
