Не с кадрированием вы поспешили, а с таким выводом.
Если отрежете "белый" верх, оранжевая рейка потеряет свою композиционную связь и конструкционное предназначение, она станет алогичной, инородной.
Люди во всем порядочек и красивость пытаются найти или добиться, чтобы все было аккуратненько и гламурненько, всё ясно и понятно, без изъянов и хаоса. Торчал бы кривой гвоздь - вам бы его обязательно предложили стереть или "забить по шляпку". :о) Ничего не надо трогать. Наоборот, вы опоздали - надо было немного больше захватить верха, еще 1/4. Для композиционной гармонии, а не для красивости.
Нет ничего вернее, чем первый подсознательный внутренний порыв, пока еще не включилось в работу сознание. А как только начинаешь разбирать, "как действуют ноги при ходьбе", начинаешь сомневаться в себе и любые советы начинают казаться разумными - капец хорошей картинке.
Меньше слушайте. И меня - тоже. :о)
23/ Решая на Лайне композиционные проблемы большинство рассуждает только на тему "резать" - "не резать". А есть ведь и другие способы управления картинкой. Ну, к примеру, то, что вылезает притемнить. Можно так поступить с верхней светлой рейкой. А можно её и отрезать и повозиться с яркостью и насыщенностью наклонной оранжевой.
25.
Притемнить, отконтрастировать, затереть, подмазать, подмонтировать, наложить, подтушевать и т.д и т.п - в большей или меньшей степени проявление хоть и творческой, но ЛЖИ, НАСИЛИЕ над реальностью. Невелик грех, но, как ни крути, с точки зрения фотографических традиций и устоев, таки не совсем честные приёмы. И, согласитесь, только "отрезать" лишнее - единственный непогрешимый в этом контексте приём. Более "честный" и радикальный только "переснять". Поэтому ничего нет в этом удивительного, скоре надо бы удивиться предложенным вами "наперсточно-честным" приемчикам. :о)
27/ Видимо, Вы никогда не фотографировали на пленку (если вообще фотографировали) и не печатали свои фотографии. Всегда фотографы занимались "рукоблудием", притемняя или высветляя под увеличителем те или иные участки картинки. К примеру, вытаскивали мокрый отпечаток из проявителя, грели своим дыханием или под горячей водой какое-нибудь место, которое никак не хотело темнеть, а потом опять совали фотобумагу в проявитель. ( Есть и иные приемы) Сейчас это можно делать легче и совершеннее в ФШ. Разговоры о честности фотографа в Вашем исполнении и применении - демагогия, не более того.
31.
==Видимо, Вы никогда не фотографировали на пленку (если вообще фотографировали) и не печатали свои фотографии....
........демагогия, не более того==
Знаете, что такое демагогия в данном контексте?
Если чтобы доказать свою правоту в отношении подходов к фотографии, от оппонента обязательным условием требуется его занятие пленочной фотографией, ее проявкой и ручной печатью, то такие подходы и есть демагогия. :о)
30.
==вы оба говорите об одном, только по-разному==
Не совсем.
Я говорю про то, что когда не безвыходное, крайнее положение, то не худо бы налоги и заплатить, чтобы чувствовать себя настоящим человекам и гражданином. А он обвиняет меня в незнании и неуважении к истории человечества, говоря о том, что издревле украсть и не отдать долг было в порядке вещей, а то и даже отнять считалось доблестью для настоящего мужика-добытчика. :о)
Я устыдился и впал в прострацию.
34.
Ок. Не вам одному. Хозяин - барин!
Я тоже знавал людей, которые считали, что чем переходить по мосту, лучше идти под ним вброд, так-де правильнее. Мотивируя это тем, что расстояние идти одно и то же, время то же, а мосток, мол, и рухнуть может - всё равно промокнешь.
Таки-пошли вброд под мостом. Выбрались на другой берег, но ...в двухстах метрах от моста под хохот тех, кто пошел посуху. С трудом выловили их, нахлебавшихся, правильных героев. :о)
Возразите мне: "так ведь перебрались же - что еще нужно было?!" :о)
32/ Ничего я от Вас не требую, а просто простым примером из опыта миллионов фотографов доказываю, что Вы не правы. Подлинность фотографии определяется не тем, что кто-то там нечто притемнил, высветлил, подретушировал, изменил контраст или насыщенность цвета.
36.
Ну, вы даёте!
Опыт десятков миллионов фотографов делал и делает кроп (или обрезку отпечатка, а миллионы фотографов уполномочили вас сказать мне, что я один из десятков миллионов неправ, что предпочитаю обрезку редактированию, ЕСЛИ ОБРЕЗКОЙ МОЖНО ОБОЙТИСЬ, НЕ РЕДАКТИРУЯ (хоть теперь-то заметили? :о) больше повторять не буду) и тем решить композиционый замысел.
Или вы потому так отчаянно пытаетесь переспорить, что я говорил об одном, а вы, как вдруг оказывается, совершенно о другом: я о ненарушении РЕАЛИСТИЧНОСТИ, когда ее возможно не нарушать, а вы, как теперь вдруг выясняется о ...ПОДЛИННОСТИ ФОТОГРАФИИ, что ни каким образом вообще не относится к творческим задачам, к задачам композиции и компоновки. Если вы про меры обеспечения подлинности или придания снимку авторской оригинальности, то все средства хороши, кроме обрезки и кропа, кто б спорил.
Вот так с вами и общайся - что, ни скажи, всё равно окажешься в дураках потому, что я о композиции обсуждаемого снимка, а вы - про ...Ерёму. :о)
Если у вас просто стёб такой "оригинальный", то я, извините, к нему не расположен. Адью.
(37) "я о ненарушении РЕАЛИСТИЧНОСТИ, когда ее возможно не нарушать, а вы, как теперь вдруг выясняется о ...ПОДЛИННОСТИ ФОТОГРАФИИ"
Ала, Вы не правы, прав Дмитрий Алексеевич. Фотография изначально НЕРЕАЛИСТИЧНА, так что, просто нечего охранять или сохранять. Плека "видит" мир совсем не так как человеческий глаз, это и к матрице цифровой относится. Нереалистичность фотографии относится к тональной передаче в чб фотографии и цвету в цветной.
Диапазон фотобумаги страшно узок, да и сама пленка (матрица) имеет дд уже диапазона человеческого зрения.
Поэтому что такое "реализм" фотографии нужно крепко подумать. С другой стороны, объектив "видит" все предметы, попадающие в его поле зрения не хуже человеческого глаза, поэтому не всякая ретушь снимка сохраняет аутентичность фото. Если зашопить какие-нибудь провода в кадре, - получится не аутентичный снимок.
И еще... Ала пишет:
"Притемнить, отконтрастировать, затереть, подмазать, подмонтировать, наложить, подтушевать и т.д и т.п - в большей или меньшей степени проявление хоть и творческой, но ЛЖИ, НАСИЛИЕ над реальностью. Невелик грех, но, как ни крути, с точки зрения фотографических традиций и устоев, таки не совсем честные приёмы"
-- "Притемнить, отконтрастировать" традиционно входит в печать чб фотографий. Собственно, чб фотография - это две половинки: выбор пленки и проявка негатива (кстати, есть масса вириантов сделать и первое и второе, - вариантов. убеждающих любого фотографа в полной нереалистичности чб фотографии) и вторая часть - печать с изменением тонального баланса негатива.
Возможно, Вы не знаете что негативы фотографов совершенно не ценятся и не являются предметом собирательства. Почему? - потому что это полуфабрикаты, которые можно печатать сотнями способов, и только один из них выражает авторскую интенцию. Собирают авторские отпечатки, которые с Вашей точки зрения могут быть нереалистичны.
38.
==Фотография изначально НЕРЕАЛИСТИЧНА, так что, просто нечего охранять или сохранять==
И пошла писать губерния ...прописные истины, которые ни какого отношения к конкретному случаю не имеет и ничего подобное не оспаривается и не отрицается. Вы еще про двумерность снимка расскажите, про ГРИП, про конечность размеров пикселов и т.п.. :о)
Вы что, сговорились или...?
Может, я должен был предупредить, что я не пью никогда, даже в выходные и по праздникам, тогда пардон, конечно. :о)
Адью, месье, и вам.
(40) Может, Вы и не пьете, но производите впечатление человека, не знающего прописных истин, потому что километрами строчите абсолютную чушь. На что Вам указал Дмитрий Долинин.
Алексей Федотов 08.10.2010 18:44
