Светлана, не воспринимайте всерьез комментарий Артема. Фото неудачное. Снимали, похоже, с встроенной вспышкой. Свет поэтому получился плоский. Пятно на спине паука пересвечено. Сам он теряется на неудачном фоне.
Вводить в заблуждение неопытного автора - это много хуже, чем обсуждение чужих комментариев. Если вообще этот комментарий написан всерьез. Тем более, что под другой карточкой автор коммента заговорил про какой-то сачок.
5 - Что это еще за "тем более"?! Вы, Борис, оправдываете свое поведение плохим поведением оппонента? Следуя Вашей логике можно оправдать битье ребенка соседа, обидевшего Вашего ребенка! Раз ему можно, то и мне дозволено не лучше? ну-ну...
(6)Куда-то Вы не туда поехали. ПРочитайт внимательно, что я написал в (5). И не надо за меня придумывать ерунду. Все, что я считаю нужным, я сам скажу. Без чьей-либо помощи.
7 - Не надо мне подсказывать, куда мне ехать, Борис, и не надо перекладывать с больной головы на здоровую. Говорите все, что считаете нужным, но умейте держать ответ за свои слова.
(8)У Вас что-то с логикой. Не подскажете, кто здесь кто: кто сосед, кто ребенок соседа, а кто мой?
А вот что касается головы, то это точно нарушение правил.
Уважаемый Борис! Я с уважением отношусь к разумной критике. Не хочу вас обидеть, но вы несете какой-то бред. Фотография получилась абсолютно естественной, пятно такое, каким должно быть, если бы вы видели в живую, не давали бы своих глупых комментариев. Как я должна выбрать фон? Паук сидел именно там, а не в другом месте. Если можете, дайте пожалуйста логичный ответ.
Светлана, Борис прав. Пересвет пятна определяется в фотошопе. Если индикатор показывает значение 255, то это и есть пересвет. Я проверил. Именно 255.
Что касается фона, то паук, если он живой, двигается. И можно дождаться более удачного фона. Или даже взять его палочкой и перенести на более удачный фон.
Так что, увы, Борис прав, а бред несли Вы, хотя и неосознанно. Борис Леваков - опытный фотограф и у него есть чему поучиться. Успехов!
да, Борис Леваков взялся Вам разъяснить, что плохо в данной карточке, надо было поблагодарить и учиться делать так, как советуют, а не обижаться, и тем более не обижать...
13.Ольга , просто народ занят поиском выхода из тупика профессионально зделанных снимков . Поэтому паук Светланы Колотилиной для них просто находка:)))
Когда я слышу что-нибудь вроде: "Уважаемый оппонент, не хочу вас обидеть, но вы несёте какой-то бред. Лучше бы не давали своих глупых комментариев", то я сразу верю и в уважение, и в нежелание обидеть. :)
Я понимаю что опыта у меня пока не много. Только ссылка на авторитет - не довод, так сказал Спиноза. Photoshop я не использую, всё же это фотографии, а не рисунки, считаю ретуширование извращением. Бориса я обидеть не хотела, извините, если мои слова показались слишком резкими! Паук не пересвечен - так было естественно, на самом деле, в ярких солнечных лучах. Всем огромное спасибо. Буду набирать опыт.
Светлана, вы бы сравнили по качеству свой снимок с подобными. Можно спорить до посинения о том, что есть фотошоп- ретушное извращение или возможность фотографа устранить несовершенство техники и показать то, что он увидел. Запечатлеть как паук светится в ярких лучах навернякак можно было, только пришлось бы проявить терпение и потратить время. И процитирую Михаила Геллера
" Михаил Геллер 06.06.2007 11:00
(3) Понимаете, если по объективным причинам есть возможность снять только "хоть как-то", снимать не нужно вообще. Лучше поискать объект, который можно снять именно так, как Вы задумали. Вы же не будете стоять на выставке рядом со своей работой и объяснять зрителям, что она получилась плохо из-за дубов и колючек :). "
20/ Не знаю, в каком контексте Спиноза выразил свое мнение, но в искусстве, где нет объективных критериев, мнение эксперта (признанного, авторитетного специалиста) играет большую роль. Достаточно вспомнить известные аукционные дома, многомиллионный бизнес которых держится фактически на экспертных оценках (то бишь мнениях авторитетных специалистов).
Да и сам процесс обучения ремеслу по сути дела основан на авторитете учителя.
21 Михаил Адо/ Я вроде слышала что в споре рождается истина? Нет? Сама сравнить пожалуй не смогу - мнение будет субьективное, пусть другие решают. А там посмотрим - стоит выкладывать другие работы или нет.
Света, конечно же, не прислушивайтесь к этим критиканам)))) Мир словно сошел с ума, уйма недалеких людей тратят на макрообъективы, кольцевые вспышки суммы, в разы превышающие стоимость Вашей камеры. Бедняги, они и не догадываются, что секрет прост и лежит на поверхности: купить самую малобюджетную камеру и фотать, фотать, убеждая себя, что снимки-то неплохие получаются, не прислушиваясь к критике этих закосневших догматиков, каждый из которых может похвалиться якобы богатым многолетним опытом фотосъемки. Успехов в творчестве!))))
38 Светлана, споры о фото мне напоминают байку о двух слепых и слона. Каждый видит свое, а еще накладывается пафосность, самомнение и много чего еще не имеющего отношения к предмету, а именно фотографии. И ведь каждому дорого то что он увидел и он готов с боем защищать свое творение, как мать дитя. При этом дите может страдать синдромом дауна, но для мамочки это ни разу не заметно, а окружающим очевидно. Мне кажется единственный способ - это постараться абстрагироваться и посмотреть на свое фото чужими, равнодушными глазами.А насчет других работ- если не выкладывать, то можно вариться в своей кастрюле и не учиться ничему новому. Ваш снимок вызвал хоть и негативную, но реакцию.Так что это хорошо, а плохое это молчание, которым сопровождается большинство выкладываемого.
40/ Вы такой же скептик как мой возлюбленный? Вроде положительные комментарии тоже присутствуют, или мне кажеться? Работы здесь я решила разместить не просто так, а после того, как множество людей выразило своё положительное мнение о этих фото. Отрицательные комментарии - самые неприятные, но зато полезные - они рождают голод самосовершенствования. Как приятно читать не отписку, а серьёзную тираду мыслей.
41 я не скептик, я зануда=) Множество народу выразившее свое положительное мнение "пипла, который хавает" может нивелироваться конструктивной критикой, которую вам уже высказали выше. А если не принимать критику, то так ведь кому-то и шестерка- машина.
Не пойму, зачем так много слов... Это вообще-то и не паук. А паучиха. Паук по сравнению с ней, вообще пигмей, и после оплодотворения старается не попадаться ей на глаза, чтобы не сожрала. Помню из учебника по зоологии для шестого класса, издания 1967г. :)
45/ Хорошие были учебники в 1967 году. А память у вас ещё лучше, просто отличная! Завидую самой белой завистью. Хотя по биологии у меня была пятерка с +.
43/ Критику я принимаю нормально, с естественной реакцией. Теперь плохое. Ненавижу тех кто коверкает русский язык! Готова глотку перегрызть. Это про "пипл хавает". Теперь про шестерку, 1 - вам на автофорум. 2 - машина не роскошь, а средство передвижения, ну если только не принимать в расчёт уродов гламурных. 3 - может вам ещё и нива не машина? И ещё капельку негатива: была сейчас на вашей странице, хотела поучиться, увы положительного перенять не смогла. Судя по комментариям к вашим фотографиям, не я одна.
/46 на 43/ "Пипл хавает" - это цитата, давно уже могущая употребляться без кавычек, как расхожее выражение. Коверканья в этом нет ни на йоту. ;-)
ЗЫ Кстати, общался с филологами из ЛГУ, ЛГИ, АППО и проч. - все они спокойно относятся к "падонкафскому" сленгу. Отношение простое: это обычный диалект, в котором нет ничего ужасного. Тренированных в языковом смысле людей он не пугает. С другой стороны, многих граждан, далёких от языковых проблем, трясёт от подобной лексики. Может потому, что они неосознанно чувствуют в ней угрозу своему хрупкому мировосприятию?
46/ шестерку я привел только для аналогии, а не для автодискуссий. Давайте посмотрим на фотографию, как на обувь. Кто-то без ума от танкетки с высоченным каблуком и может ходить в них по пересеченной местности не теряя красоты и грации. Другая же будет возмущаться неудобством ни разу не подумав, что просто не умеет в них ходить.
А учиться у меня нечему. Снимать я не умею и только пытаюсь понять как это делается. Так что "я такой же осел как и вы, сэээр!" (с)
Увы наша дискуссия далеко ушла от фотографии. В этом конечно моя вина. Но считаю, что она очень полезна, хотя бы из-за фразы Владислава Приемского /39/. Хрупкого мировосприятия у меня нет, хоть сама я смогла получить по русскому языку только 4, но у меня есть внутреннее отвращение к тем, кто сознательно привносит чужеродные мне элементы речи.
/51 на 39/ Светлана, строить своё отношение к человеку на основании применяемых им фигур речи, по меньшей мере, странно. Я бы в первую очередь обратил внимание на доброту, порядочность, ум, честность... ;-)
А я и не строила. Во-первых, /39/ мне очень понравился. Даже если Владислав пошутил, в каждой шутке есть только доля шутки. Во-вторых, отношение я строила смотря на фотографии писавшего. Когда человек начинает учить, хорошо было бы, если он мог бы показать свой достойный подражания пример. На многих "учителей" я равняться не хочу, почему же я должна принимать их догматичные советы? А паучок жив остался, не переживайте, был спокойно перенесен в другое место, откуда сразу и исчез в неизвестном направлении. Извините, паучиха. Ещё раз извините те, кого я обидела или расстроила своими словами.
/54/ "у меня есть внутреннее отвращение к тем, кто сознательно привносит чужеродные мне элементы речи"(с)
"Ненавижу тех кто коверкает русский язык! Готова глотку перегрызть"(с)
;-)
54, Все верно,Света, пошутил я, да и недобро, честно говоря... На самом деле, ничуть не меньше инструментария, позволяющего успешно решать задачи съемки в разных жанрах, необходима требовательность к результатам собственных трудов, если хотите, самоцензура. Если она присутствует, то снимок, подобный этому, возможно и не появился бы здесь или появился на ресурсах с куда менее требовательной и искушенной в большинстве своем публикой.
Артем Ермаков 06.10.2010 14:53
