что всегда подкупает в работах сергея - так его беспросветная честность!
если написано "Собака сидит на мостках в пруду " - так будь уверен: на фте именно собака, именно сидит, именно на мостках которые в пруду!
и потому остальному утверждению "... Алексеевского осенним утром (вид слева)" веришь безоговорочно!
:)
Мне представляется, что мостик в углу кадра неудачен, собака вообще ни к месту, а интересно только то, что за деревом на краю пруда пустота и копна травы на переднем плане красиво свешивается вниз.
8. Совсем не так, и мостик, и особенно собака - это те "раздражители", которые не дают этой красивой нестандартной фотографии превратиться в одну из многих однотипных туманных картинок про осень у пруда.
без собаки фигня тема. квадратный кадр с пучком травы посередине, вписанный в ЗС... мильон раз видено... и что с того что сделано неплохо...
а так - хоть есть что рассмотреть.
опять же не понимаю некоторых, то народ печется о том куда сходятся диагонали (тут они родные упираются в древо, что обычно расценивается как удача), да еще песик "перекликается" с кронами (из чего при желании можно вывести стратегшических выводов)
то тот же народ заявляет что ему достаточно лобового противопоставления пучка травы на пп с близкой тонально (и фактурно) кроной на зп...
как оно непоследовательно
(12) к сожалению, Вы ошибаетесь в квалификации этой работы как нестандартной. Очень стандартная по нелепости композиции и вульгарности сюжета. Вот, без собаки и задвинутого в угол мостика - была бы вещь.
(19) А при чем тут "Сдача Бреды"? Можно подумать, что у Веласкеса сожетный центр - это конь на фоне частокола пик. Это не верно. Центр - сцена передачи ключей от Юстина Нассаутского Амброзио Спиноле.
Не, Андрей, какая-то нелепая аллюзия.
имхо тут все нормально
песик отвлекает от дурацкого смаквания "объема и перспективы" тупо навязываемой линиями схождения. живой милый пес. и сидит именно где надо... без него туда хоть тапки ставь...
и мостик вылезает из пну самым что ни на есть каноническим образом
и ваще - нормальная картинка!
да как можно "просить" собачку
когда еёный силуэт эхом отзывается на горизонте!
и неоднократно!
воспитывает воспитывает юг переклички уважать - и все втуне
:)
28 точно, попросил бы, а за одно попросил бы туда корову залезть, чтобы она мычала, а лучше еще и быка, чтобы они занялись там любовью, а в траву посадил кузнечега. Чтоб музыка была на фоне, как в аквариуме.
31/ Ай молодец аСтраХфизик, как тонко зарулил. :)
Я пожалуй посвящу тебе Витя пару коровьих портретов, ну чтобы как-то скрасить тебе рутину провожаний и возвращений очередных Маргарит, мисс землячек и соплячек, розариев и колумбариев. Скучать как доме Конёнкова тебе не придётся.
ПС. Актов соития коров не обещаю, боюсь перевозбудишься до дрожи в руках. И будет на лайне вместо твоих "прославленных" шедевров сплошная шевелёнка. Искусство мне это не простит.
Мдаааа!Посмотрела я тут не которые шедевры самых ПРОДВИНУТЫХ критиков и в шок.....
Фотография на мой взгляд-это способ показать жизнь своими глазами.Всё прекрасно и собака , и мостки ,и всё.Мне оч нравится.А без собаки просто тупо и одиноко.
Хотел просить не начинать всякую унылую заезженную фигню со ироничными ссылками на чьи-то шедевры - это очень мне не по душе... картинку как угодно склоняйте, буду щастлив безмерно, меня тоже можно склонять уверенно, но переругиваться некорректно - не нужно...
А мне нравится с собакой. Собака вносит существование в пейзаж другое, кроме зрительского и авторского существование и тем разрушает эгоцентризм автора и зрителя. Не только мы смотрим на мир, но и собака живущая в этом завидоискательном мире.. Мы смотрим пейзаж, собака смотри на нас и на какой-то пейзаж там, мы переживаем пейзаж и ещё(!) сопереживаем собаке. Не всегда, если в пейзаже животное или человек такое случается, а тут есть и это хорошо. Вспомнилась собака в начале "Сталкера" почему то.
что всегда подкупает в работах сергея - так его беспросветная честность!
если написано "Собака сидит на мостках в пруду " - так будь уверен: на фте именно собака, именно сидит, именно на мостках которые в пруду, которые не дают этой красивой нестандартной фотографии превратиться в контур собаки - это отражение крон деревьев, которое не захотело отражаться в холодной воде, для него даже мостик соорудили, а некоторые комментарии актов соития коров просто тупо и одиноко в "сдача бреды" вылезает из пну унылую заезженную фигню самым что ни на есть каноническим образом, чтобы они занялись там любовью, а в траву посадил кузнечега, чтобы он мычал эхом отзывается на горизонте о том, что эта фотография ближе к любимой Вами серии нестандартных абсурдных фотографий, чем к серии стандартных красивых пейзажей и собака , и мостки , и всё
Очень!
Нравится.
Очень!
Нравится.
Очень!
Нравится.
Очень!
Нравится.
(43) Вначале в стране закончился период фотографий. Это произошло года 2-3 назад. Из лесов пришли слабые авторы, которые задали тон.
Потом закончился период осмысления фотографий, потому что пришли болотные дуры и стали болтать и трещать без умолку.
Потом закончилось время обсуждения, потому что пришли проселочные дуры с плохими фотографиями и сказали: мы знаем всё. А мужики с топорами сказали: это хорошие гламурные дуры, потому что они разрешают снимаеть как угодно, будем за ними прятаться и щелкать. А потом пришел ослик и сказал: "это мысль". Но его выпихнули, потому что он упирался.
Так всё кончилось и ничего не началось.
Корректно-некорректно, а только устами новичков частенько глаголит истина, поскольку глаз незамылен, и душа величием местных кумиров ещё не прониклась.
По фото - конечно с собачкой!:))
я не понимаю чем замечание о том что за деревом ничего нет и этим исчерпывается хорошесть фоты
тоньше чем замечание о честночти автора? :)
я не понимаю почему учтитель не гордится тем что его последователи видят преклички где ни попадя в том числе например в контуре дерев? разве не подободного добивался учитель в уроках увековеченных вершовским? :)
я не понимаю почему на очевидно провокационный вопрос учителя "не убрать ли собачку" последователи дают очевидно правильный ответ - оставить! а учитель недоволен :)
Всё бы хорошо и 42, 44, и 49 было бы справедливо, если бы фотографию удалось уложить в одну схему, но получается сложнее: в рамках любой правильной схемы может получится хорошая фотография, а за рамками плохая и наоборот!
(54) Не знаю, но когда вижу хорошую не могу сказать что плохая :), и чаще не могу объяснить себе почему, так что бы объяснение было точным и формально строгим.
51 ну положим не по адресу
"схемы" - эт мой огород :)
но вы правы. в принципе
кстати обе базовые схемы я сразу и упомянул
да еще отметил, что зритель часто млеет с подобных открытий ссылка :)
- откуда ни зайди а картинка что надо :)
кроме того, она просто "мила" :) это иначе не вербализуется
(58) Верно, нет. У Воннегута в романе "Синяя борода" у ходожника спросили
- как отличить хорошую картину от плохой?
Он не стал говорить об объективных критериях, а ответил
- посмотрите миллион картин и не ошибётесь.
Думаю, в отношении фотографии это так же верно. Потом, простой вопрос: фотография существует как объективная сущность сама по себе или в восприятии авторов и зрителей?
Пусть вышли из леса, как Вы пишите, ну и что? Если большинство вышло из леса фотография стала лесной и с этого момента начала новый этап :) Не загонять же в лес обратно? Народ не пойдёт.
(61) "как отличить хорошую картину от плохой? - посмотрите миллион картин и не ошибётесь"
-- принятие такого совета как ответа перемещает разговаривающих в сферу популярного искусства (попсы), где "хорошесть" есть удовлетворение жажды зрения или какого-то другого "голода восприятия".
Заметим, во-первых, что числительное "миллион" не придает этой деятельности пересмотра картин большей важности, чем, скажем, выбору творожного сырка из 15 сортов, имеющихся в супермаркете. В любом случае мерило истины - вкус, который уже есть у человека или формируется у него в процессе выбора. Принцип один и тот же: "попробуй, что понравилось - это твое, хорошее".
Во-вторых, "хорошесть" картины или фотографии это всегда хорошесть для меня, Васи или Пети. Не бывает хорошести для всех. Если о карточке я говорю "плохая", Вася - "хорошая", Петя - "гадость", то спорить не о чем: вкусы разные. Мы все правы - у каждого своя правда.
Вкус разъобщает.
Дискурс о фотографии становится совершенно бессмысленным, обучение фотографии тоже теряет смысл. Чему учиться? - Делать хорошие фотографии? Но хорошие для Пети, это не хорошие для Маши. Так на кого работаем, для кого учимся?..
Это, кстати, реальность: в России журналист работает на вкусы бильдредактора, не имеющего никакого художественого образования, и кругозор которого ограничен потребностими издания. Или фотограф должен общаться с галерейщицей, 15 лет занимающейся развеской картин на стенах подвала и возомнивщей, что разбирается в современном искусстве. А разбирается она не больше деревенской девочки, купившей вчера в районном центре фотик. Почему? - потому что и та, и другая опираются в выборе на свой вкус, который не может быть лучше или хуже вкуса кого-то другого. Эстетические теории 18-19 в. основаннае на понятиях гения и вкуса умерли по понятным причинам, и больше не могут действовать.
Поэтому разговор о фотографии возможет только в том случае, когда говорящие находятся "по ту строну попсы", когда они понимают, что цель искусства - не удовлетворение "эстетического" голода, а что-то другое, более фундаментальное и соответствующее предназначению человека в мире, - то, что объебиняет, создавая новую общность.
В заключение я тоже приведу цитату, - слова композитора А.Шёнберга: "Публика - главный враг музыки".
Призадумайтесь, может быть поймете, о чем он говорил.
68. "Дискурс о фотографии становится совершенно бессмысленным, обучение фотографии тоже теряет смысл. Чему учиться? - Делать хорошие фотографии? Но хорошие для Пети, это не хорошие для Маши. Так на кого работаем, для кого учимся?.."
- Для себя и тех зрителей, которым близко и интересно наше мировоззрение, даже если это всего несколько человек.
Как-то так.
Полностью согласен с 68, что бывает далеко не всегда.
А потому не скажу, что картинка хороша или плоха, а скажу, что мне она не нравится. Во всех отношениях. Тем более, что подобные потрясающие состояния природы наблюдал бесконечное множество раз и мне понятно, что фотограф с задачей показать прелесть этого состояния в этой работе не справился. И собачка не спасает, а скорее наоборот.
Но мне понятен восторг и изумление тех, кому эта работа нравится - они просто сами ничего подобного не наблюдали и для них это нечто типа извержения камчатского вулкана в глазах впервые созерцающего такое чудо. Но не для вулканолога, прожившего у его пдножия несколько лет и которому оно уже успело изрядно осточертеть и повидал он всякого на этом же месте, что его впечатляло до глубины души и до сих пор ее волнует.
Проходной снимок, композиция, прямо скажем, несуразная, всё неуравновешено, чего особенно не терпит вода, несоразмерно, перекошено. А мостки из угла с зашуганной, ублюдочной собаченкой, оттягивающей на себя всё (сочувственное) внимание, довершают ее (композиции) уродство.
Второй снимок (для меня) не лучше.
Понимаю: снималось не под меня и потому не склонен корить в чем-то фотографа.
К тому же всегда считал и считаю, что любой снимающий всегда имеет перед любым зрителем одно наиважнейшее "впечатлительное" преимущество - он ЭТО ВИДЕЛ ВООЧИЮ и чувствовал ВСЕМИ ОРГАНАМИ ЧУВСТВ, а не только глазами и только со снимка, как его зритель. И для него, фотографа, снимок - катализатор чувственный переживаний и возбудитель в памяти всех тех чувств и впечатлений, что он испытывал на месте съемки. Поэтому снимок для него не всегда ценен только композиционными изысками, ему бывает достаточно и тех "напоминательных" качеств снимка, чтобы вновь пережить ТО состояние всеми фибрами своей души. И в этом смысле снимок для фотографа совсем другое, нежели для зрителя. И тут я фотографа прекрасно понимаю и где-то даже оправдываю. Сам таков. :о)
68 - вот сложно понять для себя и принять, что цель искусства - не удовлетворение "эстетического" голода...
"Что-то другое, более фундаментальное и соответствующее предназначению человека в мире, - то, что объединяет, создавая новую общность" - а не получается ли так, что те, кто находятся "по ту строну попсы", когда они понимают это настоящее предназначение искусства - они всего лишь сами удовлетворяют таким вот образом свой эстетический голод?
Сегодня я себя не узна - сегодня я сговорчив. :о) Или с собеседниками так повезло - полностью солидарен и с 69. Оба мои поста буквально отражают моё кредо.
70 - почему-то мне кажется, что если бы Вы были полностью согласны с 68, то не смогли бы написать "А потому не скажу, что картинка хороша или плоха, а скажу, что мне она не нравится"... -)
И это... собака не виновата что ее так коварно использовали при съемке проходного снимка с несуразной композицией... зачем обижаете животное беззащитное?
очень мне не понравился коммент 70
в принципе
что это такое: "мне понятен восторг и изумление тех, кому эта работа нравится - они просто сами ничего подобного не наблюдали "
что ж это получается? к примеру: если чел в натуре, непонаслышке, знает что такое сиськи, то фоты топлесс ему уже не интересны??? - а интересны исключительно такие которых он дотоле не встречал? -... пардон конечно, но ето бред....
"композиция, прямо скажем, несуразная"
ну и что? (даже если предположить это так)
во первых я был свидетелем, когда юг показывал суразность и более несуразных фоток
во вторых ссылка ничем не лучше - и ничего, в прадо висит :)
и черный конский хвост исполняет роль собачки (находясь там же и относясь к сюжету еще менее чем тут песик) ну и конструкций, отражающихся в воде...
70/ "что фотограф с задачей показать прелесть этого состояния в этой работе не справился"
- А ставил ли такую задачу фотограф? Мне кажется, что эта фотография не о прелести состояния природы, а о другом: о состоянии размышления на фоне природы, а размышлять каждый может о своём: вот и смысловая перспектива, вот и удоволетворение истинного :) умственного, а не попсового голода (хотя он не более истинный чем голод восприятия - без восприятия не может возникнуть другая потребность).
74.
Ну, вот - снова узнаю родные российские фото-форумы с их переносом мнения собеседника от снимка на себя любимого, на личности изображаемых, на всё на свете с личными обидами и занесениями в чёрные списки неблагонадежных. :о) Что ж за черта такая... во всем видеть стремление оскорбить и обидеть, унизить и опустить?! И скорей оскорбляться и обижаться, всё принимать на свой личный счет...
Похоже, что вы и 68 не поняли. Жаль.
(71) "сложно понять для себя и принять, что цель искусства - не удовлетворение "эстетического" голода"
-- тем не менее, уже 100 лет это так. Начиная с эпохи авангарда 1910-х искусство больше не относится исключительно к сфере переживаний, к сфере чувствования (чем, собственно, занимается эстетика). И красота - вовсе не идеал (идол) искусства.
"а не получается ли так, что те, кто находятся "по ту строну попсы", когда они понимают это настоящее предназначение искусства - они всего лишь сами удовлетворяют таким вот образом свой эстетический голод?"
78/ По моему, справился, но акцент не на внешнее состояние природы, а на внутреннее состояние здесь. Это, как я вижу не экстравертная, а интровертная фотография, поэтому может показаться, что не справился. Если бы в цвете, да со всеми переходами, да насыщенность чуть поднять - сомнений бы не могло возникнуть, что справился, но здесь этого нет - фотография о другом, на мой взгляд.
(80) Красота вытеснена исключительно в сферу популярного искусства: там все такое красивенькое, приторное, как попсовенькие пейзажи на первой странице лайна.
82\ Не стоит плодить необоснованные придирки. "Заявит собеседнику, что он самонадеян в своих предположениях тут же сказать:". Никакого упрёка в сомонадеянности Вам не высказывал, а показал, что в данном случае равно возможно и противоположное предположение.
(80) Ольга, я как-то в толк не возьму: Вы читали "По ту сторону воображения. Современная философия и искусство" - лекции Петровской и Аронсона в
Нижнем Новгороде. 2009. ?
Книжка-то издана в Нижнем. Хорошие лекции, отличное введение в проблематику современного искуства.
79 - скорее всего, тогда просто неуместно говорить про искусство какое-то под этой картинкой... -)
"Удовлетворение эстетического голода" - это сейчас кажется наиболее правильным и подходящим определением того, что движет автором... еще кажется, что искусство, наверное, возникает (если возникает, конечно) как раз в процессе удовлетворения этого эстетического голода...
84. Ну почему же красота вытеснена? Просто у зрителей с разной умственной и визуальной подготовленностью разные понятия о красоте.
86. Юрий, Вы уже меня спрашивали про это, но я так и не прочитала. Во-первых - лентяй, во-вторых - пока некогда, а в-третьих-основных - привыкла думать сама )
89/ Эти слова имеют весьма широкий смысл и применяются в оценке не только к этических вопросов. Если Вам скажут это хороший гвоздь, Вы же не станете думать, что речь идёт о высокой моральности данного изделия?
91 о высокой мральности данного произведения готов рассказать я:
собачка, как существо разумное, стоит перед выбором: красивая и вольная но туманная природа,
либо хозяин, что любит и кормин
?
и песик принимает верное решение - к лесу задом к челу фэйсом!
и - молодец!
ибо - "там" его поджидает омут! хоть и тихий, но верный! :(
95\ При всём, совершенно искреннем уважении к Вашему пониманию фотографии и знанию литературы меня не покидает смутное беспокойство: может ли фотография быть изготовлена на основе новейших разработок художественных критиков? Не различается ли роль теории в технике и искусстве? Конечно, то что через 20(хотя сейчас всё ускоряется) лет сможет осуществить техника уже сейчас, наверное, разрабатывается теоретиками, но художественная теория, похоже, возникает постфактум, по мере осознания обществом прошедшего периода.
Фотография всегда случается вновь и осознаётся лишь потом.
Разве не так? И что будет с современным пониманием культуры когда культура изменится? А ведь меняется постоянно и вовсе не по указке теоретиков? Или нет?
97 ну не совсем так
роль теоретиков этого пошиба в предьявлении "требований" к ситуации
типа написание ГОСТов. где говориться:фота должна быть такой то и решать такие то задачи.
и в указании на "несоответствие" конкретных фот сформулированным требованиям
с другой стороны тема действительно скользкая. всегда можно попасть в положение президента россии, зафиксировавшего в законе, что де в крови россиянина не должно быть ни миллиграмма алкоголя... ну не должно быть - и всё тут! несмотря на биохимическую природу человека...
98.Да... мы как будто заблудились в заколдованном лесу . И сколько мы бы не бродили все равно упираемся лбом о сосну с табличкой возможна ли обьективная оценка художественного произведения . Позволю привести мнение Канта, которого этот вопрос тоже занимал
"Только одни немцы пользуются теперь словом эстетика для обозначения того, что другие называют критикой вкуса. Под этим названием кроется ошибочная надежда, которую питал превосходный аналитик Баумгартен, – подвести критическую оценку прекрасного под принципы разума и возвысить правила ее до степени науки. ОДНАКО эти старания тщетны. Дело в том, что эти правила, или критерии, имеют своим главным источником только эмпирический характер и, следовательно, никогда не могут служить для установления определенных априорных законов, с которыми должны были бы согласоваться наши суждения, касающиеся вкуса, скорее эти последние составляют настоящий критерий правильности первых. Поэтому следовало бы или опять оставить это название и сохранить его для того учения, которое представляет собой настоящую науку (тем самым мы приблизились бы к языку и представлениям древних, у которых пользовалось большой известностью деление знания на αισθητά και νοητά), или же поделиться этим названием со спекулятивной философией и употреблять термин эстетика отчасти в трансцендентальном смысле, отчасти в психологическом значении. "
Из Критики чистого разума.
99 ага... да... слыхал что закон в принципе упразняет лабораторные анализы
да да да ... слыхал где то что неважно что написано в анализах, важно что написано в заключении...
тем более круто: час назад мне жаловались, что лаба зафиксировала одну промилю у чела непьющего - в итоге ментура приподнялась на двадцать тыщ... реальный свежий случай
неизвестно, этой ли ситуации добивася президент.. но кто его знает....
(97) "художественная теория, похоже, возникает постфактум, по мере осознания обществом прошедшего периода.
Фотография всегда случается вновь и осознаётся лишь потом.
Разве не так? "
-- нет, это не верно. Малевич и Кандинский были выдающимися теоретиками и художниками-практиками, оказавшими самое значительное воздействие на искусство 20 века. То же самое можно сказать о Арнольде Шенберге, Пауле Хиндемите и Антоне фон Веберне в музыке.
Бытующее убеждение, что де художник потихоньку творит, а критики лишь осмысляют то, что он делает, - не более, чем заблуждение не лишившихся девственной наивности авторов-любителей.
(103) "что современные авторы сплошь прямые последователи "малевича с кандинским"
-- никто и не утверждает, но современные авторы, как правило, очень хорошо разбираются в философии и много говорят об искусстве, не только своем. Например: Илья Кабаков, Владимир Мартынов.
Это только авторы фотолайна сочетают наивные картинки с наивной убежденностью, что о их работах что-то скажут критики лет через **.
Хочется сказать: "Успокойтесь, ничего о вас не скажут и картинки ваши никому не нужны, ни сейчас, ни через 100 лет".
105\Не картинками едиными :), а по моему наивное убеждение - снимать для того что бы картинки стали нужны лет через ** :). Это процесс, часть текущей сейчас жизни.
Что то останется, конечно, но разве это главное? Почему иногда будущему отдают приоритет в оценке настоящего? Неужели в будущем люди будут нас сегодняшних лучше нас понимать? Вспомните, разве те чьи картинки и сейчас нужны для этого их делали? Так вышло, но им до этого нет сейчас, естественно, и не было тогда никакого дела.
105. "Успокойтесь, ничего о вас не скажут и картинки ваши никому не нужны, ни сейчас, ни через 100 лет"
- Вы назвали самый популярный ответ, если спросить любого лайновца, что он действительно думает, включая и Вас, вероятно. Самое типичное мнение о себе и своем творчестве творческого человека :))
(107) "Почему иногда будущему отдают приоритет в оценке настоящего? Неужели в будущем люди будут нас сегодняшних лучше нас понимать? "
-- хороший вопрос. В будущем люди будут воспринимать по-другому. Не лучше и не хуже, - по другому. Этому учит история искуссства. Отношение к искусству меняется, меняется и восприятие. Но что его меняет? - Теории, теории искусства в первую очередь.
Будущему не дается приоритет в оценке искусства, будущее его просто присваивает себе.
Кроме того, не все же пишут, сочиняют или фотографируют для современника. Почитайте Мандельштама "О поэзии": адресат стихотворения - это человек из будущего. Поэт ничего не может сказать своему современнику.
Уверен, что когда Ван Гог писал, ему, к примеру, было всё равно, понравятся ли мне его картины :) Он решал важные для него задачи, а картины мне нравятся. Любители, на своём уровне, решают свои задачи, и хорошо если это кому то интересно, но не это главное, и уж совсем не важно оценят ли это потом.
(109) Популярность суждения ничего не говорит об его истинности. Вы-то сами как считаете? Вы думаете, через пол века найдутся какие-то искусствоведы, которые будут рыться в и-нете, найдут Ваши снимки и умиляться от счастья, напишут статьи и прообщат к высокому искусству?
Может быть, не помешает немного трезвости?
110\ У Мандельштама, как и многих в то время, была особая ситуация - их искусство расходилось с внедряемыми массовой пропагандой стереотипами. В свободном, по крайней мере информационно, обществе, он мог бы вполне расчитывать на понимание современников.
97.
Зачем тщетно пытаться предугадать будущее фотографического искусства и искусства вообще, тем более, называя искусствоведение или критику наукой, предполагающую законы? А коль так, нет смысла пристально вглядываться в будущее, пытаясь предвосхитить развитие - довольно обернуться и посмотреть назад, чтобы убедиться, как всё уже развивалось. Или уж признать, что это не наука, что нет законов и не заморачиваться тем, что имеет спонтанный характер развития, что предугадать невозможно и в том его особая прелесть. Погода и та более предсказуема. То, в чем участвует еще и иррациональное подсознательное социума, непредсказуемо по определению. Попробуйте предсказать моду на обувь сезона осень-зима 2075-го года. :о)
108. А я разве что-то сказала о том, что Кабаков и Мартынов - не искусство, или Малевич и Шёнберг - не искусство?
Я о том, что участие в разговорах об искусстве, как и в любых других публичных разговорах, пригодится авторам, которые хотят добиться популярности у современников. Но, чтобы те же современники пристроили их в современное искусство, не помешает еще и наличие таланта.
112. "Вы думаете, через пол века найдутся какие-то искусствоведы, которые будут рыться в и-нете, найдут Ваши снимки и умиляться от счастья, напишут статьи и прообщат к высокому искусству?
Может быть, не помешает немного трезвости?"
- Юрий, перечитайте еще раз, что я написала в 109. Вы, похоже, или совсем не читаете, или не понимаете, что Вам пишут другие люди, приписывая им заранее какое-то свое собственное суждение о собеседнике, причем иногда прямо противоположное тому, что он сказал. Я как раз и говорила о том, что я сама совершенно трезво оцениваю и себя, и свое творчество, как, думаю, и большинство лайновцев - считать, что ни сейчас, ни потом никому мое не интересно и не нужно - это самое типичное состояние для нормального творческого человека.
118.
==Я как раз и говорила о том, что я сама совершенно трезво оцениваю и себя, и свое творчество, как, думаю, и большинство лайновцев - считать, что ни сейчас, ни потом никому мое не интересно и не нужно===
Послушать, так все трезвы аки стёклышки и каждый отдаёт себе отчет!
Но тогда вопрос: как соотносится уровень трезвости суждения, признания никомуненужности нисейчас,нипотом с одной стороны и размещение в галереях миллиардов плодов своих фото-творений - с другой?
Ну, все трезвы! Но все ли тогда честны сами перед собой? Или все на столько самонадеяны, аж до опьянения от собственных талантов? :о)
Я вот именно по трезвости своей не размещаюсь - жду, когда либо я умру, либо осел, либо падишах. :о)
120 - не, вряд ли все трезвы - я, например, очевидно нетрезв...
Был бы я чуть трезвее - я не то что картинки бы не размечал на фотолайнах всяких, но и вообще бы не снимал их...
А если протрезветь окончательно, то и жить станет ненужно, в целом... -)
Ну и кому нужна это трезвость унылая? -)
PS. Можно спокойно отдавать себе отчет не в том, что ты трезв, а в том, что ты нетрезв и относиться к своим увлечениям пьяным соответственно... -)
И не обязательно пьянеть от талантов собственных, можно и от процесса просто это делать и от утоления того самого эстетического голода... тогда лучше назвать его эстетической жаждой... -)
121.
Невозможно жить без этого КОМУ? Логично предположить, что вам. И мне, впрочем, тоже в какой-то степени. Но моё у меня, при мне, со мной, заметьте и я, трезвый, осознаю, что мне без этого своего жить не мила. Но не только не навязываю, даже не предлагаю другим.
Намекну: а кто-то без дозы дури жить не может. Так что ж теперь и таким простительно предлагать своё видение "прекрасного" другим?
126 - ну, строго говоря, Вы свое видение прекрасного предлагаете другим в своих комментариях, разве нет? Были бы Вы трезвы, как утверждаете, не смотрели бы картинки никакие и не писали бы комментов всяких, разве нет? -) Вдруг Ваше видение является аналогом "дури", не боитесь его предлагать другим в таком случае?
Если что, я не обижен нисколько (ну, разве что зря собаку стали словами всякими непотребными называть зачем-то, могли бы и поделикатнее слегка выразить свое видение)... -)
123.
==И напрасно, критика фотографий на сайте порой действует очень бодряще.
Ну и кому нужна это трезвость унылая?==
Хм, так я именно критикой фотографий на сайте и занимаюсь. Для собственной бодрости. И таким образом я ее сам себе создаю, а не пассивно жду, когда кто-либо снизойдет ободрить. Ну и кому нужны эти унылые "нра","рек" да "оч"? :о) Хотя за них ой, как бодро благодарят в отличие от критики. Или вы их замечали за мной? :о) Нет, не напрасно.
+120/ И еще. Если человек занимается каким-то творчеством, то у него возникает естественное желание показать другим то что у него сотворилось. А будут ли на это смотреть - это уже другая история.
131.
Вот именно. Но многих так бодрит, так бодрит. И так неистово благодарят. :о)
127.
Загляните как-нибудь в толковый словарь на слово "ублюдок". Уж собачнику такого не знать... (Или предполагать у собеседника склонности к оскорблениям и нецензурной брани...) Тем жалким, неказистым видом, каким выглядит собачка на снимке, она и вызывает подобные ни чуть не оскорбительные (для собачьего рода) эпитетом. Не надо домысливать о значении слов собеседников, судя их в меру собственной испорченности.
Ничего личного.
133 - ну, раз не надо домысливать о значении слов собеседников, судя их в меру собственной испорченности, то и про вид собаки не нужно домысливать аналогичным способом, наверное? -)
Впрочем, наверное, пора на эту тему прекращать беседу, не в этом суть, конечно... -)
135.
Об этом пусть хлопочут мои заказчики, они для того и приобретают картинки, а мне-то они зачем, ненужные заботы? Не раз предлагали устроить выставки. "Вы считаете, что нужно - вот вы и устраивайте, я даже снимки вам подберу - печатайте, обрамляйте и псевдоним выдумаю какой-нибудь - устраивайте. А мне оно и даром не нужно - тратиться на собственный позор в собственных глазах", - я им отвечал. Энтузиазм советчиков быстро и надолго пропадал. :о)
133)Ублю́док (от глагола «ублудити» «блудить»)[1] — выродок, нечистокровный либо незаконнорожденный потомок чистокровного (породистого) родителя.
А вот мысль и контекст:
Я красавец! Очень возможно, что бабушка моя согрешила с водолазом.(c)
Фигасе,у меня стало развиваться концептуальное мышление!
О хорошей фотографии. Как и любое произведение искусства, хорошая фотография (ХФ) - ето та, которую в будующем будут дорого покупать. Автор, желающий создать ХФ, должен угадать куда дует ветер в мире культуры, некими особенностями стиля отличиться от массы прочих авторов, и создать тренд. Ну и само собой разумеется, что наличие правильной композиции, качества печати, гармоничности изображения, мысли, и прочая лабудени для создания ХФ не обязательно.
139 а несогласен я!
если формулируешь:
"которую в будующем будут дорого покупат" - то значит говоришь о "гениальной"
если же хочешь говорить о "хорошей", то определение будет таким:
"которую СЕЙЧАС будут дорого покупать"
144/ ну нет. Произведение искусства (ПИ) давно стало объектом вложения капитала, типа акций, а с акциями просто -- надо вкладывать в те которые будут хорошо покупаться потом, а не в те которые хорошо покупаютца сейчас. азы
143.
Судя по вашим словам, у вас еще не было заказчиков. Всё с точностью до наоборот. Заказчику может нравиться (требоваться) то, на что самому даже смотреть противно и для себя никогда бы так не стал снимать. И наоборот. НРА НРУ рознь. Иногда "заказчецкое" НРА может оскорбить творческого человека до глубины души. Вас бы порадовало НРА из уст эстетического идиота, например? :о)
145 ну так дык! кто ж вкладывается в хорошее?
хорощее идет на потребу дня
типа ездить надо на хорошей тачке...
а вкладываются в гениальное, а кто гениальное путает с хорошим тот... мдя
- азы
вот считалось когда то что "девятка" хороша ... и что?
148/ как бы это сказать, надо не путать ПИ с какэтопорусски commodities где цена завязана на их полезность в потреблении или объективные свойства и неважно где и кем они произведены, типа пшено нефть золото итд. а ПИ они авторские и вобщемто в жизни бесполезные, цена определяется иначе
ах вот оно в чем дело! - "как сказать порусски" :)
в том то и дело что хорошее ПИ должно хорошо стоить СЕЙЧАС а гениальное может и ПОТОМ
(а сечас желательно покупателю шоб ваще ничего не стоило)
151/ а посмотрите каталог какой нибудь арт-ярмарки, типа Арт Базель, там ПИ от тысяч таких единиц выставляют, разной цены. в искустыве многим есть место
147. Были несколько раз, но какие-то странные, я так и не поняла, что им от меня было надо, а вообще может Вы и правы - бросить бы все эти виртуальные игрушки, сколько бы времени высвободилось, хватило бы и на книжки про философию и современное искусство )
164.
Так получилось случайно или в том был принципиальный стратегический ход, но особым достоинством фотолайна считаю ту его особенность, что в нем почти нет многораздельного ФОРУМА в традиционном для фотосайтов понятии и не особо поощряется его развитие. Это очень хорошо и правильно - потребность в обсуждение всегда требует какого-то выхода и за неимением развитого форума, оно нашло выход прямо в комментариях к авторским работам и тем значительно оживило и обсуждение самих работ, что всегда является трудным местом на любом фото-сайте. Второе - еще парадоксальнее: отсутствие свободного доступа к ...Exif-информации у каждой работы, что радикально отваживает участников съезжать на сугубо технический аспект фотографии. Третье: практически нет или незаметно модераторского преследования за "оффтоп" в комментариях. Многие стереотипно посчитали бы это недостатками фото-сайта, я же скажу без лести и заискивания: хвала мудрости администрации этого ресурса, сумевшей цивильно и ненавязчиво "загонять" народ в обсуждения работ. К обоюдному удовольствию и пользе обеих сторон. :о)
163.
Надо бросать. Галерейные показушничества.
Сами подумайте, какая разница: на чьих работах учиться, саморазвиваться, критику чьих работ читать - на своих или на чужих? Читая и обсуждая критику к чужим работам, получаешь доступ к куда более широкому спектру типов ошибок, чем те, которые успеешь и сумеешь допустить сам и пока дождешься обсуждения своих таких работ. А так входишь в галерею - и на все виды ошибок быстренько навстречал обсуждений, даже не успев сам еще дорасти, чтобы допустить такие ошибки. Вот уже и вооружился превентивно, стал более готовым на будущее и скорее всего не допустишь даже таких ошибок, выучишься на чужих, что всегда считалось делом похвальным. Заодно сэкономил массу усилий и времени на непродуктивное экспериментаторсво методом проб/ошибок. Заодно еще и сам на критике поднаторел, развил свой язык вербального "искусствоведческого" самовыражения. А уж любители повыставиться и попоказушничать и тем подставиться под критику всегда найдутся, не у всех же орган, отвечающий за тщеславие и честолюбие, атрофирован от рождения, как у меня. :о)
(139) То, о чем написал Егор, справедливо. Искусство заменяется имиджмейкерством, что в пределах фотолайна хорошо наблюдалось в деятельности Бондера и Ролова. Ролов - вообще гений пиара, гений приманивать людей, гений делить на своих и чужих. Бондер тоже ловко сумел создать имидж первого фотографа фотолайна, но после его смерти этот статус, естественно, мгновенно рухнул: его фотографии стали никому не интересны (впрочем, они и были никому не интересны и не нужны).
Мы живем в эпоху человека манипулирующего, которому никакие сущностные вопросы не интересны. Искусство превращается в пространство манипуляций с "художественными продуктами".
Вот что по этому поводу пишет выдающийся философ:
"Однако в XX веке картина резко меняется. Именно модельеры и мастера парикмахерского искусства становятся знаковыми фигурами, оттесняя поэтов, художников и композиторов на второй план, а показы высокой моды превращаются в ключевые события, занимая место, принадлежавшее ранее оперным премьерам, вернисажам и самым престижным концертам. Никакой, даже самый успешный поэт, художник или композитор не может соперничать ни по известности, ни по доходам с ведущими модельерами, престиж которых сопоставим только с престижем кинозвезд и поп-идолов, и ни одно, даже самое амбициозное событие в сфере академического или авангардного искусства не может сравниться с грандиозными шоу топмоделей по количеству присутствующих на них VIP- персон и по вниманию, уделяемому им прессой. И дело здесь вовсе не в том, что одни виды деятельности становятся модными, а другие выходят из моды, но в том, что окружающая нас действительность претерпевает кардинальные изменения. Профессии дизайнера, кутюрье или куафёра становятся парадигматическими профессиями именно потому, что они полностью соответствуют современной действительности, в то время как профессии поэта, художника или композитора все более и более заметно перестают ей соответствовать, пытаясь амбициозно претендовать на то, чего в самой действительности давно уже нет. Объединяющим моментом для профессий дизайнера, модельера и куафёра является то, что все они работают с поверхностью, с внешностью людей и предметов. Однако крайне ошибочным было бы исходя из этого делать вывод об их «поверхностности» в прежнем смысле этого слова. Дело в том, что вся современная действительность сведена к поверхности. Это некая абсолютная поверхность, где нет ничего, кроме поверхности. Современный мир - это картинка в телевизоре, и все, что не попадает в эту картинку, попросту лишается статуса существования. Поэтому основополагающим понятием нашего мира является имидж. Имидж — это и есть абсолютная поверхность, или абсолютная внешность, по определению не имеющая никакого внутреннего содержания, никакого внутреннего смысла, ибо имидж и смысл есть взаимоисключающие понятия, так как всякая попытка проникнуть «внутрь» имиджа неизбежно приводит к разрушению имиджа, а всякая попытка придать смыслу имидж есть разрушение смысла. А потому всякая претензия на раскрытие внутреннего смысла или передачи содержания становится изначально бессмысленной и бессодержательной, ибо отныне и смысл и содержание представляют собою лишь иллюзию, не имеющую никакого корня в действительности. Отныне есть только то, что нам показывают, или то, что мы сами можем и умеем показать, но поскольку умение показывать есть имиджмейкерство, то это значит, что мы живем в мире имиджмейкеров, где уже нет места ни поэтам, ни художникам, ни композиторам, стремящимся передать внутренний смысл и создающих произведения, наполненные великим содержанием. И внутренний смысл, и великое содержание наряду с «великой опасностью», «великими кругосветными путешествиями» и «великой целью» можно отнести к категории тех функторов метарассказов, к которым в наше время, по словам Лиотара, воцарилось фундаментальное недоверие. И это недоверие вполне объяснимо, ведь все вышеперечисленное является реальностью человека переживающего, в то время как для человека манипулирующего все это превращается просто в фикцию" (Владимир Мартынов).
160.
Фотография - продукт творчества, а не ремесла, поэтому ни каких прописных объективных критериев хорошести нет и быть не может.
Какая карточка кому-то не нравится, та для того и плоха.
Далее Мартынов приводит слова Лиотара об эктериоризации знания относительно "знающего", и пишет следующее:
"Все сказанное Лиотаром относительно экстериоризации знания вполне приложимо и к области эстетического переживания, т. е. к красоте, причем само выражение «эстетическое переживание» становится в таком случае некорректным, ибо речь должна идти именно об экстериоризации красоты относительно всякого переживания и выражения. Старый принцип, по которому переживание и выражение красоты неотделимы от формирования личности и от ее качеств, скорее всего, уже совершенно устарел и вышел из употребления. Перефразируя Лиотара, можно сказать, что отношение поставщиков и пользователей красоты к самой красоте все больше стремится к тому, чтобы перенять форму отношения, которое производители и потребители товаров имеют с этими последними, т. е. стоимостную форму. Красота производится для того, чтобы быть проданной, она потребляется и будет потребляться, чтобы обрести стоимость в новом продукте, и в обоих случаях, чтобы быть обмененной. Она перестает быть самоцелью и теряет свою «потребительскую стоимость». В отличие от человека переживающего, рассматривающего красоту как объект переживания, человек манипулирующий рассматривает красоту как объект манипуляций, осуществляемых поставщиками и пользователями красоты в пространстве производства и потребления. Именно такому пониманию красоты в наибольшей степени соответствует ситуация дефилирующих моделей на престижных демонстрациях мод, и именно поэтому ситуация показа мод становится парадигматической ситуацией, служащей образцом для всех прочих художественных ситуаций в поэзии, музыке или изобразительном искусстве, а профессия модельера становится парадигматической профессией и образцом для профессий поэта, художника и композитора, ведь именно в ситуации показа мод происходит отработка и обкатка стратегий манипуляций с красотой, которые впоследствии берутся на вооружение другими видами искусства".
Я думаю, это абсолютно точно.
Но ситуация может измениться лет через 10-20. В какую сторону? - пока не ясно.
И кстати, ответ на вопрос, чем занимаются фотолайновцы, очевиден: "имиджмейкерством и только им".
(Есть отдельные исключения, вроде авторов, которые запрещают комментирование своих работ, используя лайн как хранилище фотографий).
Поэтому ваши фотографии смотрят только до тех пор, пока вы здесь тусуетесь, а когда отойдете... на другой сайт, о вас забудут через пару месяцев.
Такова реальность. Это плохая реальность, потому что предлагает авторам мишуру "клевых фоточек" и чепуху пустой болтовни. Все это не соответствует предназначению человека, просто низводит человека до функции актанта.
К сожалению, структура фотолайна нацелена на удобство пиара авторов и ничего другого не создает.
180 - фотолайн - это, наверное, близкое к социальной сети что-то, потому вполне логично ее предназначение, в частности, имиджмейкерство... не думаю, что достаточно запретить комментирование работ, это, видимо, один из шагов только в сторону от имиджмейкерства...
юг, вы упорно ходите по чужим страницам и проповедуете свою позицию предварив это резким неприятием вами же чужих работ
это зачем?
я хорошо помню, что вы прощались и говорили, что уходите на свежий сайт, куда вас пригласили в числе других избранных, где и взрастет "школа" авторов, которые все понимают и осознают
я с большим интересом одно время наблюдал за тем сайтом, но как то не обнаружил там ни интересных дебатов ни любопытных мвыслей. общение полностью свелось к взаимым комплиментам и исчерпалось болтовней той самой, к которой вы так нетерпимы здесь
вот там бы вам и посеять разумное, развести аналитику покритиковать в конце концов нелицеприятно!
разве не для того отделялось столь рафинированное общество?
я б сказал монастырь огороженный от соблазнов света...
пожалуста, в уединениии, среди людей что понимают исследуйте и двигайте передовую мысль...
но нет
"ваши" постоянно вылезают за огород и пристают к мирянам, упорно игнорируя не желание мирян ваще вести подобные беседы да еще на фоне подчеркнуто пренебрежительного отношения к мирянской деятельности
чего вы хотите?
зачем пристали к розову например
ради бога, сидя на своем сайте можете по косточкам разобрать его труд и показать своим сколь он ничтожен в вашем мнении. зачем вы делаете это вне своей кельи?
176.
Показы мод, выставки причесок и т.п. - это не искусство, это только называется искусством ради забавы, как художественная гимнастика или фигурное катание - не спорт, а условно отнесенные к нему развлечения для публики. Притягивать за уши к искусству всякие шоу, а затем сокрушаться, как всё это извращает представления об истинном искусстве в современном социуме. Осталось еще футбол и хоккей отнести к искусству и начать рвать на себе волосы от отчаяния: до чего докатилось современное искусство, как же не ай-яй-яй имиджмейкерам от футбола. Что тут нового? Ничего. И раньше были шоу - публичные казни, гладиаторские бои, которорые собирали огромные площади и амфитеатры публики, и т.п., но их просто не относили к искусству. И не показывали по TV. :о)
182 - вроде, наоборот, хорошо и чудесно, что Юрий упорно ходит и проповедует свою позицию? Чем это плохо? Тем более мало у кого вообще есть позиция какая-то сколь-нибудь внятная...
плохо тем, что он начинает с уничижения других и требует от автора признания своей позиции
при том обвиняя других ... в чем там... а! - в "имиджмейкерстве"
это не высказывание своей позиции, это атака
естественной реакцией на которую является глухая оборона
ситуация учсугубляется тем, что часть пиплов имея извращенное представление о бытии (хороший пример: "Фотография - продукт творчества, а не ремесла") поддерживают атаку со своих странных позиций
и вместе сплошь и рядом добивают невинных
сайт многих и много потерял в результате таких действий
187 - фиг знает, но уничижения других я не разглядел, как и требований признания своих позиций... ну, жестко местами, но уходить от этого в глухую оборону - мне не кажется естественной реакцией... -)
(188) "Не Вам, ЮГ, судить о его фотографиях, Вам до него бесконечно далеко."
-- именно мне судить о фотографиях Бондера. И уверяю Вас, разобраться в его попсе может любой школьник, не только я.
И очень хорошо, что мне далеко до него.
А если кому-то фотографии Бондера представляются ценными. лучше было бы написать: что в них такого ценного, а не огульно осуждать тех, кто считает его работы пустыми.
180.
О, имеджмейкерство в сети. Это круто! :о)
Ну, не смешно ли?! Еще скажите "PR". Раскручивание в сети чего, кого??? Ника! Прославить на всю страну ник "NR-1072" - это так здорово, всем на зависть! :о)
183 покажите плиииззз, где именно ЭТОТ сайт анонсируется как место для пестования исключительно иск-во?
вроде бы писано:
"1. раздел "критика" является местом общения людей, увлекающихся фотографией, и предназначен для обсуждения присланных фотографий, стихов и рассказов."
читаем по буквам "людей, увлекающихся фотографией" - ну так и че?
"иск-во" полагаю обещано на "стрите"... а? нет? (впрочем их анонса не читал, могу ошибаться)
Юрий, не говорят вслух - это еще не значит, что забыли. Про фотографии Сан Саныча тоже мало говорят, но как сильно его не хватает, и не заменится никем то место.
191. Во-первых, тот, кто раскручивает себя в сети, не скрывает своего имени. Во-вторых, Вы недооцениваете возможности сети - это одно из мощнейших на данный момент информационных средств, доступное миллионам людей. В-третьих, тот, кто раскручивает себя в сети, не пренебрегает и другими - реальными способами раскрутки.
(193) О фотографиях Слюсарева, говорили, говорят и, думаю, будут говорить. Сейчас в Москве очередная выставка Слюсарева.
Вы серьезно считаете, что Бондера можно вот так сравнивать со Слюсаревым? Если у Бондера есть поклонники, ну пусть хоть что-то скажут о его творчестве. Ведь ни слова не сказано... Может, сказать-то нечего, кроме "Карточки как у всех"?
176\ Про поверхность интересно.., однако и самое глубокое содержание - только поверхность ещё более глубокого, неизвестного ещё содержания и рассматривая поверхность сквозь которую нельзя проникнуть к содержанию нужно понять сколько слоёв смыслов уже пройдено. ХФ, по моему это грань, граница между банальным и бездонным, если глядя на фотографию зритель на мгновение потерял равновесие на краю и взлянул глубже в мир и/или себя, то фотография состоялась. И не важно как она построена - пусть даже основана на манипулятивности, ведь сегодня, когда все прямые сюжеты исчерпаны классиками и законы дизайна отработаны веками, фотография становится более рефлексивной (рефлексию на прошлой и существующей культурой имею в виду) и подходит к границе понимания не прямым путем.
191.
Сейчас сам даже проявил инициативу и потратил некоторые усилия, чтобы выяснить реальное (предположительно) имя у ника YG, как пример. Как он его "не скрывает", я не знаю, но выяснить его "штатными" методами мне на удалось, а других не знаю. А теперь скажите, пожалуйста, какое моё реальное имя, если это так просто выясняется. А ведь я свой ник (и еще штук пять других на других фото-форумах) ого-го, как пиарю! :о)
Ерунда все эти сетевые понты и комичные детсадовские щеконадувательства. И мелочная суета сует.
196. Может быть и можно сравнивать, пока еще живы люди, которым нравились те фотографии. Сами фотографии, конечно, не сравнимы, это два совершенно разных по стилю автора. Но будут ли помнить фотографии Бондера в будущем? - не знаю. Что будут помнить фотографии Слюсарева - уверена.
(187) "плохо тем, что он начинает с уничижения других и требует от автора признания своей позиции"
-- ну, что за чушь? Как можно написать такую глупость: требует признания...
Я понимаю, что беспокоит Андрея.
У Андрея нет своей позиции, нет своего прочувствованного и продуманнго понимания фотографии. Моя позиция ему не близка, а своей - нет. Это сильно раздражает, поскольку позиция отрицающего вторична и непродуктивна.
Но, в конце концов, не я виноват в том, что другие авторы - в том числе Андрей, - не могут сформулировать свои возрения. Я был бы только рад, если были бы представлены други артикулированные подходы. Но их нет.
Чтобы был свой взгляд нужно думать и работать, читать, размышлять, сравнивать, смотреть выставки, самому фотографировать. Это требует немалых усилий.
Куда проще бегать по авторам и заводить себе друзей по принципам комплементарности.
(200) Фотографии Слюсарева - больше, чем "фотографии которые нравятся". А работы Бондера - действительно, это просто карточки, которые нравились его друзьям и вообще кому-то. Это не событие в искусстве, ширпотребная попса.
(204) это пустые слова, поскольку применимы к любым двум авторам.
О Слюсареве говорят конкретно: что он сделал в фотографии, какое направление создал, в чем его кредо. Его работы пытаются осмыслить.
О Бондаре ничего не было сказано. Почему? Назовите хоть одного человека, который пытался осмыслить, что делал Бондарь?
кстати сравнение бондера и слюсарева показательно. фоты слюсарева имеют все шансы быть ХФ - стиль, тренд, его активно раскручивают солидные кураторы типа марата гельмана, и не зря. бондер же делал на потребителя "здесь и сейчас", кто его сейчас помнит, где его выставки, какие кураторы проявляют интерес? ПФ
Когда только произносят слово "попса" рефлекторно готов согласится с тем, что это плохо, но меня всегда останавливает одно соображение: попса основана на здоровых рефлексах и инстинктах, пусть и не идет дальше, но можно ли здоровые инстинкты считать пустыми? С их помощью люди (и всё живое) существовало и существует на Земле. Жизнь как явление это разве не глубоко? Понимаю тех кто, и сам ценю сложную надстройку над этим базисом, но базис выразить по разному можно.
(208) Нужно задавать такие вопросы: в чем предназначение человека в мире? Что такое искусство, как оно связано с предназначением человека?
Если назначение человека такое же как любого другого животного: реализовывать свои животные инстинкты и рефлексы, упорядочивая мир в соответствии со своими физиологическими потребностями, то попса - это "наше всё", единсвенное искусство, которое имеет право быть.
211: сколько бы мы тут высокопарно не эстетствовали, предназначение человека выше всякого искусства, это надобно понимать, чтобы не впасть в демиургическое самовосхваление :)
211\ Как ни понимай предназначение, но если не будет собственно человека, то и предназначение не реализуется :)
Поэтому без базиса никак. В том числе и в искусстве :) Думаю даже, что не нужно его отрицать, а наоборот использовать как старт восприятия, как то, что по определению привлекает и идти, если получится, и вести зрителя дальше к более сложным рефлексиям.
214 - стараться быть человеком, прежде всего, и не плевать в других только на том основании, что у других другой взгляд на жизнь, на искусство, на фотографию... чтобы тебя помнили потом как человека. ну а искусство, фотография, - средства показать свое мироощущение, найти сопереживателей, оппонентов, словом, достигается некая полнота жизни, заполняется пустота непонятости, безвестности, в этом плане современные средства нэта, конечно, предоставляют возможность выразить свои чувства и Югу, и "слабым авторам из лесов", а другим просто смотреть и читать...
215 - все же, высказывание своей позиции - это никак не означает "плевать на других"... наоборот, это стоит считать знаком уважения к другим и благодарить за такое проявление уважения...
218\ А, ничего страшного. Тон YG иногда жестковат, но ведь на осмысленные соображения он отвечает весьма осмысленно и это главное, по моему. Важно взаимное стремление понять, ведь фотография, для меня по крайней мере - очень загадочное явление.
-- как предназначение человека выглядит довольно смешно.
"Задача кота - быть котом" - звучит очевидно глупо, а "предназначение человека - стараться быть человеком" - романтично и возвышенно, хотя глупость такая же, если не пострашнее. Просто потому, что не известно, что такое человек. "Быть человеком" зависит от понимания его предназначения в мире, поэтому ваш ответ просто формален.
(182) "я с большим интересом одно время наблюдал за тем сайтом, но как то не обнаружил там ни интересных дебатов ни любопытных мвыслей. общение полностью свелось к взаимым комплиментам и исчерпалось болтовней той самой, к которой вы так нетерпимы здесь"
-- я там давно не участвую и нет моей вины в том, что развитие того сайта пошло по бондеровскому сценарию взаимных восхвалений. На самом деле это то, что всем приятно. Всем хочется, чтобы их фотографии хвалили, и готовы за это хвалить других, - плата невелика. Велика расплата.
188/ Рек!
Саша, а ЮГу как с гуся вода, сегодня он Бондера, с Роловым уделал, а завтра если понадобится с тем же рвением возьмётся за Слюсарёва. Как конъюнктура самопира будет подсказывать, так он и будет действовать.
Удивляет другое, что здесь на сайте есть немало людей которые были лично, а не виртуально знакомы и дружны с покойным Юрием Бондером.
Почему они молчат? Почему не дадут отповедь зарвавшемуся краснобаю? :((
229 а интересую задачу поставил!
жаль щас время не позволяет...
---------
отмечу что регулярно нападал на юрияБ за его манеру комментировать чужие фоты и за следствия этой манеры...
притом на тот момент был единственным, выражавшим публично хоть какое то неудовольствие...
и тем не менее, тема 229 интересна и благородна
и актуальна
...мечтательно...
вот если б манере комментироания юрияБ да добавить бы основательности юрияG? а придирчивость и безаппеляционость юрия G разбвавить бы доброжелательностью и жизнелюбием юрия Б...
- вот бы лафа по жизни началась бы...
231.-отмечу что регулярно нападал на юрияБ за его манеру
комментировать чужие фоты и за следствия этой манеры...-
Не поленился и просмотрел надцать последних страниц с коментариями Бондера . Оригинальность не обнаружил , зато отметил поразительную благожелательность к авторам других фотографий . При таком поведении странно что он нажил себе врагов.
234 намекаете что не понимаю чё говорю?
или я вам оригинальсть обещал :)?
скажу больше, в то время эта манера комментирования приобрела весьма широкое распространение на сайте
(234) "зато отметил поразительную благожелательность к авторам других фотографий"
-- наверное, это входило в часть его программы по созданию имиджа. Такой добренький дяденька, которому все нравится. Я даже не уверен, что он смотрел фотографии авторов, под карточками которых писал. Комментарии строчились с секундным интервалом.
Отношения с авторами он выяснял в приватной переписке, не стыдясь площадной брани и в телефонных звонках из Израиля с неприкрытыми угрозами в адрес непоклонившихся "золотому тельцу" - его поделкам. Мне он звонил два раза и угрожал убить меня. Причем, это было серьезно: по голосу чувствовалось, что намерен расквитаться. Затем он приехал в Москву, искал меня, но я зело хитр. Хочется верить, что искал он меня не для того, чтобы убить, а чтобы извиниться. Все-таки, о покойнике принято думать хорошее. Но вскоре после своего приезда он умер, не разбанив меня.
А что касается комментариев Ю.Бондера, то у него Вы может не найдёте велеречивых, доморощенных опусов, густо приправленных компиляциями чужих мыслей и цитатами из философских трактатов. Ну так это абсолютно естественно, он был Фотографом, а не болтуном-философом с претензиями.
А что касается "поразительной благожелательности к авторам других фотографий", то на сколько я знаю, от людей знакомых с ним лично, то и в жизни он был добр и благожелателен к людям. А как человек занятой и востребованный он не имел много времени на написание подробных анализов тех или иных работ на лайне. Просто быстро отмечал понравившиеся ему чем-то работы.
241. Игорь , спасибо за ссылки . Мне больше всего понравилась фотография Хлеб Иерусалима -классная работа!
Что же касается Ю.Бондера как человека, верю вам . Я вообще по жизни верю в хорошее больше чем в плохое.
230 - YG - занялись бы лучше критическим разбором собственного творчества... а не людей, ушедших от нас... и уж лучше помолчали бы о каких-то разборках, "Бондер приезжал в Москву" и т.д., а то на параною похоже... никто ни подтвердить, ни опровергнуть этого не может, как я понимаю...
236.кошмар...
а Сан Саныч мне смайлики присылал в ответ на мои каменты. Потом смайлики перешли в разговоры. В какие-то социальные сети меня приглашал и в жж... неужели имидж создавал?
241/, 245/ Вот одно из свидетельств человека, который дружил с Юрой Бондером, Александра Красоткина ссылка:
"Почему все не так, вроде все как всегда..., когда оглядываешься на этот прекрасный мир с его временами года и вечным торжеством бессмертной природы над бренностью человека, и острая боль сжимает в тисках сердце...Юрка, родной, любимый мой друг...в это невозможно поверить и принять ни умом, ни сердцем....Я дышу, курю, куда-то еду, что-то делаю и снова и снова возвращаюсь к тебе. Ты появился в моей жизни также стремительно, как и ушел. Воспоминания, заполняют сердце, мерцают как огни, а мне все все кажется, что ничего не случилось...
Теперь никто не скажет в трубку «Шалом», когда ты, как шквал, прилетал во Внучку или Домодедово и срывал нас на «посиделки», не расскажет новый бондеровский анекдот и не позвонит..просто так...без дела.
Помню как мы с тобой целую неделю ездили по Израилю, который ты мне подарил...как лежали под звездами в Эйлате, бродили с камерами по кривым переулкам в Меа-Шеарим и до полночи просиживали у тебя на кухне в Бат-Яме, а с утра уже оказывались на Кинерете...
Ты никогда ни для кого ничего не жалел: ни денег, ни внимания, ни времени, и всегда тебя было много, но хватало на всех: от друзей и близких до той старой еврейской бабушки, которая приходила убираться в твоей квартире и плакалась тебе, что ничего не ела со вчерашнего утра...или совершенно незнакомых тебе моих соседей, с которыми мы пили вино и играли на гитаре на лестничной клетке...
Только сейчас я остро и явно понял, что твой фотографический Дар – это продолжение, венец твоего человеческого таланта - бесконечно чувствовать людей и уметь отдавать им себя. В этом – твоя гениальность, которой ты сумел поделиться с очень многими, которые пришли в фотографию и увлеклись ею благодаря тебе. И сейчас у них также болит сердце, как и у меня.
Ты ушел очень молодым, но успел очень много, потому что делал, снимал, чувствовал, любил сильнее и больше, чем многие из нас. И оставил после себя много, а главное - самого себя....всем нам.
Ты не умер, Юрка, просто мы все ехали в поезде и ты вышел раньше нас, на своей остановке..."
Да... Перешли от обсуждения конкретной фотографии к общим вопросам - это понятно, но затем от общих вопросов к личностям - это уже перебор. Фотография сверху мне нравится.
Уважаемые друзья! Прекрасная фото.
Но что я читаю в обсуждении!
Узнала много нового. Но многое не поняла.
Один фотограф умер. Не надо его поминать плохо!
Особено удивил комментарий 249. Такая любовь к другу! Но зачем тут же писать про голодную старушку, будто друг ей недоплачивал?
Друзья, мы было приятно читать о фотографии, Вы умеете интересно и остроумно говорить, но тут все куда-то скатились, как тут иногда бывает, и это очень жаль.
252.
Прийти, пораздавать всем сестрам по серьгам, поморализировать, поучить жизни, попорицать за неправильное обсуждение, за разговоры не по теме, что куда-то все скатились не туда и ...ничего не сказать самому в тему. Это так по-нашему, это так знакомо. :о)
Однако, заметьте, Клавдия: "скатились" те, кто прежде фотоснимок пообсуждали с престрастием, затем поспорили о базовых ценностях в искусстве фотографии. А вы? :о)
Прискорбное зрелище на Лайне творится. Пока был жив Юрий Бондер ходили на его снимки восхищались, языками цокали.
Умер он, собрались в кружок, повздыхали, сказали что такого больше не будет, что мол ай-яй-яй таким молодым и талантливым ушёл. И все, все как один расписались под прощальным снимком.
А время прошло, и вылез какой-то гадёныш из угла, изнасиловал память о человеке, поиспражнялся на его творческое наследие, воспользовавшись тем, что Бондер уже никогда не ответит.
И вот в ответ на бессовестные действия лишь только несколько возмущённых голосов пытается одёрнуть распоясавшегося подлеца. Остальные молчат в тряпочку, как же, не меня склоняют, Бондера. Остальные считают зачем ввязываться, оно как-нибудь само всё устаканится...
Стыдно мне за Вас господа-товарищи, стыдно и больно! :((
255. "Остальные молчат в тряпочку, как же, не меня склоняют, Бондера. Остальные считают зачем ввязываться, оно как-нибудь само всё устаканится..."
- Игорь, а я вот допускаю, что те телефонные звонки были. Хотя бы потому, что не допускаю, что Ю.Гавриленко будет говорить направду. И еще потому, что неоднократно слышала здесь на лайне, особенно в последние года, об угрозах друг другу, и многие замечательные виртуальные люди меня мягко говоря удивили.
Вот говорить здесь об этих звонках, думаю, что не надо было.
(257) Что было, то было, - у меня нет нужды кому-либо что-то доказывать, но и обнанывать ни к чему. То, что я написал, - к сожалению, правда. И лучшее, что могли бы сделать друзья Бондера - извиниться передо мною за него. Сказать: "Ну прости ты его, может быть, он так глупо шутил или был нездоров...". И я бы с радостью это сделал. А умножать неправды Бондера глупейшим обвинением меня во лжи - худшее, что можно придумать. Я не вру и мне верят.
259 А если и было то, что? Иногда за свои слова надо уметь ответь, если вы мужчина. А Юра Бондер, пока был жив за свои слова отвечал. Чего тут было этот позорный диспут устраивать?
Это не только вам упрек господин Йу Хэ, но некоторым вашим оппонентам, которые Юру Бондера в глаза-то не видели, а о совести вообще бы лучше не мычали. Упрек и автору, который был в праве этот базар закончить еще ранее, чем речь зашла о покойнике.
(265) Мария Плешкова, сейчас ничего не красиво, даже вазочки с цветочками на подоконнике воспринимаются как китч. Что поделать? Сейчас время, когда взрослые дяденьки и тетеньки хотят съесть друг друга, а потом еще норовят станцевать на костях. Это постмодерн - время использования материалов и отходов из прошлого.
Собака и мостик на фотографии лишние. А вот весь этот... э, как бы помягче выразиться "разговор", я думаю. здесь ни к чему. Половина комментариев к фотографии не относиться.
277 - Перестань, Юра, человека уже нет, надо было разбираться с Юрием, к стати твоим тезкой, а имя о многом говорит (ссылка), тогда, когда он был жив, может встретится за бутылочкой пива и не было бы всех этих разговоров. Ты просто его не знал и теперь уже не узнаешь этого большого, а по суде в душе ребенка, который умел радоваться успехам других и часто не мог простить несправедливость к себе и к другим.
Я знал нескольких человек, с кем у него были проблемы в общении, один из них ХЭ и по моему многое нивелировалось при их встрече :)
Инет и жизнь разные штуки. Ты ведь в жизни и в инете сам как две противоположности.
Умей прощать, что было не так и может и тебя простят :)
Я многие годы переписывался с Юрой и встречался в жизни и процентов 50 переписки были ссылки на снимки других людей, когда он как радостный ребенок вдруг восклицал, Сергей посмотри, не упусти эту красоту. У него просто был иной взгляд на жизнь и на ее отображение, да не твой, но краски его взгляда, это его характер, это его видение мира, то что ему было дано не тобой, это было его, а это ты понять не мог
Елена Ясиновая 05.10.2010 10:25
