/1/ она, она, не сомневайтесь, у меня есть и совершенно другие кадры с этой съемки. Правда давно это уже снято, года 4 или 5 назад. Я вообще её много снимал в том числе и неформальные съемки с бойфрендом, на тренировке, на концерте и др. мероприятиях. Есть и совершенно свежие и эксклюзивные кадры.
/6/ ничего не стану советовать, они все в какой-то мере одинаковы. лично мне, имхо, никакой. только работа (вижу что многие к этому пришли). хотя для начинающих репортеров вот здесь может интересно будет, тут есть возможность из виртуала вынести в реал в "русский репортер" ссылка
(3) "просто на этот сайт я наверное нечаянно и зря забрел"
=== зря - не зря, просто репортажная фотография больше никому не нужна. Надеюсь, Гена, работы репортажника на твой век еще хватит, но по своей сути, репортаж умирает.
Что есть "событие" формирует телевидение, а не газета или журнал. Телевидение и дает картинку того, что называет событием. Фотографу не остается никакого места в этой структуре производства информации, кроме места подсобного рабочего. Конечно, можно идти против течения, как Энтони Сво в серии "Потерянный рай" (в США, вроде не удалось показать эту серию, она демонстрировалась в Москве). Но по-моему, это тоже никому не нужно, поскольку зритель просто не верит, что фотография может что-то сказать. Официальные американские медиа твердят одно, Сво "говорит" другое, но и первое и второе - просто картинки, виртуальный мир, в котором нет места реальности как человеческой боли, как того места, где человек ЕСТЬ, где он приван БОГОМ.
Если у фотографии и есть будущее (что не очевидно), то я думаю, оно связано только с одним: фотография повернет интерес человека от виртуального к реальному.
/10/ Интересная тема. Да, я не раз уже слышал подобное мнение. Спорить не буду – не знаю. да и че спорить, когда появилась цветная пленка спорили о кончине ч/б пленки и т.д. и т.п. Да и если честно, я тоже об этом задумывался не раз, но работа в ежедневной газете отвлекает от этих мыслей :))) А вообще мне бы до пенсии дотянуть, а там я бы ни одного дня бы не переработал бы:)) Купил бы себе лейку пленочную, парочку фикс-линз и спокойно бы занимался бы любимым делом. А если судить или говорить вообще о жанре «репортаж» то я отвечу услышанной недавно фразой: ......."представляет фотографию в том виде,
в котором многие из нас ее за фотографию и считают. Не самодостаточные эксперименты со светом
и формой и тем более не огламуренные образы, поставленные на службу потреблению,
а остановленные мгновенья — остановленные не потому даже, что прекрасные, а потому, что важные."...... С этим я полность согласен и это мне очень близко в понимании Фотографии.
Да, ещё забыл сказать, Юр.
не знаю, наверное я такой дурак что-ли, но мне всегда до ужаса нравились картины : Тайная вечеря Леонардо да Винчи, Последний день Помпеи Брюллова , Девятый вал Айвазовского, "Опять двойка" Решетникова и т.д. или вот это : ссылка и таких примеров можно приводить бесконечно
(12) Ген, нравится может что угодно. Но живописи как искусства больше нет, - это все понимают. Хотя до сих пор есть художники, которые пишут и зрители, которые пытаются смотреть. И еще долго будут такие люди, но это ничего не меняет: живописи сказать нечего, это мертвый язык как латынь. Так и с репортажной фотографией может произойти: какие-то фотографы-журналисты еще будут продолжать работать, но того резонанса, который наблюдался в 20 веке не будет уже никогда.
ЗдОрово!
С широким внедрением цифрового фото в массы художественная фотография деградирует. Фактически на плаву остается только репортаж. На него вся надежда.
/13/ ок. но только если кому-то нравится, значит это нужно? :) если люди тратят бешеные деньги и даже целые состояния на приобретение таких картин, в том числе и современных авторов, значит живопись ещё не очень мертва? если люди восхищаются этими произведениями значит это ещё все нужно? да и фотография тоже никуда не денется, это просто завораживает, это просто волшебство остановленное мгновение жизни. впрочем мы это вряд-ли уже рассудим, а вот наши потомки это узнают наверняка.
14. Художественная фотография выходила, выходит и будет выходить только из фотографов-художников, с репортажниками ничего не имеющими общего, да и широким-то массам художественная фотография до феньки!
13. Ничего никуда не пропадет. Вероятно станет другим. Рисовать уже давно имеет возможность любой, но сохранившихся в искусстве художников единицы. Сейчас наступило время, когда фотографировать может любой, но фотографом для искусства при такой конкуренции будет стать сложнее, чем раньше - вероятно, это позволит фотографии просто перейти на какой-то другой уровень.
17. фотограф-художник вполне может совмещаться с репортажником. "Художник" - это не рисование в фотошопе, а художественные способности у фотографа, без которых вряд ли может получиться что-то путное из человека, который решил заняться фотографией - хороший репортажник тоже не получится.
10 11 ниже я не порю ни с чьим мнением , а обращаю внимание на явление, ктоторое не вписывается в гипотезы о роли фото и видеопотоков
----------
когда видеокамеры стали массово доступны пиплам (что по цене что по весу, последнее не менее важно)
многие забросили фото и переключились на видео... было мнение что "домашнее фото" усохнет
но фиг!
напротив, вот уже несколько лет народ интенсивно обращается к фото, забросив свои видеокамеры
в этих процессах есть нечто глубокое, похоже пока что не осмысленное теоретиками
Фотожурналистика была, есть и будет. Как и живопись. Спорить и приводить доводы не буду, потому что лень. Но я в этом совершенно убежден. Вообще, на мой взгляд, вершина фотографии - не формальные упражнения, не мутнофото и др., а художественный репортаж, содержащий Высказывание автора (естественно, при наличии "визуальности" о которой говорит Юра).
А фотография нравится. Кстати, напомнила снимок Киврина, на котором прыгун, перелетающий через планку, смотрит на свое изображение на огромном стадионном мониторе.
Я думаю, репортерам надо побольше выставляться на Лайне, а то здешняя публика уже забыла, что такое настоящая фотография, и принимает за таковую нерезкие изображения некоторых волжских городов.
24. "напротив, вот уже несколько лет народ интенсивно обращается к фото, забросив свои видеокамеры"
- Позавчера передача по "Культуре" была о том, что пошла мода снимать профессиональные полнометражные художественные фильмы фотоаппаратом, во многом, говорят, удобнее, чем видеокамерой, особенно в тесных помещениях, хоть под столом снимай. Показывали отрывки из фильмов. Правда, в конце передачи режиссер добавил, что ему лично все равно больше нравится пленка )
(25) Миша, живописи как искусства больше нет, - это практически общее мнение искусствоведов. Но есть и будут художники на Арбате, в подземных переходах, авторы продающие какие-то холсты у Дома художника. Но это ничего не меняет: живопись вытеснена в маргинальную область. То же самое в музыке: музыка как авторское выражение чувств умирает. Причина: невозможность высказывания как такового.
Высказывать в искусстве можно только новое: говорить старое, то есть, известное, не есть искусство.
А теперь посмотри призеров WPP - все, что там высказывается фотографиями заранее известно зрителю. Журналистика как искусство умерла, хотя живет как индустрия повторения банальных смыслов.
27 я о другом
что интерес пипла к статичному документальному изображению оказался более глубоким чем можно было бы предполагать
проверено массированным экспериментом!
притом именно к "документальному" (в массах)
Поскольку определение "что такое искусство" есть просто договоренность, то выражение "живописи как искусства больше нет, - это практически общее мнение искусствоведов" следует понимать таким образом, что большинство искусствоведов договорились о НОВОМ определении. При этом они фактически вытеснили себя в маргинальное пространство, поскольку для остального человечества ничего не изменилось. Остается пожалеть тех искусствоведов, которые очевидно переживают кризис своего цеха.
(31) Ольга, "современное искусство" и "современная живопись" - совершенно различные явления. Искусствоведы вполне способны правильно оценить и то, и другое.
Но вернемся к репортажной фотографии.
Вот, например, пример беспомощности фотографии что-то сказать:
ссылка
Подпись: Women shout their dissent from a Tehran rooftop on 24 June, following Iran’s disputed presidential election. The result had been a victory for President Mahmoud Ahmadinejad over opposition candidate Mir Hossein Mousavi, but there were allegations of vote-rigging. In the ensuing weeks, violent demonstrations took place in the streets. At night, people shouted from the roofs, an echo of protests that took place during the 1979 Islamic Revolution.
То есть, фотография сама по себе НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ СКАЗАТЬ.
Можно было дать любую другую подпись под снимком: "у женщины умер ребенок", "муж ночью не удовлетвоирл", "обкурилась травки", "пьяная дура", "потеряла ключ от двери" ... - все подходит.
Второй пример:
"на развод" Гены Гуляева
ссылка снова, фотография ничего не выражает, кроме того, что на ней есть фактически.
"За дедушкиным наследством", "установление отцовства", "учитель-педофил понесет суровое наказание"... - что угодно.
Фотография не способна ничего сказать или выразить,- вообще, это не ее задача.
Единственная задача фотографии - показать мир так, как его не видит глаз. Фотография может быть для зрителя открытием и очищением мира, потому что мир замусорен смыслами.
А фотожурналистика продолжает плодить пошлые смыслы, убеждая зрителя, что все осталось как прежде, что мир незыблем и понятен. Сколько раз я спрашивал М.Геллера, что означает та или иная его фотография, - он отмалчивался: сам мол, понимаешь. Это очень характерно: сам автор не верит в возможность сказать что-то новое. И ей - фотожурналистике - уже никто не верит. Вот в чем заключается проблема: никто уже не верит в силу прямого и бескорыстного высказывания изображения. Это и является концом фотожурналистики.
У "мутных" фотографий Егора Недели больше шансов что-то косвенно сказать о мире, чем у фотожурналистики возможности прямого высказывания.
35. "Единственная задача фотографии - показать мир так, как его не видит глаз."
- Не единственная задача. "Заморочки" и "мутнофото", не привязанные ни ко времени, ни к месту, говорят больше об авторах, чем об окружающем мире. Но это то, чем можно заинтересовать современников и прославить свое имя :) В современном мире, перенасыщенном информацией, людям не очень интересно смотреть на фотографиях на то, что они видят в телевизоре, интернете, окне, на улице... Но чем дальше фоторепортаж будет отдаляться от текущего времени, тем он будет становиться интереснее для зрителей. Потому как глаз будущих зрителей уже не будет иметь возможности увидеть в окне то, что изображено на фотографии из прошлого - снятое стало историей. А "заморочек" и "мутнофото" они в будущем своих наплодят.
(40) "В современном мире, перенасыщенном информацией, людям не очень интересно смотреть на фотографиях на то, что они видят в телевизоре, интернете, окне, на улице... "
-- правильно. Телевидение "съело" фоторепортаж. А с миграцией журналов в сферу интернета потребность в фотографии вообще стремится к нулю. Журналы уже сейчас все чаще предпочитают использовать стоп-кадры видеохроники в качестве иллюстраций. Это понятно: лента теленовостей заменила реальность и фотографам остается делать сники с экранов телевизоров.
"Но чем дальше фоторепортаж будет отдаляться от текущего времени, тем он будет становиться интереснее для зрителей. "
-- может быть, только никто не будет сейчас платить за репортажи, которые зритель востребует через 30-40 лет.
Я и говорю: репортаж умирает.
(28, 41) Юра, это не смерть, а, скажем, летаргия. Или кратковременная кома. Несомненно, наступит пробуждение. Ведь подобные явления не раз происходили на протяжении последних столетий.
С появлением Интернета количество опубликованных репортажных снимков возросло на ПОРЯДКИ! Т.е. мы наблюдаем своего рода репортажный бум. При этом более чем странно рассуждать о смерти репортажа или о его летаргии.
Умирает...без всякого сомнения и к огромному сожалению.Тотальное обыдление и всеобщая гламуризация привели к тому нужно только то,что блестит и желательно на халяву.
На сегодня мы имеет на телевидении 200 каналов многие из них высокой четкости изображения очень много сериалов сделанных по латинскому рецепту и уж это такая маразота хотя и четкого изображения поэтому кто -то ищет иного пусть даже и не резкого изображения из Приволжских городов значит мы кому -то нужны и Слава Богу
(43) "С появлением Интернета количество опубликованных репортажных снимков возросло на ПОРЯДКИ! Т.е. мы наблюдаем своего рода репортажный бум."
-- этим карточкам уготована участь плодовитых мух дрозофил: никто не в состоянии отличить одну от другой.
И потом, обилие фотографий - такой же слабый аргумент жизненности современной фотожурналистики, как 100 романов Дарьи Донцовой - не свидетельство расцвета русской литературы. Сколько романов написал Достоевский? А сколько альбомов издал Юджин Смит?
Наоборот, "репортажный бум" - это закат фотографии: дрозофилы тщетно плодятся перед заморозками, надеясь переждать стюденую пору в потомстве.
Слова из учебника биологии - "самки и самцы дрозофилы в течение 6…8 ч после вылупления неспособны к оплодотворению...",- точно применимы к современной фотографической ситуации: самки и самцы людей, купившие цифровой фотоаппарат, через 6 часов способны снимать фоторепортажи.
Да, есть чем гордиться.
49 в этом смысле с пленкой проще
сдал в лабу и ваще без проблем другие люди позабатятся - оплодотворят и доведут. даже скадрируют правильно иной раз
- неаргумен
49/ Мы не можем судить какая участь уготована тому или иному снимку. История покажет. Сейчас можно только констатировать, что резко возросло число ХОРОШИХ (по любым критериям) репортажных снимков.
(52) " Сейчас можно только констатировать, что резко возросло число ХОРОШИХ (по любым критериям)..."
-- это означает несостоятельность критериев. Когда рутина объявляется "хорошей продукцией", это свидетельствует о расфокусировке оценок. Нет настоящих критериев, а старые критерии стали ложны.
(56) да-да, Павел, я без критериев из дому не выхожу.
Вот сижу сегодня в вагоне метро,- рядом неопределенное "лицо кавказкой национальности". Чувствую: что-то он меня в бок локтем, на его коленях куртка, а он под ней возится...
Ну, это критерий пропажи кошелька. Лезу в карман - точно, -пусто. Беру щупленького кавказца под локоток и говорю: пойдем. Он начинает волноваться и спрашивает: куда? - "В тюрьму",- отвечаю я. Ну тут пассажиры, сидящие напротив говорят: вот он бросил кошелек на пол.
Короче, у меня есть правильные критерии, но поделиться не могу.
Хочу спросить уважаемых комменторов, особенно YG. Уважаемый YG!
"живопись вытеснена в маргинальную область".
"музыка как авторское выражение чувств умирает. "
Если живопись вытеснена в маргинальную область, фотография вытеснена в маргиналную область, музыка в маргинальную область. ТО ЧТО ЖЕ ОСТАЛОСЬ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ ОБЛАСТИ?! Ответте пожалуйста. Спасибо.
Елена Ясиновая 20.09.2010 17:50
