Куимбра - это очень унылый город, я прожил в нём неделю,и больше наверное никогда туда не захочу поехать. Там шел дождь и было холодно,как у нас зимой. Из съедобной пищи были бананы и апельсины. Апельсины были наши. Я их ел.
Это ещё вежливо. Вообще я обычно говорю "себе отрежьте". Меня не интересует критика технических приемов, которые я использую. Я за проекты по разной фотографии получил свои отличные оценки когда фотографии учился. Поговорить под фотографией занятно - о настроении, аллегории, сообщении и так далее. Ну не о кадрировании же разговаривать. Я вообще эту картинку может в фотошопе нарисовал.
6:
Возможно, Вас чем-то задело мое объяснение оценки, которую я поставил этому фото; разрешаю не обращать никакого внимания как на эту оценку, так и на объяснение :)
Что касается сообщения, то изобразительный язык не должен быть корявым, согласитесь :)
и уж если картинка про апельсины и ящик, то лишнее простраство только отвлекает.
ни-ни -- только не подумайте, что я Вас ещё чему-то учить вздумал, Вы уж давно выучились небось этому нехитрому ремеслу :)
я только теперь понял, что здесь ставят оценки, и их можно видеть. оценка меня совершенно никак не трогает. мне просто хочется поговорить, поэтому я показываю фотографии. обсуждать кадрирование у готовой фотографии - моветон. фотография не про апельсины и ящик. фотография - про то, что в куимбре было серое небо, дождь, отсутствие нормальной еды и скука смертельная. и почему-то израильские апельсины.
Алекса, я неправильно ответил. Давайте отвечу по-другому. Если я отрежу по вывеску, то свинцовое небо не будет отражаться в промокшей мостовой, а поперечный шланг не вступит в конфликт с продольными веревками для сушки. кроме того, нарушится законченность левого дверного проема (в котором апельсины), и он перестанет рифмоваться с подвижными рамами на в доме напротив. к тому же, сатурированная мной фигура в красном и под зонтиком переместиться с нижней трети точно в центр, где будет выглядить не светом в конце тунеле, а шилом в заднице. ну и, наконец, пропадёт диагональ между блестящим латунным номером дома с апельсинами и блестящим никелем автомобиля, так мне дорогая.
это шутка была. я же не бухгалтер, такие подсчёты производить, чтобы края у кадра подрезать. мне просто нравится как фотография выглядит в нынешнем виде, и не нравится в урезанном
Странно...когда я смотрю на это , то не ощущаю совершенно смертельной скуки...это из-за ящика с оранжевыми апельсинами, наверное))) Согласна первым комментарием)
14/честно говоря, с трудом понимаю, как можно грустить, когда под рукой целый ящик с оранжевыми апельсинами)))да и вообще-мокрая от дождя брусчатка, отсутствие тепла и серое небо-это не повод...) ИМХО
Если хотели передать скуку - это не удалось, IMHO. Обычная уличная картинка: машина, белье, люди...
Хотя картинка приятная для глаза, мне понравилась.
Кадрирование тоже не вызывает возражений. Кстати, в отличие от Вас, я считаю обсуждение кадрирования - одним из главнейших в фотографии. Сергей Максимишин любит говорить примерно так: "фотография - это игра <<Поймай мир в прямоугольник>>".
Павел, кадрирование можно обсуждать на пленере или в студии. Где штатив поставить,какой объектив выбрать, как потом резать. Обсуждать кадрирование под готовой фотографией --- смешное занятие.
25.Когда другой фотограф предлагает свой вариант кадрирования , это очень полезно . Полезно для самого автора и совсем ни обидно, потому что так или иначе кадр был зделан Вами . На мой взгляд вариант Алексы прекрасен и поверьте, что Ваша фотография стала с таким кадрированием только лучше.
Yuryk. Не поверю. Потому что Алекса там не был, и не знает, что я не включил в кадр. Он также не видел исходник, из которого я скадрировал этот квадрат. Алекса думает, что всё, что я видел, - изображено в этом квадрате, и за его пределами мира нет. И предлагает теперь кадрировать. На самом деле, мир велик и прекрасен, я уже вырезал из него свой кусочек, и пусть кадрирующие себе отрежут или присоединятся ко мне, когда я снимаю, и там мне скажут, как лучше кадрировать. А лучше покажут - снимут лучше и скадрируют лучше.
Тут такая странная идея, что фотограф кадрирует фотографию. Это плохой фотограф кадрирует фотографию, и чинит ножницами то, что не сделал кнопкой. А нормальный фотограф кадрирует жизнь. Я когда снимал эти померанцы, знал, где границы кадра (ну это полный исходник по высоте, по ширине до квадрата в границах, которые знал сразу). Фотографию кадрировать - это как девочку с бантиками в фотошопе пририсовывать. Если в голове при съемке не было границ кадра, нет смысла их потом придумывать.
30/ Дело совершенно не в возне. Если коротко, то а) надо все-таки в видоискатель при съемке б) при пост-кадрировании нарушается оригинальная геометрия и пропорции кадра, обусловленные физическими параметрами камеры/объектива/пленки в) при чужом пост-кадрировании сообщении автора подменяется сообщением зрителя.
31. Benjamin ,советы вживую , в процессе сьемки -это супер ! Но как же это осуществить! Хорошо что есть лайн, где можно получить критику хотя бы виртуально:)
29/22 прально
а потому что фотограф ваще не имеет отношения к кадрированию
не его ума это дела
кадрирует бильдредактор исходя из контекста страницы
о чем фотограф на своей кочке ни сном ни духом не ведает
задача фотографа - предоставить простор бильдредактору
:)
32. Benjamin , плохой кадр ни каким кадрированием не исправишь , проверено:)
33. Борис , нужно иметь супер глаз что бы совершенно отказаться от кадрирования. К примеру Родченко ,будучи гениальным фотографом , частенько прибегал к кадрированию и другим советовал:)
38/33 ну не совсем так
есть разные техники съемки
в большинстве случаев, когда съемка ведется ради "художественности" (а не ради скажем фиксации момента события) но когда нет лишнего времени на рассусоливания всякие - в таких ситуациях кадры как правило не поддаются улучшению кадрироваием. посткадрирование ухудшает структуру кадра. другое дело, когда автор долго пижился над кадром, выставлял его, в этих случаях посткадрирование часто помогает.
давно замечено, что в серии кадров статичных сюжетов, самый первый , сделанный навскидку, оказывается лучше последующих дублей, которые по идее должны бы быть более продуманными
- это все легко объяснить с теоритических позиций
38/ Да, Эндрю прав, у Родченко видимо был отстойный видоискатель. Брессон, кстати, свой прыгающий вокзал кадрированием испортил, поищите оригинальное, сами убедитесь. А у меня супер глаз, я не кадрирую, правда у многих он супер :)
а вобщето не ево ето собачье дело зрителя указывать как кадрировать, его дело смотреть и наслаждаться либо неинтересоваться либо плеваться, а кадрирует афтар как хочет и когда хочет, хочет при съемке хочет потом. что собственно справедливо и по отношению к прочим свойствам праизведения типа цвет рескасть формат совмещение кадров и прочее
42 - а и не прав!
если автор называет фоту "апельсины" - зритель вправе ожидать увидеть сиськи! а не тупо апельсины
иначе зритель чевствует себя где то глубого обманутым
ну не ради же лицезрения цитрусовых юзер открывает фоту с этим названием!
42. Егор , а для меня это даже очень мое собачье дело в смысле - приходите зрители, кадрируйте, надругивайтесь над моими фотками я буду только очень рад!
48/ родченко снимал не дальномеркой. он снимал leica standard, это такой кошмар и ужас. там видоискатель смотрит примерно в направлении объектива. и когда снимают этим, обычно в него не смотрят, незачем, и так всё видно, а рамок там не было
42. А вот чисто гипотетически, существует ли хотя бы ничтожно малая возможность, что нечто предложенное зрителем, тем, не чье собачье дело, в состоянии позабавить, не без доли полезности, самого автора. Или все категорически глухо и если охота написать: "Мне вот этот кусочек заверните", то лучше сразу застрелиться пулей, обильно смазанной ядом и заняться своими собачьими делами?:)
в комм 9 Б.Г. пишет:
"Сами рассказали про корявость языка сообщения и сами же поведали, что оно таким не должно быть."
я в комм. 7 говорил о изобразительном языке, а язык сообщения -- это другое -- это выше по уровню иерархии. (ср. одним и тем же изобразительным языком можно сообщать зрителю разное);
впрочем -- это отвлечкение - оффтоп для коммента под этой фоткой.
а вот еще про фотку:
я смотрел её на нескольких мониторах с разными настройками цветовой температуры, и теперь убежден -- слишком светлая она и яркая для скуки и пасмурной погоды; посему мне, как зрителю, не передается настроение автора, о котором он рассказал словами.
52/ тут так: если скажем выставил какой-нибудь вангог или малевич картину и просит у публики подсказать как ее лучше подрезать, то думаю желающие посоветовать найдутца, и возможно даже мастер найдет совет полезным и подрежет соответственно. да, такое можно себе представить
Алекса, у нас разный культурный фон. Я в Израиле живу, мотаюсь между Иерусалимом, Хевроном и Беер Шевой. У нас тут чем меньше окна в доме, тем дом лучше, потому что от яркого солнца проще спасаться. Дождь бывает зимой, апельсины дешевле яблок (и кажется дешевле картофеля), и наконец-то похолодало и можно начинать носить теплые вещи: днём около 30 градусов, ночью около двадцати. В Иерусалиме по вечерам уже ходят в свитерах. Что вам ярко и солнечно, нам - дождливо и пасмурно.
56/ Ну так я ж именно это полотно резать не предлагаю, я так любознательности ради спросил:) С "малевичами" и "вангогами" всё понятно. Предлагаю, когда кто фотку на фотосайт запостит, сразу в описании под ней писать "малевич" или "вангог", всем станет понятно, что собачьи дела еще не все доделаны:)
на этом сайте есть рубрике "начинающие". туда отправляют фотографию люди, которые хотят совет по выдержке, фокусу и кадрированию. а фотокритика, это когда о содержании разговаривают
56/ Можно все довести до абсурда. Можно представить, что Микеланджело зрители советуют укоротить пенис у Давида :)
Но дело в том, что тут тмеют в виду разные модели ситуации. Ваша модель "автор - зритель", другая "автор - учитель". Т.е. в эпоху Инета зритель - это такой виртуальный обобщенный наставник.
я уверен, что советы по выдержке, кадрированию и фокусу не есть часть фотокритики. они часть обучения базовым навыкам фотографии. равно как советы по правописанию и пунктуации не часть литературной критики.
65/ Народ ведь за разным на фотосайты ходит, такая версия не допустима разве? А если серьезно, то прав конечно. К тому же любое доброе дело не должно остаться безнаказанным, так что с недавних пор я думаю, советы по кадрированию лучше оставлять при себе.
72/ ничуть не отрицает. но, одно дело когда певец слушает хлопают ему либо не хлопают, и другое дело когда просит у зала подсказать как ему взять трудную ноту
(42) "не ево ето собачье дело зрителя указывать как кадрировать, его дело смотреть и наслаждаться либо неинтересоваться либо плеваться, а кадрирует афтар как хочет"
-- не собачье дело зрителя? - Может быть, может быть.
Но здесь фотографии смотрят не просто зрители, а фотографы. Это все меняет. Для творческого человека любая чужая работа - сырой материал для собственного творчества. Отсюда растут советы по кадрированию и проч. обработке.
Вот когда творческий потенциал фотографа ослабевает, ему становится на все наплевать вокруг: кто как кадрирует, как выстраивает композицию, как работает с цветом. На всё наплевать, абсолютно. Тогда все авторы видятся гениальными, снимать можно как угодно, а все фоккти - клёвые.
Юрий, Вас кто фотографии учил? В том смысле, Вы - фотограф? Кто Вам это сказал? Это не риторический вопрос, содержательный. Чем фотограф отличается от нефотографа?
76/ как раз наоборот, пока у человека творческий потенциал высок он смотрит в себя и решает сам что хорошо и что плохо. а вот когда творческий потенциал ослабевает (или еще не проклюнулся), человек ищет решений у других, таксказать перекладывает творчискую работу на других
79.Пока у человека творческий потенциал высок он смотрит в себя и смотрит на других , он открыт для диалога с другими художниками и ,о ужас!, может даже находится под влиянием последних .А вот когда творческий потенциал ослабевает , он всех посылает на хрен .
77 бесполезные вопросы. Он только восхваления воспринимает, а если что-то не совсем похвальное, то тут же начинает переходить на личности, кидаться фекалиями, блистая некроромантическим юмором. А как ратует за критику! Как негодует по поводу медоносов, даже ушедших в мир иной!
Меня никто не учил, если не считать моего отца, который был фотографом и еще учителем физики. Фотокамера первая игрушка, которую я помню. Я фотограф, да, но еще астрофизик. Теперь те же вопросы вам, если позволите. :)
Причём тут честность. Если меня спросят, кто я, мне в голову не придёт сказать: "я - фотограф". Фотограф - это у достопримечталельностей с моментальными камерами делают фотографии за пару долларов. Или в супермаркете фотографии на пасспорт.
Этот вопрос не ко мне, и потом я не знаю кто это, какой Юрий?
Юрий Бондер? Конечно, он был прекрасным фотографом и это знают многие тысячи людей, не только юзеры сайта Фотодом.
98 мало ли кто пишет комментарии. Я за всех не отвечаю, я вас спросил только из вежливости. :) Мне и так было ясно, что врядли кто-то вам заплатил хотя бы шекель за какое-то фото, но может я ошибся, сорри.
Понятно, Виктор, спасибо. Я задал свой вопрос Вам в комментраии 98, потому что Вы в комментарии 85 прокомментировали автора комментария 76. Я думал, у Вас есть о нём мнение. Оказывается, нет.
Фотограф или не фотограф, это не мнение о ком бы то ни было.
Хороший снимок может снять даже дебил.
А вот мoральный урод или нет, демагог или нет, - это мнение.
:)