Заранее прошу прощения, но меня волнует один вопрос: зачем указывать под снимком чем и на что было снято?
1.Похвастаться. (Во какой аппарат у меня!)
2.В расчете на снисхождение. (Таким г..ном, а какие кадры!)
3.Идентификация. (Я свой! Я тоже хольгой!)
Может еще какие цели?
11/ Когда-то давно, когда фотосайты были для обсуждения фотографии, а не только для поругаться, было принято указывать технические условия: выдержку/диафрагму, объектив, пленку и т.д. Одни могли взять себе на вооружение, другие, наоборот, подсказать, в чем ошибка. Страшно сказать, но некоторые даже учились на этом. В цифро-авто-китовую эпоху в это, конечно, трудно поверить.
/12/А вот с этим я как раз согласен - узнать как снято, каким фильтром пользовался при обработке, какая оптика была - это для ФОТОГРАФА всегда интересно.Когда спросят - принято отвечать...Но это после, а не до...И, боюсь, Вы правы, технические вопросы уже мало кому интересны.Потому что все меньше Фотографов, все больше Разбирающихся В Фотографии.
32 по ГОСТу для таких автоматов всегда было проблематично. Аппарат вытягивал диафрагмой, стараясь отработать выдержку как можно короче, чтобы без смаза, тем более, в условиях никакой освещённости. А вот рисунок, на который способен этот выдающийся объектив от "компктного ЛомА" с его 30% резким полем по центру, это, увы, в те времена было притчей во языцех. Вот вам и есть они, так узнаваемые, срезанные виньеткой края кадра, не резкие края, чуть только отступи от центра. Собственно, если автомат отрабатывал экспопару с диафрагмой 8-11, то даже 13х18 можно было напечатать и снимок при этом выглядел вполне сносно... Эх, выбросил я это чудо потребительских разработок после второй плёнки, не попал "Лом" в любимые игрушки. Зато любовью надолго стал ФЭД Микрон-2, весьма добротно и достойно содранный с соответствующей Коники бытового назначения аппарат. До сих пор мы любим друг друга и наши взаимные игры по отпускам и просто прогулкам приносят свои визуальные плоды.
Да, что касательно самого снимка. кто-то из фотографов говаривал -кому нужны ваши художества? Снимайте то, чтовокруг вас и через лет ..., когда всё, что было снято, исчезнет, эти снимки будут рассматривать с великим интересом. само время сделает их ценностью.
и о том, указывать данные аппаратуры или нет. в современную эпоху, когда в каждый снимок автоматом заносятся такие данные, указание данных - вопрос личных предпочтений, но указывать их - признак хорошего тона и внимательного отношения к зрителю-фотографу, это же фотосайт и снимки здесь рассматривают именно фотографы, которым такие данный необходимы для соответствующих рассуждений. На фотовыставке такие данные под снимком могут быть необязательными. А вот что касается снимка, выполненного плёночной техникой, в которой экзиф невозможен по самой идее, то указание данных о технике (ну, вспомните: темпера, жёсткая кисть. Или акварель, ушной волос. Это всегда под рисунком) - действие необходимое и есть часть уважения к коллегам.
Спасибо всем большое за внимание к фото! на17/Владимир,да-я и сам не в оч.большом восторге от оптических характеристик ЛОМО-комп-они были принесены в жертву компактности...Мне ближе И61 и Юпитер3 на широкой дырке.
деревенская осенняя
Андрей Краснов 04.09.2010 22:03
