/2/ Потому что ничего в ней нет интересного визуально, никаких сопоставлений, никаких смысловых и иных ассоциаций не вызывает, кроме как: "я бы сам покатался, у меня тоже такой был". Тупая лобовая фиксация факта, не дающая зрителю ни зацепочки для ассоциаций. Кроме того, дерево из головы торчит, перешарп, обработка смешная, копирайт кошмарный... Зачем копирайт-то? Автор всерьёз полагает, что эту фоту могут украсть? ;-)
Единственное, на что вполне годен этот снимок - для рассматривания в семейном альбоме, про что я уже сказал. Тем, кто знает эту бабулю, он может быть интересен. Но и только.
Скорость передвижения бабушки можно немного увеличить, тогда фон размажется и Максим Капранов не будет так строго критиковать снимок:) ссылка /1282513172
Прошу автора не обижаться на мое самоуправство с Вашим интересным фото:)
/11/ А я, значит, не по делу, да? ;-Ь
У Анатолия к общей неинтересности картинки добавилось шопное размытие, которое а) ничего нового не добавило, б) режет глаз.
Максим, я не о картинке. Его картинка мне тоже не очень нравится)) Просто человек высказался по делу, конструктивно. А Ваш, бсекомпромиссный камент, точно заставит меня, как несколько дней назад взявшего камеру в руки, забросить это дело подальше) Хотя, может я не умею критику воспринимать, конечно )
/13/ Бросьте, коллега, не обижайтесь, пожалуйста! Я не со зла, манера у меня такая дурная...
Дело в том, что Анатолий из лучших побуждений порекомендовал улучшить снимок шопом. Получилась визуальная ерунда - фон размыт, как будто бабуля мчится, а педали она не крутит. Да протектор колеса, весьма чёткий и почти неподвижный. Снимать надо сразу, а не надеяться на последующую обработку. Или если собираешься шопить, то снимать надо с прицелом на это. Вот как Игорь Львович Громов, например.
Не нужно бросать камеру, нужно учиться, тренироваться. Одна-другая неудача не есть повод отказываться от освоения технологии. Попробуйте лучше другое - отработать эту тему, чтобы у Вас в руках был ещё один инструмент. Выставьте на камере минимально возможную диафрагму и максимально возможную для неё выдержку. Попробуйте снять велосипедиста в проводку на выдержке около секунды. Возможно, для этого придётся применить нейтральный фильтр или снимать в сумерках. Увидите, что этим приёмом можно получить весьма интересные снимки, особенно с другими участниками движения. Я бы с интересом посмотрел на результат. Удачи!
ЗЫ Когда Вам говорят, что снимок плохой - это не значит, что лично Вы плохой. Более того, это также не значит, что снимок плохой на самом деле. Это лишь значит, что есть повод задуматься. :)
Максим, протектор колеса и спицы закручены в ФШ отдельно, на большом увеличении это будет видно, и вообще с ФШ нужно дружить, как это делает легендарный Игорь Громов:)
/25/ :) Забавно и странно, что столько серьёзных людей приняли ушопленную картинку за чистую репортажную монету.
Лично мне подобные ФШ-вмешательства режут глаз. Но вместе с тем, это не грех повесить на стенку в пожарной школе. :)
/26/ Ага, зуммирование хороший приём.
Заднего колеса практически не видно, монашкина правая нога выглядит стоящей на земле, а колени под платьем на разных уровнях. Лично у меня создается неотвязное впечатление, что она лихо, по-молодецки вприпрыжку бежит по дороге и катит перед собой только переднее колесо с рулем. Да так, что аж ветер в лицо, потому и щурится и волосы развиваются, а ртом изображает шум мотора. :о)
/29/ Да и ладно, если не замечают - значит, хорошо сделано. :) Я же только про явные проявления говорил.
У меня просто другие приоритеты, интереснее снять в натуре, а ФШ - это подготовка к печати и лёгкая ретушь. На крайняк - цветокоррекция и кривые в LAB в тяжёлых случаях. Кому что больше нравится. Игорь вон сразу снимает, исходя из нацеленности на обработку и видя конечную цель.
Да не в ФШ дело. Отвлекают дерево из головы и пестрое, очень сильно тянущее на себя акцент, платье. Без этого было бы хорошо. Ведь на самом деле - как часто встречаете таких бабуль на дороге? Я лично - здесь в первый раз :)
37/ Если мы говорим об искусстве фотографии, то тут важно все - и момент, и "правильность". Я тоже долгое время был уверен, что момент важнее. Но почти за 10 лет общения на Лайне меня переубедили :)
на лайне есть группа единомышленников не раз заявлявшая что ""правильность" картинки важнее момента"
а "момент" ваще нафиг никому не нужен...:)
есть противоположные воззрения
38+40/
Так и подмывает спросить, а ЧТО есть такое "момент"?
Вот тут-то и начнется разговор о фотографии по сути.
И только через понимание, ЧТО же такое есть "момент", можно хоть как-то приблизиться к пониманию искусства фотографии.
Я знаю, что крамолу сказал. Готов к ушатам дерьма на свою голову.
слово момент неоднозначно
- в одной трактовке это момент сцены наиолее емко характеризует происходящее. (в этом смысле "момент" применяют репортеры)
- в другой - это момент, в который картинка в видоискателе складывается "правильным" образом. в формально графическом смысле. (в моей трактовке: совпадает с одной из "схем"). в этом смысле термин употреблен в каноническом тексте "решающий момент"
в реале должен быть баланс между обеми трактовками. типа как есть баанс между качеством музыки и текста в песенном творчестве.
типа при нарушении этого баланса песня перестает быть песней и может стать скажем чисто музыкальным произведением. так же и фота при нарушении баланса вырождается например в "картинку". либо, альтернативно, в "семейный альбом"
44/АКБ "геометрию" даже обсуждать не хочу. Это всё соображения второго порядка. Это - разукрашка.
А вот "момент сцены, наиболее емко характеризующий происходящее" интересно.
Интересно, если понимать, что "сцена" - не что иное, как бытие, жизнь. Во всей бесконечности и многообразии её представлений.
И дальше задуматься над тем, может ли "частное-момент" претендовать в принципе на охарактеризование посредством его и через него "общего-многообразия жизни".
По-моему, ответ очевиден.
45 ну напрсно. АКБ пренебрегать не стоит :)
главное не злоупотреблять... :)
а что касается сцены, то стоит ради того поговорить/послушать максимишина. он часто гастролирует с семинарами. и эту тему окучивает грамотно и доходчиво
хотя и недешево :)
46/
Андрю, дорогой.
1. Максимишин - репортажник, а не художник. Он об искусстве не рассуждает. У него задачи другие. Хотя, конечно, целый ряд его работ без сомнения - ПИ.
Наша же задача говорить о "художественной фотографии", или о фотографии, как сфере искусства. Это - две большие разницы.
Максимишину "момент" важен в качестве документа. Нам - совсем в другом качестве.
2. Ещё одну крамолу скажу. Про АКБ. Пусть мёртвые хоронят своих мертвецов. Он был "откровением" для своего времени. Современному представлению об искусстве он ничего сказать не может.
ну положим 2*2=4 во все времена. хотя конечно кто то сказал это первым
:)
во вторых, я априори не знаю о чем говорит собеседник.
лично я не ставил себе задачи "говорить о художественной фотографии"
я говорил о просто фотографии
ну скажем "худож.фото" мне не очень интересно
имхо это недалеко ушло от "художественной гимнастики"
или от "художественного футбола" если хотите
(я тут краем уха слыхал, что футбол все более театрален:)
но я понимаю художников, использующих фототехнологии для создания "художственных объектов"
48/
1.Говорить о "просто" фотографии не имеет смысла, т.к. не понятен предмет разговора.
2."недалеко ушло от "художественной гимнастики"
Незабвенная ФГ могла себе позволить в-свое-время (важно это ОЧЕНЬ) подобные сентенции.
В современном нам мире пободное заявление очень нехорошо характеризует.
Те, кто пытаются мыслить хоть немного шире своего видоискателя, уже давно поняли, что фотография - МЕТАискусство. И стоит по нынешним меркам к искусству существенно ближе живописи.
Только чтобы это понять, надо понять причины постмодерна в искусстве.
слава богу что хотя бы в этой области
никто не мешает никому мыслить как угодно широко
и далеко
:)
по мере интеллекта стараюсь прислушиваться к чужим мыслям, так что слушаю
Исключительно из моей симпатии к Андрю :
Мизансцена бытия, со'бытийно переживаемая фотографом, - как единство мелодии, которая требует времени для игры и не существует полностью ни в какой момент.
И как никакая отдельная нота этой мелодии (или даже целый аккорд) не в состоянии дать нам представление о всей мелодии в целом, так и никакой момент бытия не имеет решающего для Истины значения.
Только картинка совсем не удалась. Разве что в СА.