Фотография Вопрос, автор Yuryk

Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии

Вопрос

Yuryk
11.08.2010

Уважаемые лайновцы . Перед вами две фотографии с левой стороны моя - справой стороны она же , откадрированная и обработанная Baden-Baden , спасибо ему большое . Я не спрашиваю какая из них лучше -очевидно что не мой вариант :), я спрашиваю остается ли работа моей ,если другой автор зделал в ней определенные поправки и возможно ли выставлять ее на лайне под своим именем, указывая безусловно о участии другого автора .Заранее спасибо!

другие фото раздела
<<старые		новые>>

Рекомендует
Олег Панов

Поставил(а) пятерку
Александр Победимский


1.	Rouben Mikaelian 11.08.2010 16:56
	Можно всё,что не запрещенно Админ-ом!

2.	Лю** Матвеева 11.08.2010 17:13
	Я так поняла он её откадрировал... и добавил контраста... Это на любителя... лучше представлять свой вариант...а администрации сайта просто добавить функцию кадрирование... как это есть на других фотосайтах...Тогда бы было множество вариантов...а ваша работа осталась в оригинале... нетронутой.)

3.	Дима Бутвиник 11.08.2010 17:43
	Думаю можно, при условии указывания об участии другого автора

4.	Yuryk 11.08.2010 18:24
	Довлатов в СОЛО НА "УНДЕРВУДЕ" , приводит такую байку - В Ленинград приехал Марк Шагал. Его повели в театр имени Горького. Там его увидел в зале художник Ковенчук. Он быстро нарисовал Шагала. В антракте подошел к нему и говорит: - Этот шарж на вас, Марк Захарович. Шагал в ответ: - Не похоже. Ковенчук: - А вы поправьте. Шагал подумал, улыбнулся и ответил: - Это вам будет слишком дорого стоить. На счет авторства и соавторства вспоминается мне одна веселая история приключившиеся с одним из мастеров Поп -Арта Роем Лихтенштайном . Однажды ему пришла в голову гениальная идея - копировать класические комиксы и увеличивать их до гиганских размеров стилизуя их конечно под такие размеры . Сказано - зделано . И что вы думаете- картины имеют фантастический успех , милионные гонорары и другие разные приятные вещи.Тут сразу всполошились художники которые собственно эти комиксы рисовали - Как же так !Это же наши работы ! Это же нарушение авторских прав ! Ну тут само собой шумиха , суды и все такое.Однако в судах было доказано что работы Лихтенштайна не плагиат! Кончилось это всё тем ,что эти художники решили тоже по методу Лихтенштайна, увеличивать свои комиксы и заработать немного деньжат . Только ни чего у них не вышло . Никому их увеличенные комиксы были ненужны . Так я вот о чем - насколько можно говорить об авторстве , авторских правах, в работе, которая подверглась редакции другим автором.

5.	Елена Ясиновая 11.08.2010 18:39
	А может,опираясь на содеянное,сделать свой вариант?Пусть он будет немного отличаться,но это уже будет работа Ваших очумелых ручек:)

6.	Yuryk 11.08.2010 18:46
	5. Елена , вариант Baden-Baden так хорош ,что лучше уже ни чего не трогать:)Да и зачем)

7.	Андрей Краснов 11.08.2010 20:24
	нмв можно

8.	Сергей Королев 11.08.2010 20:38
	думаю что можно, кадр-то сняли именно вы и только вы, затем учли полезные советы по кадрированию; ведь если бы не было фото, то и резать было бы нечего:)

9.	Yuryk 11.08.2010 20:47
	Всем спасибо! 8. Сергей , железный довод! Респект!

10.	Александр Фурсов 11.08.2010 22:48
	Автором фотографии считается тот, кто нажал на кнопку. Если бы не так, то Рождественская не считалась бы автором своих фото, ибо над созданием этого костюмированного фототеатра кто только не работает, а уж фотошопа там видимо-невидимо.

11.	Yuryk 11.08.2010 22:58
	10. После ваших слов Александр , мне ни чего не страшно)

12.	Elena S 12.08.2010 00:30
	Юрий, а мне нравится этот вариант который вы сейчас выложили,думаю здесь авторство неоспоримо. На самом деле поражена вашей историей, а я наивная думала, что выставленные на сайте работы всегда принадлежат их авторам...НО вы подумайте, плохое копировать не будут:-)))

13.	Yuryk 12.08.2010 00:52
	12. Elena S , какой вариант, слева или справа ?)Ну не такая уж эта большая история) Просто человек любезно откадрировал мою работу и я на всякий пожарный случай поинтересовался у народа, коректно ли ее выставлять под своим именем:) А то что выставленные на сайте работы всегда принадлежат их авторам...-да кто его знает:)За свои работы я ручаюсь , они все мои!

14.	Baden-Baden 12.08.2010 01:13
	12. Да, Елена, уже даже получил дивиденды:)

15.	Виталий Корнев 12.08.2010 13:09
	справа точно баден-баден.если рядом его фото с флейтой расположить,очень хорошо это видно.еще что интересно,то слева фота о другом,видится

16.	Yuryk 12.08.2010 17:13
	Великая вещь кадрирование:)

17.	Михаил Адо 14.09.2010 22:11
	а мне исходная нравится.. контраста конечно не хватат. А товарищь Баден порезал уборщицу, которая отлично коррелиррррровала...

18.	Yuryk 14.09.2010 22:38
	17. Михаил , спасибо что поддержали мой вариант :) Однако для меня в фотографии главное правильная композиция , гармоничное сочетание света и тени, по крайней мере мне именно этому хотелось бы научиться . Благодаря кадрированию и повышению контраста фотография стала выразительней и акцент немного поменялся :)

19.	Андрей Корнев 14.09.2010 22:43
	18/ Да, согласен!

20.	Lemming 14.09.2010 22:47
	справа, если в цвете, нормальная наклейка на коробку с дешевыми кругленькими конфетками от запора. слева жжот. вмемориз крео.

21.	Борис Гайсинский 14.09.2010 22:52
	Все ж непонятно, во-первых, оригинал вроде уже покромсан, явно не 2:3, во-вторых, если Вам нравится правый вариант, то что мешало подойти ближе. В-третьих, по логике получается, что Вам понравилась сценка, Вы ее наспех сняли, а потом задумались, как бы ее улучшить.

22.	Yuryk 14.09.2010 22:53
	20.Кучерявая у вас фантазия:)

23.	Lemming 14.09.2010 22:59
	Это не фантазия. И то и другое го.нофото. Нате вам без излишней кучерявости

24.	Yuryk 14.09.2010 23:16
	21. Борис , ну да порезан, но недорезан:)Во вторых если бы знал где упасть, соломку бы подстелил:)В третьих ну да в момент сьемки опыта бывает маловато правильно выбрать диспозицию . А перед компьютером времени дохрена чтобы покрутить фотку так - сяк:)

25.	Yuryk 14.09.2010 23:22
	23. Может быть , зато в хорошей компании:)

26.	Михаил Адо 14.09.2010 23:24
	18 то что вы перечислили, как мне кажется, относится больше к технической части. Можно сделать все технически верно,но смысла в снимке будет мало.. Почитайте ссылку ссылка возможно поймете о чем я.. Вот этому надо научиться.

27.	Борис Гайсинский 14.09.2010 23:28
	24/ Есть, еще у этого дела некая нерациональная сторона, заключающаяся а) в том, что Вы запечатлели нечто, а потом это нечто выкинули, отрезав :) б) в том, что фоты все-таки делаются не за компьютером, а во время съемки. С обоими пунктами можно легко не соглашаться, я про свои ощущения и мысли.

28.	Yuryk 15.09.2010 00:07
	26.Ну так Лапин в своем разборе фотографии сначала подробно и разбирает форму, а уж потом вскользь - содержание . Вот и спрашивается что первично? 27. Борис , у меня создается ощущение что для вас фотография это как живой организм в котором нет ничего лишнего . Между тем художник только и делает что кромсает свое несчасное творение . Вон Пикассо как разрывал в картинах свои модели , Эйзенштейн в детстве отрывал ножки у мух и крошил любимые игрушки , а когда вырос стал знаменитым режисером и ярым приверженцем монтажа . Про Родченко я уже говорил и не согласен, что причина в несовершенной камере. А вот что фоты все-таки делаются не за компьютером а во время съемки- правда ваша!

29.	Борис Гайсинский 15.09.2010 00:32
	28/ Мало ли кто что когда резал, я тоже не думаю, что Родченко резал из-за плохого видоискателя, несознателен был, и время было бессовестное, все всех резали почем зря.

30.	AndrewA 15.09.2010 03:04
	дурацкий вопрос фота остается авторской даже в кадрированном бильдредактором виде

31.	AndrewA 15.09.2010 03:14
	лапин пишет: "Мы же исследуем механизм воздействия снимка на зрителя, те объективные зрительные причины, которые как раз и вызовут (точнее — могут вызвать) эти самые ассоциации." мне глубоко начхать на "эти самые ассоциации" я ваам могу указать "те объективные зрительные причины", которые подвигли и того и другого кадрировать именно так а не иначе это именно "объективные зрительные причины" а не иные соображения, которые фантазировали себе кадрировщики вот для начала ткну в ПНУ на правой картинке... :)

32.	Владимир Пинаев 15.09.2010 06:43
	если говорить о правовой стороне дела, то здесь вопросов нет. На это имеется гражданский кодекс, где прописаны авторские права. Согласно этих положений никто не вправе что-либо менять в Вашей фотографии. Любое изменение трактуется как нарушение авторских прав. Вы всегда остаетесь автором. А в жизни (и на фотолайне, разумеется) бывает всякое. Если это редактирование сделано в дружеском порыве и выложено тут же со ссылками на автора и оригинал, то я бы не стал заморачиваться.

33.	AndrewA 15.09.2010 14:03
	32 неправильно нарушение авторских прав - неуказание автора или замена автора на другого нарушение авторских прав и СМЕЖНЫХ - коммерческое использование фрагмента снимка без согласия автоа а модифицировать можно до опупения. если не использовать коммерчески но даже и использовать оной раз модифицированное без согласия тоже можно, если к примеру это делается "в учебных целях"

34.	Yuryk 15.09.2010 16:34
	30.Не совсем дурацкий:)Уж чего чего а в двадцатом веке только и делали что занимались компиляторством.Хорхе Луис Борхес считал даже что можно заново написать Дон Кихота ,причем текст будет ПОЛНОСТЬЮ совпадать :), в этом случае попробуй докажи что ты не банальный переписчик:) 31.У Лапина меня интересует прежде всего разбор формы в фотографии , все остальное потом 32. Baden-Baden сначала выслал свой вариант мне на мыло . Поместил же я его на свою страничку сам . Так что все было чинно и благородно. 33.-верно

35.	AndrewA 15.09.2010 16:41
	:) меня тоже в первую очередь интересует "разбор формы" :) но я не опускаюсь до трактовок образа :) это ссылка уже видели?

36.	Yuryk 15.09.2010 17:02
	35.Верно, пусть трактовоками образа занимается зритель :) Ссылку не видел , на ваш вопрос скажу ,что отчетливо вижу только одну точку ,если говорить конечно об одновременности:)

37.	AndrewA 15.09.2010 17:08
	36 :) а в каком месте? :) ближе к углу? :) ну вот, можете глянуть, каких формальностей придерживалось ваше (и вашего оппонента) подсознание при кадрировании этого сюжета ссылка плюс к тому ваше отыграло "парность", а вашего оппонента - "пну" ну и еще пару формальностей соблюли и вы и он, но посвоему каждый

38.	Yuryk 15.09.2010 17:15
	37. Вы будете смеяться - в центре ! Подсознание на то и подсознание и что ответы на вопросы не дает:) Спасибо что вместо него растолковали ( серьезно)

39.	Владимир Пинаев 16.09.2010 01:22
	33 - неаккуратно и неточно. Вот цитата; "Статья 1266. Право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений [Гражданский кодекс РФ] [Глава 70] [Статья 1266] 1. Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения). "

40.	Борис Гайсинский 16.09.2010 01:26
	По-моему, криминал очевиден, пора дать делу ход.

41.	Артем Ермаков 16.09.2010 01:28
	я бы в подворотне подождал

42.	Yuryk 16.09.2010 02:26
	40. Борис , криминал это тогда ,когда пострадавший согласен с тем ,что он пострадавший.

43.	Борис Гайсинский 16.09.2010 02:30
	42/ Совершенно не обязательно.

44.	AndrewA 16.09.2010 11:05
	43 лапина к стенке заодно и алпатова с югом - я свидетель как те не только позволяли себе "снабжать комментариями" но и бесстыдно препарировали чужие произведения и даже кадрировали порой! стопудово без согласия авторов! как думаешь, какое отступное назначить югу? :)

45.	Yuryk 16.09.2010 12:46
	43.Во как ! Без меня меня женили:)