3/ я вот даже не знаю, как комплимент фоте это воспринимать или наоборот, недостаток обработки - что даже невшопленная девочка выглядит как вшопленная :) ... но вот тем не менее девочку я не шопил и не двигал... предложил бы ехиф прислать но вряд ли это вас переубедит :)
4/ ок, возможно, я ошибся, просто нога выглядит как-то слишком резко, да и в целом с обработкой вы переборщили слегка. фота сама по себе не впечатлила)
13/ не нравицца значит. бывает, но вы б обосновали б хоть както, что именно говно? все ж не может быть. ну вот хоть трещины те же... или прям таки все говно?
/14/ Какие еще трещины? Вы хотите сказать, что трещины снизу чуть левее центра "перекликаются" с границей листьев чуть выше и правее центра? И что одна нога девочки "перекликается" со столбиком? (ссылка). Ну да, некая структура есть у картинки, но ничем не цепляет. Сама картинка не вызывает желание ее разглядывать, поэтому никто в ней ничего искать и не будет, если у зрителя не стоять с ножом у горла (ну или если фамилия автора не знаменитая).
/+15/ Это, кстати, еще возвращает к вопросу о том оценивать ли отдельную фотографию или оценивать отдельного автора. Мне как-то ближе, наверное, второе (на данный момент, но мнение еще не окончательное:), еще буду думать). Вам судя по тому, что картинки ставятся анонимно - ближе первое.
Фотография все-таки отражает взгляд на мир автора. Чтобы понять другого человека нужно посмотреть у него много работ. А по одной картинке о взглядах другого ничего и не скажешь.
17/ про то как оценивать фоты - я вобщем склоняюсь к критерию "повесил бы на стенку" как главному для меня. т.е. если мне не надоедает на неё глядеть каждый день - значит фота ниче. (кстати поэтому для меня "цепляет" не есть сильный аргумент).. с этой т.зр оценивать автора особого смысла не имеет, т.к. на стенке висит не автор а отдельная фота.
18/ ну например - две "дыры" с двух сторон фигуры.. упомянутая в /6 нога :) ..
Anndr Linn 26.07.2010 17:29