Неудачно, НМВ.
Тени на глаза невесты легли так, что превратили ее в пирата; пламя свечи легло на лицо женщины; справа зачем-то торчит кусок видеокамеры
То что, плаия легло на лицо не страшно. это ж не глапвный персонаж. зато сама свеча там где надо, работает на римт вертикальных белых линий. камера справа ничуть не мешает.
красивая работа
9. В этой картинке достаточно парадоксов отличающих её от Вашего представления "свадебного фото" с рисованными глазами невесты, постановочным перекрытием планов и просьбой покинуть пространство маленького храма четырех (не считая автора) профессиональных фотографов, их ассистентов с зонтами и двух операторов. Эта карточка сложилась для меня удивительным и загадочным образом, редкая, секундная удача в общей движухе и толчеи.
13. У меня свой подход к этому обряду. Видали и проникновенные и жизнеутверждающие действа. Нам ли печалиться на общем фоне? Сами выбираем, где и когда улыбаться. )
/12/ У меня нет представлений о "свадебном фото". Я не свадебный фотограф и не знаток этого жанра. Написал то, что УВИДЕЛ. Если Вам нравится невеста с "черной повязкой" на глазе, и проч. - это Ваше право.
15. Мне не симпатичны Ваши утверждения и ассоциативный ряд. У нас, вероятно, зрение или мировоззрение (нужное подчеркнуть) иначе устроено. Я тоже не свадебный фотограф, но просто фотограф. Не всегда стоит вытаскивать из тени, то что там находится.
/17/ Смотрел всю серию. Она действительно хорошая.
Я не писал, что тень ПОЛНОСТЬЮ закрывает глаз. Не полностью! Но достаточно сильно, чтобы снизить впечатление, ИМХО.
/29/ Ну хорошо, венчание. Все равно это вроде бы должно быть радостное событие, ежели по обоюдному согласию оно, разве нет? Свечка не угодила тем, что попала ровно на лицо женщины. ИМХО это нехорошо, но это ж ИМХО...
30. Так вот, где таковое прописано, что венчание - это увеселительное времяпровождение, и чем молитвенное состояние во время исходного таинства отличается от молитвенного состояния шести прочих, помимо этого, таинств Церкви? Не понимаю, при чем здесь обоюдное согласие, это же не будуарные картины Гойя, Пукирева, Карнеева, Бочарова или Блэйер Лейтона, что за стереотипы, чай, иное время отражается в работе.
А свечку вместо лица поместил автор, не было ей иного места в видоискателе, и это - хорошо, и даже символично помимо авторского "имхо".
автор, вы с таким усердием отстаиваете "идейный смысл фото"
что я не удержался что б не сообщить вам, что первой моей реакцией было ... ну в общем никак не "венчание" увиделось
33. Это не усердие, это опыт, с которым автор поделился с Вами в нескольких комментариях. Впрочем, даже и не с Вами. За Ваше видение тем паче не в ответе. )
а вам конечно без разницы, что зритель может увидеть не то что вы хотели бы:)
ладно, мно то уж тем более пофиг
разве что лично я бы замазал бы в цвет фона
- часы
- выключатели
- белый рукав справа
это все "мусор"
35. Все, что бы Вы замазали - часть документального кадра, но не художественного.
36. Боюсь, если отвечу на Ваш вопрос, дискуссия этим не окончится, но уйдет далеко в сторону. )
37/35 - ну так! а вас тут что? документальный кадр разве?
36 две свечи создают "рамку" выделяющую "художественный" кадр типа из окружающей суеты
все что за раками несет "пояснительный! смысл: слева поп представленный парадным одеянием (забыл термин) справа часть "оператора" представленная "представительской" камерой и неотъемлемый к теме бутуз-карапуз
суть действа однако между свечами, там же и художество и "образ" и что хотите...
38. Автор про факт, а ему про ассоциации... Это документальная съемка события, не ищите "образов" у автора и уж тем паче не выдавайте Ваши фантазии за авторские желания.
И фелонь и свеча и камера там, где им следует находиться в кадре, как их увидел фотограф в видоискателе.
41. Кто Вам говорит о мыслях автора? Читайте по складам: фотография - документальный факт. Это автору ещё приходится открещиваться от Ваших "если хотите". Будьте критичны к себе. ))
44/ Псевдониму. Именно в этом - прелесть этого фото. Когда я его только открыл, то первое впечатление было - одевают манекен. Потом пригляделся, увидел, что ошибаюсь, но этот оттенок ощущения остался. В этом фото присутствует какой-то нам неизвестный драматический мотив, нам его знать не нужно, но мы его чувствуем. А случайные приметы, вроде пламени свечи на лице какой-то второстепенной женщины, только добавляют фотографии оттенок подлинности.
45/ "В этом фото присутствует какой-то нам неизвестный драматический мотив, нам его знать не нужно, но мы его чувствуем."
А разве я не тоже самое сказал?
Если идея (я сказал "факт") состоит в донесении до зрителя именно этого обстоятельства, то фото удалось.
Кстати! Вот пример 100-пудовой метафоры
ссылка иллюстрирующий, что метафора является не следствием сравнения чего-то с чем-то, а следствием поэтического прочтения карточки