Ольга, Вы уж меня простите, но очень плохо!
Посмотрел Ваши первые, "квадратные" работы: некоторые очень понравились, но сейчас - одна сплошная, так называемая "мобилография"!
Подобные "метаморфозы", происходящие с авторами очень точно подмечены в статье ссылка цитирую:
«...Что-то ужасное происходит с людьми, когда они вдруг осознают, что камера в их руках может воспроизводить вещи, которые существуют сами в себе. Они вдруг перестают снимать интересные фото...
...Они начинают делать бесконечные макро цветов и портреты уток. В конце концов, по мере того как они прогрессируют в том, что они считают искусством фотографии, они могут дойти до мягких, дымчатых портретов жеманных женщин (одежда по желанию), чёрно-белых, уныло освещённых и тщательно облагороженных обнаженных моделей с совершенными телами на чёрном фоне, орлов, распахивающих крылья в зоопарках или диких заповедниках, мотобайков, закладывающих крутой поворот на трассе, пейзажей "золотого часа" с горами и водой, или макро букашек.
В конце концов кто-то из них может понять тщетность всего этого и стать бунтовщиком, снимая злые серии плохо экспонированных, зернистых и мутных изображений ни о чём, или одевая жеманных девиц в винил и штукатуря их косметикой, и называя это "фетишной фотографией"...»
3. Just Look! , не буду судить плохая эта фотка или нет . Важно что отрывок который вы привели ,к Ольге не имеет ни какого отношения . Самое ужасное же что может произойти с фотографом это самадовольство, боязнь эксперементировать ,страх сделать плохую фотку .Вот это ,повторюсь, действительно ужасно.
3. Я когда-то любила рисовать, но занесло в математику-кибернетику. Сейчас, вероятно, через фотографию это увлечение вернулось. А на поле фотографии "рисовать" можно двумя способами - это или в фотошопе, но это пока не моё - нравится "чистая" фотография и охота за моментом, а второй способ "рисования" - через "фетишную фотографию" )
7+/ Наверное, точнее будет, второй способ рисования - не через "фетишную фотографию", а используя для "рисования" готовые "серии плохо экспонированных, зернистых и мутных изображений ни о чём", потому как в них может быть какая-то загадка, таинственность, неоднозначность, приятная художнику для самовыражения. А если брать резкие качественные фотографии с явно выраженным сюжетом, то художнику здесь делать уже нечего, он скромно стоит в сторонке как простой зритель, а это ему скучно )
to 7-9/
Фотоживопись сс ылкассылк а - это не "мобилография" в чистом виде, Ася Немченок из Санкт-Петербурга, например, раскрашивала цветом негативную пленку, и считается, что тем самым создала целое направление в Арт-фотографии.
И таких примеров самовыражения - множество!
Не мне судить, к вышеупомянутой "фетишной фотографии" или Арт-фотографии ближе ваши работы, я лишь озвучил свое мнение! :)
10. "Фотоживопись" - это в основном перерисовывание фотографий, это живопись на основе фотографического материала. Это уже не "то что было".
А моя "мобилография" - ничего в фотографиях не перерисовывалось, они остаются "тем что было", но становятся похожими на рисунки, потому и нравятся мне )
зы: там два разных подхода - в одном случае художник сам рисует (например в фотошопе) что-нибудь себе в настроение из фотографического материала, а в другом случае - лентяйский подход (как у меня) - из того, что снялось, выбирается то, что похоже на нарисованное, и что мне в настроение )
13. Я почти серьезно :) Чтобы по-хорошему перерисовывать фотографии, надо и фотошопом виртуозно овладеть, и знать, что именно хочешь получить - то есть еще и думать надо. Я, конечно, имею в виду, что рисуется что-то по-настоящему фантазийное, а не просто поправляется композиция или момент, которые не получилось снять.
Потому проще просто выбрать из уже готового, что более-менее в настроение )
Если вы имеете ввиду компьютерный дизайн то фотошоп не лучшая программа для этого . Есть специальные редакторы благодоря которым можно виртуально реализовать любую фантазию . Да и зачем перерисовывать фотографии которые и так хороши:)
15. А кто говорил, что надо перерисовывать фотографии, которые и так хороши? Про них речи не было, разве что, вероятно, для художников они скучны, потому как они там просто зрители.
Речь идет о фотографиях, похожих на рисунки. Такие или рисуются на компьютере из фотографического материала, или получаются естественным способом ("плохо экспонированные, зернистые и мутные изображения ни о чём", смазанно-размазанное, "бракованное", со всякого рода искажениями цветов в кросс-процессах и т.д., моя "мобилография" туда же). В такого рода фотографиях автор уже соавтор, даже если он просто увидел и выбрал.
На счет авторства и соавторства вспоминается мне одна веселая история приключившиеся с одним из мастеров
Поп -Арта Роем Лихтенштайном . Однажды ему пришла в голову гениальная идея - копировать класические комиксы и увеличивать их до гиганских размеров стилизуя их конечно под такие размеры . Сказано - зделано . И что вы думаете- картины имеют фантастический успех , милионные гонорары и другие разные приятные вещи.Тут сразу всполошились художники которые собственно эти комиксы рисовали - Как же так !Это же наши работы ! Это же нарушение авторских прав ! Ну тут само собой шумиха , суды и все такое. Кончилось это всё тем ,что эти художники решили тоже по методу Лихтенштайна, увеличивать свои комиксы и заработать немного деньжат . Только ни чего у них не вышло . Никому их увеличенные комиксы были ненужны .
to 18/
Не более, чем ссылка , Георгий, не более чем...
И с каких это пор обмен мнениями превратился в сведение счетов? Разве не в споре рождается истина?
В Ольгу-то я верю... :)
Николай Палькин 11.07.2010 10:32
