Фотография Молли Томаси Блейзинг, автор YG

Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии

Молли Томаси Блейзинг

YG
23.06.2010

Molly Thomasy Blasing - молодая американская исследовательница русской поэзии и ее связей с фотографией. Закончила Гарвард, преподавала в Висконсинском университете (Мэдисон), где готовит диссертацию по указанной теме. В России стажировалась как стипендиат Фульбрайт. Снимок сделан после доклада Молли Томаси в Американском центре (Мск, библиотека Иностранной литературы) 22 июня 2010 накануне отезда Молли домой. Доклад был посвящен фотографической поэтике Марины Цветаевой и американского поэта второй половины 20 века Алена Гинзберга. Признаюсь, взгляды Гинзберга весьма заинтересовали меня. Оназывается, он читал курс по фотографической поэтике в одном из американских университетов и сам увлекался фотографией, как и Марина Цветаева.
Снимок: техасская лейка (90 мм) ilford delta-3200.

другие фото автора
<<старые		новые>>

Рекомендует
max

Поставил(а) пятерку
Александр Победимский


1.	Ольга Охлопкова 23.06.2010 10:17
	0. Интересно. А портрет геометрический, про пространственные отношения и их обобщения, НМВ конечно )

2.	Андрей Краснов 23.06.2010 10:24
	интересная тема

3.	Михаил Геллер 23.06.2010 10:40
	Тема интересная. Портрет не нравится.

4.	YG 23.06.2010 11:04
	(3) просто "не нравится", или есть какие-то принципиальные соображения, почему так нельзя?

5.	Александр Рыбников 23.06.2010 11:37
	нравится:)

6.	Yuryk 23.06.2010 12:02
	Нравится!

7.	Денис Безгачин 23.06.2010 12:20
	!

8.	Сергей Милицкий 23.06.2010 12:52
	4 - Выскажу свое мнение, Руки, они не от тела, больше похоже на ноги лежащие на диване в ином измерении, все вместе создает дискомфорт

9.	AndrewA 23.06.2010 12:57
	интересно бы озакомиться в каком ключе рассматривает эти связи есть где нить реферат на русском?

10.	Михаил Геллер 23.06.2010 13:33
	(4) Соображений, почему "так нельзя", конечно, нет. Потому что можно все :). Что не понравилось, могу сказать. По сути - не увидел характера портретируемой. Вполне дежурное изображение с дежурной же улыбкой. Не уверен, что выражение лица характерно. По форме: одежда сливается с фоном, волосы сзади почти сливаются с фоном, насчет рук согласен с Сергеем, пятнистая неровная тень на правой щеке, слишком пестрый, на мой взгляд, фон для портрета. Конечно, структура изображения интересна - все эти белые пунктирные галочки на черном и т.п. Но получается, что структура сама по себе, и с портретируемой не взаимодействует. По-моему, это как раз тот случай, когда прием не адекватен задаче. Впрочем, возможно, я не понял, какую именно ты ставил перед собой задачу. Я исходил из того, что фотография представлена в разделе "Портрет".

11.	YG 23.06.2010 14:29
	(11) интерпретировать характер Молли не входило в мою задачу: я недостаточно ее знаю, а навязывать её театральную роль, т.е. выдуманный характер, было бы нелепо: она не простая модель, а ученый, и в будущем, думаю, может стать весьма известной, учитывая ее способности и трудолюбие. В мае Молли приезжала ко мне домой и мы с ней проговорили о фотографии и поэзии более трех часов: о Пастернаке, Ходасевиче, Цветаевой, я кое-что объяснил ей о Картье-Брессоне и стихотворении Пастернака "Зеркало", она показала мне удивительную фотографию Цветаевой. В принципе, у Молли есть запись разговора. Тем не менее, понять реальный харакатер Молли за время нашего знакомства мне трудно. Молли очень хорошо говорит по-русски, знает русскую поэзию наверное, не хуже американской. Посетовала, что в американских школах не заставляют учить стихи, поэтому наизусть не помнит много английской поэзии, а русские стихи - помнит. Более всего меня поразило, как она пришла к идее учить русский. "Я 15 лет играла на валторне (!) и мне очень нравится русская музыка. Вот и решила выучить язык", - такой характер. Я думаю, характер Молли выражается в очень эмоциональном движении рук. ссылка Но не скажу, что здесь меня ждал успех, освещение было отвратительным. В этом портрете моя задача была сочетать формальную улыбку с столь же формальной обстановкой библиотеки. Я заметил блики на металлических спинках стульев и решил сделать из бликов обрамление портретируемой. Кроме того, композиция из диагонали прямоугольников служит выделению лица. Одежда почти сливается с фоном, что создает неясность положения портретируемой: сидит или стоит? Это все хорошо. Руки или ноги? Тоже хорошая неясность. Я всегда за двусмысленность.

12.	Анатолий Зинкевич 23.06.2010 14:38
	Не спрашивайте почему.Сами хорошо знаете.Портрета нет.Фотка на память есть.

13.	YG 23.06.2010 14:51
	(12) не знаю, - почему?

14.	Андрей Краснов 23.06.2010 14:51
	заметил такую штуку,кгода портрет удачный ,то всё (положение рук,выражени лица,характер теней,сочетание с фоном) вне зависимости от "качесв" сих компонентов,всё относится к удачному.И наоборот. ине этот портрет нравится,полагаю что эти глаза,и контакт с фотографом решают всё

15.	Андрей Краснов 23.06.2010 14:58
	простие "ине"-читать:" мне этот портрет нравится

16.	Анатолий Зинкевич 23.06.2010 15:03
	Да вы батенька, шутить изволите,"эмоциональное движение рук".Провальний низ кадра очевиден.Мельтешение и нагромождение.Скадрировать до начала открытой руки,тогда ничего не будет отвлекать от красивого ,доброго и открытого лица.И ваша рамочка из бликов заиграет.

17.	YG 23.06.2010 15:08
	(14) я не думаю, что портрет может быть удачным как бы сам по себе, а положения рук, пятна и т.д. - удачны или неудачны отдельно. Это как-то нелепо, мне кажется. Любая фотография - взаимодействие плана выражения реальности с планом формально геометрическим. Что здесь - я написал выше. А нравится или не нравится фотография - дело второстепенное, если, конечно, фото не попса. Раньше мне нравились работы Ш., а теперь - нет. Ну и что из того? Они столь же профессионально продуманы, отточены и совершены как и раньше. Может быть, они мне снова понравятся позже.

18.	YG 23.06.2010 15:12
	(16) я вам не "батенька", - с ужимками простолюдина гуляйте на стороне.

19.	Андрей Краснов 23.06.2010 15:17
	17)не пытаясь Вас переубеждать:)нмв как бы не было удачно всё скомпановано,всё же "зажигает" портрет другое. Это как костёр ,как бы хорошо пионервожатый его не сложил,"аднака спичка надо":)

20.	YG 23.06.2010 15:18
	(19) что является спичкой?

21.	Anndr Linn 23.06.2010 15:22
	хорошая карточка, мне нра. единственное, я бы чуточку сверху кропнул так, чтобы экран превратился из прямоугольника в уголок, тогда светлая доска за головой портретируемой становится контрформой.

22.	YG 23.06.2010 15:23
	(21) возможно, надо обдумать.

23.	Андрей Краснов 23.06.2010 15:24
	20)"решающий момент":) В портрете это "доверие"нмв кажется Ньюман сказал "портет мужчины это акт дружбы,портрет женщины это акт любви"

24.	YG 23.06.2010 15:32
	(23) "доверие" - это спичка не стороне зрителя.

25.	AndrewA 23.06.2010 15:35
	юрий,английское написание имени героини приведите пож-ста

26.	Андрей Краснов 23.06.2010 15:36
	24)на стороне портретируемого,а зритель как Станиславский:)

27.	YG 23.06.2010 15:39
	(26) вот-вот. Не люблю учение Станиславского.

28.	Георгий Ахадов 23.06.2010 15:43
	21\Согласен, где-то до третьей полки.

29.	YG 23.06.2010 15:43
	(25) Андрей, в (0) написано: Molly Thomasy Blasing.

30.	Сергей Косолапов 23.06.2010 16:01
	...особенно не нравится тьмутаракань внизу. Рубанул бы и слева, и сверху и снизу.

31.	Ольга Охлопкова 23.06.2010 16:09
	28/ Нет, если обрезать, будет тесно, да и темное пятно сверху очень симпатичное, и даже имеет какой-то смысл (хотя это и не ОЖО). Мне фотография нравится, лицо и руки как-бы единое со всеми этими геометрическими фигурами фона, и сами словно геометрические фигуры, но и в то же время отдельны и запоминаемы, особенно умные глаза и улыбка.

32.	Сергей Косолапов 23.06.2010 16:17
	31. и вдруг мне стало нехорошо... - зубы отлично перекликаются со всеми этими огоньками.

33.	Ольга Охлопкова 23.06.2010 16:26
	32. - чеширские улыбки, а еще взгляды из из корешков книг )

34.	Игорь Житецкий 23.06.2010 16:32
	0: Юрий,поправьте слово Степендиат, на стипендиат = описались ,под комментом к работе

35.	AndrewA 23.06.2010 17:18
	29 тфу, извините. смотрю между делом урывками, туплю

36.	Виктор Жильцов 23.06.2010 17:30
	Мне тоже как-то не очень. Можно, конечно попридираться, мол, сверху многовато, или с боков маловато, или тени неоправдано провалены (руки "из ничего торчат") и т.п., но не в этом дело. "Блики" [11] - идея понятна, но здесь как-то не играет. Недостаточна, чтобы "сделать" кадр. И не в "интерпретации характера" дело. Этого я вообще не понимаю, мутное какое-то дело. Очень трудно сформулировать, критерии удачности (неудачности) портрета как "чистого изображения", поскольку человек - очень сильный возмущающий фактор, способный подавить значимость для восприятия практически любых "перекличкек" и "сечений". Поэтому не могу сказать, как "надо" было бы сделать портрет Молли Томаси Блейзинг. Поскольку я не умею снимать постановку, я бы пощелкал во время разговора с разных сторон в "пулеметном" режиме, не напрягая ее позированием, больше думая о фоне. Правда, при разговоре вдвоем это трудно сделать. Тем не менее, такой щелк на вытянутой руке забавляет, человек не напрягается, ведет себя естественно (поза, положение рук, выражение лица и т.п.), даже глядя прямо в объектив. Что потом, видимо, и позволяет зрителю говорить об "интерпретации характера".

37.	YG 23.06.2010 17:39
	(36) "я бы пощелкал во время разговора с разных сторон в "пулеметном" режиме.." -- Виктор, Вы представляеете себе, что такое Техасская Лейка и сколько ей можно сделать кадров на пленку? Открою секрет: 8 кадров на ролике 120 типа. С этой точки сделано 3 кадра. Я бы не сказал, что в пулеметном режиме: камера заставляет думать. Этот кадр первый и лучший, как я думаю.

38.	AndrewA 23.06.2010 17:44
	мое видение: "нормальный портрет" во всяком случае негативных мыслей нет

39.	YG 23.06.2010 17:45
	(32) "и вдруг мне стало нехорошо... - зубы отлично перекликаются со всеми этими огоньками" -- от чего не хорошо? Я же об этом писал в (11) как о задумке.

40.	Юрий Черных 23.06.2010 17:55
	что можно сказать, глядя только на лицо и уши? умная, добродушная, скорее не жадная, с явными волевыми задатками, но не упертая, сексуальные потребности немного выше среднего:)

41.	Виктор Жильцов 23.06.2010 17:55
	[37]: Ну, я ж про себя говорил. И вовсе не имел в виду, что вам именно так надо было делать. Может, эта "лейка" плохо подходит для съемки такого рода - непостановочной, типа "человек в естественной среде обитания".

42.	YG 23.06.2010 17:56
	(9) думаю, что нет. Не знаю, почему доклад был по английски, возожно, это требование Американского центра. (34) спасибо.

43.	Юрий Черных 23.06.2010 18:05
	40/ я к тому, что характер человека зависит не от выражения лица, а от его геометрии

44.	YG 23.06.2010 18:05
	(41) Мне эта лейка подходит, просто, я никогда не снимаю так, как Вы описали: щелкать в пулеметном режиме. Может быть, этот способ хорош для цифрофотографов, которые не вписываются в происходящее.

45.	AndrewA 23.06.2010 18:07
	40 интересно, это заключение "по ощущению" или "в соответствии с методикой" ?

46.	Виктор Жильцов 23.06.2010 18:07
	Чтобы не быть голословным, вот пара кадров, сделанных примерно так, как сказано в [36]: ссылка ссылка

47.	Юрий Черных 23.06.2010 18:12
	45/ методика, конечно

48.	Виктор Жильцов 23.06.2010 18:16
	[44]: Я и говорю - смотря, что хотеть, момент быстротекущей жизни или вдумчивую статику. Все имеет право быть.

49.	YG 23.06.2010 18:17
	(46) спасибо, для меня такие фотографии совсем неприемлемы.

50.	Виктор Жильцов 23.06.2010 18:22
	[49]: Да никто и не заставляет. Это стилизация такая. Мне нравится по-разному делать.

51.	Михаил Геллер 23.06.2010 19:15
	(11) Завидую, что тебе удалось пообщаться с таким интересным человеком. Кстати, если она еще будет приезжать, может быть организовать для желающих встречу с ней у меня в школе? А то, что лицо спроецировано на белое - действительно удачно. Сверху я бы не кадрировал: экран и так является контрформой этого белого.

52.	YG 23.06.2010 19:33
	(51) Надеюсь, что Молли будет приезжать. Ведь до стипендии Фулбрайт Молли работала в Твери как преподаватель английского, жила и в других городах. Пока мы договорились переписываться. Твое приглашение передам Молли. И правда, было бы замечательно послушать ее в фотошколе. Человек она очень общительный и приятный.

53.	Владислав Приемский 23.06.2010 19:36
	Все-таки "Ален Гинзбург" со всеми вытекающими при склонении фамилии.

54.	Михаил Геллер 23.06.2010 19:39
	(52) Отлично. Спасибо. Жду с нетерпением ее реакции.

55.	Борис Гайсинский 23.06.2010 19:41
	52/ Владислав, строго говоря, он Аллен Гинсберг.

56.	YG 23.06.2010 20:16
	(55) да, правильно. Спасибо.

57.	Marina Zherdeva 23.06.2010 20:27
	Замечательно. Молли милая, похожа на русскую дореволюционную девушку. Спокойное открытое приветливое лицо, умные глаза, осанка (!), умение достойно держаться; множество книг и доска как признак профессии. Ну и неоднозначность в позе - то ли сидит, то ли стоит, обернувшись - это уже плюс фотографу (или его камере? :) )

58.	Сергей Кедров 23.06.2010 20:41
	Замечательный портрет. Пртрет очень сложный жанр. И очень загадочный с точки зрения ремесла. И Лотман со мной согласен (или я с ним)). "Как часто бывает в искусстве, портрет – самый простой и, следовательно, самый утонченный жанр искусства. Как когда-то античная статуя снимала с мрамора все необязательное, вторичное, портрет – как бы статуя нового времени – последовательно освобождается от всего, что привносится в него извне. Многочисленные опыты пополнения портрета комментирующими его деталями – все это в конце концов оказалось лишь эпизодом. Осталось главное: портрет в портрете. Человеческое лицо оказалось самым существенным, той квинтэссенцией, в которой человек остается человеком или перестает быть им."

59.	Александр Красоткин 23.06.2010 20:41
	Очень интересный рассказ и человек на фото располагает к себе. С большим удовольствием бы с ней познакомился. Русская литература - мое не меньшее хобби, чем фотография.

60.	Just Look! 23.06.2010 20:52
	Отличная работа! Признаться, сразу не понял что это /почему в разделе "критика" вдруг портрет отменного качества, в стиле "иллюстрация энциклопедии замечательных людей"/! Еще и краткая справка... Браво! Очень стильная работа, хотел бы увидеть ее напечатанной в крупном формате /монитор не передает пластику пленки/ Классный мастер, классная камера, классный формат /6*9/, от всей души поздравляю! Сообщите, что ли, о выставке своих работ - очень интересно увидеть это!

61.	Борис Гайсинский 23.06.2010 20:57
	Странное обсуждение, лишенное элементарной логики. 10/ Михаил, как Вы можно на фотографии "увидеть характер портретируемой", которую Вы знать не знаете! 59/ Александр, вот этот располагающий к себе молодой человек ссылка по разным оценкам убил в 70-е от 26 до 100 человек.

62.	YG 23.06.2010 22:04
	Я думаю, фотография принципиально не способна выражать характер человека. Фотография может быть психологична, харАктерна, но это другое: это возможность для зрителя подобрать выражению лица портретируемого (в первую очередь выражению лиц) образец из парадигмального ряда. Культура портрета основана на способности зрителя "читать" выражение лица, но ряд выражение-масок дискретен и историчен: первобытное искусство не знает портрета. Многие древние истуканы не имеют лица. Кроме того моментальная фотография показала, что лицо человека - это маска монстра, постоянно генерирующего образы, лишенные внятного значения, пугающие и страшные.

63.	Борис Гайсинский 23.06.2010 22:25
	62/ Человек по ссылке в /61/ реальный монстр, Тед Банди.

64.	YG 23.06.2010 22:30
	(63) очень милый монстр. Нет, я не понимаю, что значит лицо. Наверное, это какая-то машина порождения смыслов, никак не связанная с глубиной.

65.	Виктор Жильцов 23.06.2010 22:33
	[62]: Да. По-моему тоже так. Паттерн инстантно берется из парадигмального ряда, и на этом строится интерпретация портрета. Отсюда следует, что для того, чтобы сделать хороший портрет, надо реализовать интенционно детерминированный паттерн из (конечного) дискретного ряда, потому что неопределенность паттерна приводит к неопределенной дефиниции и, тем самым - к похериванию портрета. Хорошо еще, если не побьют.

66.	Yuryk 23.06.2010 22:53
	62. Мне кажется вы смешиваете характер и портрет . Характер -это нечто особенное, изменчивое ,негативное ,то что отличает один предмет от другого . Портрет же нечто общее сущностное -что предмет есть. Портретист должен увидеть ,через характер безусловно ,суть предмета и показать его нам . Конечно можно писать характерные портреты это тоже неплохо. но высший пилотаж это портрет который отражает сущность человека (Рембрандт)

67.	YG 23.06.2010 22:54
	(65) Да, только насколько правильно говорить о "значении" портретного паттерна? Не является ли то, что мы считаем таким-то вражением лица (с определенным культурным значением) на самом деле определенным модусом общения? Лицо - это ключ к общению, а не знак состояния.

68.	Виктор Жильцов 23.06.2010 23:08
	[67]: "Значение" - это к семиотикам. Я, как антисеми... кхм... отик, полагаю, что общность интерпретации лица ("выражения лица") определяется довольно узкими культурно-историческими рамками, и следовательно, может быть истолковано сильно по-разному в разных культурах. Например, выражения лиц дальневосточных божеств (Китай, Япония) европейцам кажутся свирепыми, тогда как японокитайцы не воспринимают их таковыми.

69.	YG 23.06.2010 23:34
	(68) с этим трудно не согласиться. Тем более, что портрет на востоке имел парадно-репрезентативное значение и не предполагал психологической интерпретации состояния портретируемого.

70.	Николай Палькин 23.06.2010 23:49
	Нравится.

71.	Сергей Кедров 24.06.2010 01:00
	По-моему дело не в патернах. Дело в том, что не понятно как и почему портрет выражает некую сущность. Есть в этом мистика какая-то. Не зря Оскар Уайлд и Гоголь такие странные книги написали с портретом главным героем. Хороший портрет это портрет с мистическим, необъяснимым свойством раскрытия тайны. "Кто пытается проникнуть глубже поверхности, тот идет на риск." "Только пустые, ограниченные люди не судят по внешности. Подлинная тайна жизни заключена в зримом, а не в сокровенном..." (Оскар Уайлд) "Высоко развитый интеллект уже сам по себе некоторая аномалия, он нарушает гармонию лица. Как только человек начнет мыслить, у него непропорционально вытягивается нос, или увеличивается лоб, или что-нибудь другое портит его лицо. Посмотри на выдающихся деятелей любой ученой профессии -- как они уродливы!"

72.	Борис Гайсинский 24.06.2010 01:19
	71/ "Дело в том, что не понятно как и почему портрет выражает некую сущность" >>> хороший портрет, как и все прочие жанры, выражает текущие творческие идеи автора, больше ничего он выразить не может, это все чьи-то вольные фантазии.

73.	Сергей Кедров 24.06.2010 01:33
	/72 Идеи автора живут относительно не долго. Хороший портрет проживет дольше. Для того что бы проникнуться идеями Рембрандта нужно очень углубиться в тему. И все равно современный человек останется современным человеком. Но и не вникая в "творческие идеи автора" понятно, что его портреты гениальны. Вообще представление о художнике как медиуме мне как-то понятнее и ближе. "Творческие идеи автора" редко бывают значительными.

74.	Виктор Жильцов 24.06.2010 01:35
	[71]: Склонен согласится, да - интеллект это аномалия :) Однако, портрет ничего не выражает. Как и любая картина (фотография). Все дело в интерпретации. Может быть даже понятие "искусство" следует относить не к произведению (или его созданию), а к его восприятию. Причем, восприятие невозможно без влияния совсем посторонних относительно произведения моментов - от текущего, сиюмоментного психофизиологического состояния реципиента до его социокультурного уровня (что тоже есть его интерпретация :). Так, например, автор может считать какие-то свои произведения щедеврами, в то время как другие так не считают или считают шедеврами другие его произведения. Да еще находят в них отсылки, аллюзии и ассоциации, о которых автор ни сном, ни духом. (Отсюда недалеко до понятия "гениальный реципиент" :)))

75.	Борис Гайсинский 24.06.2010 01:40
	73/ Думаю, что это заблуждение, Сергей, хотя могу ошибаться конечно. Не вникая ничего понять толком нельзя, за нас аккумулятивно вникали предыдущие поколения и преподнесли нам на блюдечке всю гениальность старых шедевров. Все искусство идейно.

76.	Сергей Кедров 24.06.2010 01:54
	/75 Я собственно не против вникания. Просто не стоит заблуждаться относительно его результатов. Есть непреодолимые барьеры на пути этого вникания.

77.	Виктор Жильцов 24.06.2010 02:10
	[74]: Видимо, подобные соображения привели к тому, что в средние века на востоке считалось, что автор, создав произведение, утрачивает с ним связь - даже не было принято подписывать картины. То есть, кто автор, и какие там у него были идеи - неважно, произведение живет своей жизнью. А жизнь его - в зрителях. Например, те же импрессионисты - поначалу их не воспринимали всерьез, считали их картины мазней. А сейчас считают шедеврами. Картины изменились? Нет. Изменилась интерпретация.

78.	AndrewA 24.06.2010 02:13
	72 вы совершенно не знакомы с "семиотикой" а тут полно ярых поклонников (ее) да и просто людей, что в курсе так что подставляетесь ниподецки

79.	Виктор Жильцов 24.06.2010 02:17
	[78]: Если это мне [68], то шутка это была. Слово смешное.

80.	AndrewA 24.06.2010 02:22
	это борису 72 я его ваще не понимаю а хотелось бы я не понимаю например: его фоты это учебный материал для нас или выполненные им учебные задания если для нас, то это безупречные образцы или учебные пособия для разбора типичных ошибок... как то туманно пока что (в 72) заподозрил, что борис не в курсе "современных воззрений"

81.	Виктор Жильцов 24.06.2010 02:50
	[80]: Посмотрел. Тоже не понял. Так что, присоединяюсь к вопросу.

82.	Борис Гайсинский 24.06.2010 03:17
	80,81/ Если вы действительно хотите чему-то научиться, то сообщите в индивидуальном порядке, чему, а главное зачем, я постараюсь вас научить.

83.	Виктор Жильцов 24.06.2010 03:19
	[82]: Почему в индивидуальном? Вы же объявили публичное обучение. Кстати, чему?

84.	Борис Гайсинский 24.06.2010 03:42
	83/ Виктор, во-первых, я ничего не объявлял, второе - в индивидуальном, потому что у Вас с Эндрю могут быть разные цели обучения, в-третьих, я с вас за обучение денег не беру и не собираюсь, хотите оставаться на уровне разбора фотографий как - ради Бога. Чему учиться в фотографии - решайте сами.

85.	Виктор Жильцов 24.06.2010 03:57
	Ну как же, вот здесь ссылка вы написали: "Позвольте ... открыть цикл обучающих этюдов ..." Я так понял, что объявили. Этюды помещаете. А объяснений не даете. Вот и возник вопрос. Тем более, что на этом сайте когда-то практиковалось подобное.

86.	Борис Гайсинский 24.06.2010 04:06
	85/ Виктор, определитесь с целями, см. 82. Решите для себя, чего конкретно хотите достичь в фотографии, и зачем. Помогу чем смогу.

87.	Виктор Жильцов 24.06.2010 04:36
	[86]: Да, цель - это самое неочевидное. Вот, к примеру, вы - зачем фотографируете?

88.	Борис Гайсинский 24.06.2010 05:30
	87/ Виктор, 1) отстаньте от Юрия, он может быть против 2) Вас моя мотивация может не вдохновить, ищите свою.

89.	Виктор Жильцов 24.06.2010 12:16
	[88]: Так с Юрием мы, вроде, согласились уже. Теперь я к вам пристаю. Любопытно вашу мотивацию услышать, чтобы понять, чему вы научить можете. Или огласите весь список?

90.	YG 24.06.2010 12:19
	(89) Господа, попрошу вопросы, не связанные прямо с темой фотографического портрета вообще и данного портрета в частности, разрешить в ином месте.

91.	Виктор Жильцов 24.06.2010 12:22
	[90]: Прошу прощения. Больше не буду. Чесслово.

92.	YG 24.06.2010 12:25
	Да нет, все нормально, но направление беседы ушло в сторону.

93.	Михаил Геллер 24.06.2010 12:37
	(61, 62) На мой взгляд, одна из важнейших целей портретирования - передача характера модели. Это безусловно возможно. Чтобы убедиться, достаточно посмотреть на известные живописные и фотографические работы. Неверие в возможность передачи характера портретируемого скорее всего связано с неумением разбираться в людях. Ибо умеющим бывает достаточно одного взгляда на лицо человека, чтобы понять, с кем они имеют дело. Если фотограф (художник) не знаком с портретируемым, ему приходится в течение какого-то времени изучать его: ведя разговор, задавая вопросы, вызывая различные реакции, ведущие к смене выражений лица. Затем остается выделить характерную мимику и зафиксировать ее на фотографии (картине). Мимика, если в ней разбираться, довольно много говорит о личности. Впрочем, это достаточно элементарные соображения, известные любому фотографу, снимающему портреты. (82, 86) Прежде чем обращаться к Вам с просьбой об обучении, хотелось бы понять, что Вы сами умеете. Хотя бы для того, чтобы знать, что вверяешь себя в надежные руки :).

94.	Виктор Жильцов 24.06.2010 12:39
	[88]: Вот здесь продолжение (может быть): ссылка

95.	Виктор Жильцов 24.06.2010 14:36
	Насчет выражения глаз: Когда-то очень давно я попытался понять, что же такое "выражение глаз" с точки зрения его воспроизведения в картине. Рисовал и писал глаза с натуры, натуралистично, условно, по всякому. И понял, что не существует такой вещи как "выражение глаз". Выражение глаз, как и короля, делает окружение. (Где мои семнадцать лет...) Можно даже вообще глаза не прописывать, а "выражение" передать. Вот, например, набросок: ссылка Перефразируя известный анекдот, в портрете - то же самое. То есть, изображению любого человека можно придать любой "характер". Фотографическими средствами в том числе. Другое дело, насколько "изображенный" характер соответствует действительному. Ну, или тому, что представляется действительным.

96.	Михаил Геллер 24.06.2010 14:41
	(95) "Другое дело, насколько "изображенный" характер соответствует действительному. Ну, или тому, что представляется действительным". В этом и состоит задача фотографа - разобраться в человеке (какой характер является истинным), а потом зафиксировать именно соответствующее истинному характеру выражение лица, а не какое-нибудь иное.

97.	Ольга Охлопкова 24.06.2010 14:45
	96. +1

98.	YG 24.06.2010 15:26
	Анри Картье-Брессон писал о фотографическом портрете: " Если, делая фотопортрет, ты стремишься уловить в модели внутреннюю тишину жертвенности, помни, что нелегко поместить фотокамеру между рубашкой и кожей. Что до портрета карандашом, то внутренняя тишина необходима, скорее, самому рисовальщику". Это глубоко. И вовсе не о вытягивании "истинного характера". Вообще, что такое "истинный" характер? Хорошо известен скандальный случай с портретом графини Орловой. Ни сама графиня, ни ее родственники не хотели брать портрет В.Серова именно по причине несоответствия образа реальному характеру. "Не похожа", - говорили они. "Ничего", - парировал Серов, - "через 50 лет будет похожа". И великий портретись оказался прав: кому сейчас дело до "истинного" характера графини? А портрет - жемчужина мировой живописи. Но, если следовать подходу Миши Геллера, портрет - полный провал бездарного психолого Серова. Не понимаю, почему фотограф обязан выполнять роль психоаналитика, копаясь в душе портретируемого, - нет! фотограф - тоже художник!

99.	Михаил Геллер 24.06.2010 15:32
	(98) Я никогда не говорил, что портрет - фотографический или живописный - при передаче истинного характера модели должен быть бездарен в художественном смысле. Ведь может быть так, что и истинный характер налицо и работа на века? :)

100.	YG 24.06.2010 15:42
	(99) Я бы ответил, если бы знал, что такое "истинный характер". Но в одном уверен, характер людей, запечатленных Рембрантом, Веласкесом, Серовым известен именно по их портретам, а насколько он соответствует реальным чертам портретируемых, никто уже сказать никогда не сможет.

101.	Михаил Геллер 24.06.2010 15:47
	(100) Согласен. Но ведь интересно, какими эти люди были на самом деле. Цезарь, например. Или, скажем, Чезаре Борджиа... Думаю, что снимая портрет, нужно все-таки стремиться не только к художественности, но и, по возможности, к достоверности.

102.	Борис Гайсинский 24.06.2010 15:47
	100/ Вот-вот. Нет никакого истинного характера, есть примитивные черты, которые могут быть манипулятивно переданы обманчивой мимикой.

103.	Ольга Охлопкова 24.06.2010 17:06
	96, 98/ Если вернуться к портрету Молли Томаси, то, по-моему, у автора получилось "разобраться в человеке (какой характер является истинным), а потом зафиксировать именно соответствующее истинному характеру выражение лица, а не какое-нибудь иное." На портрете изображена не просто красивая молодая женщина, но и человек, с которым интересно встретиться и поговорить. 10/ "По сути - не увидел характера портретируемой." - и поэтому, Михаил, Вы захотели пригласить Молли Томаси в свою школу. Здесь нет противоречия? :)

104.	AndrewA 24.06.2010 17:09
	еще раз я всегда полагал что Виденин "разбирается в характере модели" пока не прочитал его тексты по этому поводу так вот фиг. напротив, мало того что дистанцируется. так еще времени на разбор имеет минимум. пару минут тут (там то есть) иначе все

105.	Михаил Геллер 24.06.2010 17:10
	(103) Нет. Я захотел ее пригласить после рассказа Юры о том, чем она занимается.

106.	Ольга Охлопкова 24.06.2010 17:22
	105. А если бы человек на портрете Вам не понравился?

107.	Михаил Геллер 24.06.2010 17:24
	(106) А при чем тут? Но по этому портрету я судить о ней не могу.

108.	Ольга Охлопкова 24.06.2010 17:49
	107. Судить о человеке по портрету вообще нельзя, можно судить только об изображении того человека. Одного и того же человека можно снять диаметрально противоположно, и как милейшего человека, и как последнего негодяя - в зависимости от отношения к нему фотографа. Но в данном случае - портрет интересного человека, и это уже много, чтобы захотеть с ним встретиться. Этот портрет хорошо дополняет рассказ Юрия.

109.	YG 24.06.2010 17:55
	(104) текстов Виденина не встречал, а фотографии попадались. Олег, как правило, снимает модель с нейтральным лицом. После экспериментов Льва Кулешова с лицом актера Ивана Мозжухина ни для кого не секрет, что зритель такому нейтральному лицу готов приписать любое значение, любую душевную глубину. Собственно, не Олег придумал так снимать. Эндрю, ты просто купился на дешевку.

110.	Ольга Охлопкова 24.06.2010 18:01
	104. Наверное, жанровый портрет - это совсем другое, чем портрет знакомого человека. Там фотограф не может знать характер "модели", как и в любой другой жанровой съемке. У него может быть только какая-то интуиция и гражданская позиция.

111.	YG 24.06.2010 18:29
	Давате поговорим об улыбке. Что это? Часть ритуала общения, своеобразная маска - знак расположенности? А какова роль улыбки на фото?

112.	Ольга Охлопкова 24.06.2010 20:42
	111. Маленькие дети ничего еще не знают о ритуалах и масках, но уже улыбаются, когда им хорошо, наверное, это в первую очередь инстинкт, потом все остальное. Роль улыбки на фото, наверное, та же, что и в реальной жизни.

113.	Ольга Охлопкова 24.06.2010 21:06
	.. хотя у детей улыбка может быть и подражанием взрослым, может я и не права насчет инстинкта

114.	AndrewA 24.06.2010 21:29
	роль улыбки - аналогична роли виляния хвостом собакой, кошкой или лошадью - не важно важно что роль эта есть, и важно понимать причины заставляющие вилять хвостом трактовка этой темы семиотиками забавна трактовка искусствоведами я б сказал смешна если конечно, они говорят не о театре. тогда не смешна

115.	Yuryk 24.06.2010 23:59
	113. Ребенок улыбается уже в утробе матери , так что на счет подражания не уверен. 114. Улыбка как и протянутая для рукопожатия рука ,знак что тебе ни чего не угрожает ,хотя все это относительно, улыбка может нести в себе и угрозу .

116.	YG 25.06.2010 00:21
	(114) "трактовка этой темы семиотиками забавна трактовка искусствоведами я б сказал смешна" -- Эндрю, ты о чем? Какие трактовки, с чем ты споришь?

117.	Сергей Кедров 25.06.2010 14:01
	/111 При всей важности геометрии в портрете главное лицо. Улыбка приводит в движение максимальное количество мимичеких мышц. Это движение дает много пищи для размышлений. Не случайно в самом обсуждаемом за всю историю портрете самая обсуждаемая деталь - улыбка. Улыбка не обязательно знак расположенности - всяких улыбок, ухмылок, оскалов полно. Кстати о передаче характера натуры в портрете. Можно ли передать характер - вопрос спорный, но то что зритель ищет именно характер - это точно. Ваш же пример с портретом работы Серова об этом свидетельствует. Плохо объяснимые явления очень привлекают. Портрет - это именно необъяснимое явление. Трудно понять как формируется представление о портретируемом, в чем оно выражается. Очень интересны в этом смысле портреты Пикассо - формальные искажения не заслоняют характеристики портретируемого, наоборт выворачивает перед нами. Очень интересно сравнить три портрета Воллара - Сезана, Ренуара и Пикассо. Может быть передача характера портретируемого и не задача портрета по большому счету, но размышление о том как передается представление о человеке, его характеристика. Лицо каждого - это такой "портрет Дориана Грея", который мы носим с собой все время.

118.	Yuryk 25.06.2010 15:02
	117./Портрет - это именно необъяснимое явление. /- точно!

119.	Виктор Жильцов 26.06.2010 04:59
	Для справки. Разные портреты Воллара, упомянутые в [117]: ссылка

120.	Виктор Жильцов 26.06.2010 05:43
	К вопросу о восприятии портрета :) Потртет Клетчатого (Донатас Банионис) из фильма "Приключения принца Флоризеля": ссылка Эпизод из фильма: ссылка

121.	YG 17.07.2010 23:12
	Maxim Reider поставил "3" этой работе. Спасибо, приятно получать оценки от всесторонне талантливого человека: и фотографа, и поэта! ............... ............... Глупцы не чужды вдохновенья; Имъ также пылкія мгновенья Оно, какъ геніямъ, даритъ: Слетая съ неба, всѣ растенья Равно весна животворитъ. Что-жъ это сходство знаменуетъ? Что имъ глупецъ пріобрѣтетъ? Его капустою раздуетъ, А лавромъ онъ не расцвѣтетъ.

122.	Дмитрий Яицков 17.07.2010 23:53
	"Знаток! Убивать надо таких знатоков!" А что это за черное пятно в центре сверху?

123.	Baden-Baden 01.08.2010 00:21
	Юрий, позвольте Вам вернуть "проверено временем":) Улыбок рассеяно, положение рук, тень на плакате, книжные полки и т.п. Все очень здорово играет.

124.	YG 01.08.2010 01:43
	123 - спасибо!

125.	YG 22.06.2011 18:15
	Печать к годовщине доклада Молли: ссылка

126.	Татьяна Лисс 22.06.2011 21:05
	Замечательный двойной портрет)) Просто замечательный. Это выражение лица тебе очень.

127.	Виктор Кошель 20.03.2012 00:08
	!