[3]: Ну как же - муж вернулся из командировки, дверь не может открыть, потому как она изнутри заперта. А соседка подглядывает сквозь дверной глазок: ой, что щас будет...
Интрига, экспрессия, напряг!
4 - Я не про сюжет, а про технику снимка. Сюжет додумать можно любой, а вот в плане качества...я не понимаю такие снимки. Объясните, плиз, в чем тут фишка? (муж Виктории aka Митя)
[7]: Это шутка была, конечно же, извините.
Вопрос, точнее - ответ про фишку сложный. В частности, понятие "качество" в худпроизведении, фотографическом в том числе, очень неоднозначно. Техническое качество фотографии - дело вообще десятое. С какой целью делается и показывается фотография (будем про фотографию говорить)? Чтобы вызвать у зрителя отклик, ассоциативный резонанс. Эмоциональный, интеллектуальный - какой угодно. Для этого хороши любые средства. Высоким техническим качеством - резко, цветно, "красиво" - сегодня никого не удивишь. Современный зритель пресыщен и изощрен, и "просто карточкой" его не пронять. Вот творцы и пускаются во все тяжкие. В ту пору, когда снять резко и попасть в тон было технически сложно, впечатляли снимки с высоким техническим качеством. Точно также, как во времена, когда рисовальные и живописные навыки и теория были еще не очень развиты, впечатляла "натуральность" (фотографичность) картин. Со временем это перестало удивлять и впечатлять, и появились импрессионисты, а потом и абстракционисты. А сейчас вообще черт те што - "инсталляции" стали делать. Фотография похожим образом развивается. В русле общего движения искусства вообще. Восприятие современного человека сильно отличается от восприятия человека лет сто-двести назад. Такой эпизод вспомнился из одного фантастического романа про путешествие во времени: современный человек, художник, в Лондоне, двести лет назад. Общий ужин в маленькой гостиннице. По ходу разговора художник несколькими штрихами, пальцем на запотевшем оконном стекле, изобразил одного из присутствуюших. Ему самому понравилось - лаконично, характер схвачен. Но никто из его собеседников даже не понял, что изображено. Для них это были бессмысленные, безсвязые штрихи - никакого "качества". Пр тех же ипрессионистов в свое время говорили, "мазня", а сейчас мы видим игру света и теней, ощущаем настроение и т.п.
В таком вот аксепте.
8 ==С какой целью делается и показывается фотография (будем про фотографию говорить)? Чтобы вызвать у зрителя отклик, ассоциативный резонанс. Эмоциональный, интеллектуальный - какой угодно.==
А давайте лучше у автора фото спросим, с какой целью, а?
на 8 для 3/
"Вопрос, точнее - ответ про фишку сложный."
А, может, и нет ничего сложного? Может, всё до смешного просто? Может, если вот так
ссылка умеешь, то и плёнки не надо засвечивать, и стёкла вазелином мазать не надо, и пофигу на цифру снимать или на плёнку?
[21]: Так я не про конкретно вышеобсуждаемое фото и конкретного автора говорил, как можно заметить, в частности, и из приведенной вами в [17] цитаты, а про фотографирование вообще. Подозреваю, что отвечать вы не будете - пренебрежете, но все же - ждем. Как соловей лета.
/25 Однозначно. "Я вложил частичку себя", говорит автор, "Этот снимок буквально кишит эмоциями". А на самом деле думает как бы мне прославиться на весь мир и заработать бабла.
26. хорошо. я не совсем правильно выразился. правильнее было-бы так - лично мне хочется верить в то, что настоящий фотохудожник меркантильные цели преследует если не в последнюю, то далеко и не в первую очередь!
[24]: Понятно. Это я и мел в виду. Как у Жванецкого: "...завыл матерно, долго бился головой об стену, набил морду вопрошавшему, в общем ушёл от ответа".
[34]: Ну, извините.
У меня было две персональных выставки и в нескольких коллективных выставлялись мои карточки, в разных местах - в Дубне, Москве, Новосибирске, Женеве. Все это были приглашения. То есть - инициатива других людей, не моя. Продажей своих карточек не занимаюсь (лучше подарю), но несколько отпечатков было куплено,я бы сказал, насильно. По реакции и отзывам, письменным и устным, людей, скажем так, разного уровня понимания, можно предположить, что какой-то "резонанс" восприятия есть.
Это вы хотели узнать?
S Ten 24.05.2010 15:59
