Вы хотели передать мольбу к Богу, напряжение пламенной молитвы, устремленность к Горнему, но получилось... ходульно и пошло. Как у вульгарного кинорежиссера, использующего готовые штампы: крест, взгляд ввысь, пламя свечей, смаз движения... Все это проглатывается зрителем как масляное масло.
В свое время Эйзенштейн дал (в своем "Монтаже") острый критический анализ одного полотна Репина. Кажется, та картина называется "Лев Толстой, отрешившийся от земной жизни": задранная голова писателя, резведенные руки и т.п. несуразные штампы. Эйзенштейн показал, что портретную задачу, выходящую за пределы бытового обобщенного образа можно решить только очень сложными композиционными схемами. Поэтому Вы на неверном пути, и неверность этого пути известна уже лет 80.
Вы же снимаете портретируемых, как будто по шаблонам кино. Ваша единственная портретная работа, которая "тянет" на фотографию, - девушка с арбузом.
5.Я ничего подобного не хотел передать. напряжение пламенной молитвы, устремленность к Горнему и т.п.
Это Вы хотите все время показать себя и свои знания. Везде, где что-то или кто-то моргает, видни ваши уши. Пошлость надо искать в Вашем лексиконе, сэр.
У вас наверно амнезия.. временами. Забудьте обо мне и оставьте ваши выпады для тех, кто нуждается в ваших софизмах.
Я обыкновенный художник, который иногда занимается фотографией и готов выслушать любые советы и критику в нормалном человеческом форме выражения.
А пошлость надо искать в себе. А то, что сказали Брессон, Юсуф Карш, Эйзенштейн и другие классики, мы тоже читаем и не надо везде и вовсюду показать свои "знания".
Или пишите нормальным языком или Ваши высокомерные строки будут удалены по закону сайта.
7. Ничего не хотел показать.
Это случайный портрет сына. Он снимал филм в церкви и показал кое-что актерам. Я снимал. И не считаю, что объязателно что-то показать.
Когда я смотрю на ваши работы, не думаю никогда, что ви хотели что то сказать, показать.. Случайные фотографии.. Выбранные среди множства кадров.. так и у меня..
(8) понятно. Значит, отношение этой фотографии к кино самое прямое. Я ни в чем не ошибся.
Понимаете, Вы ничего не хотели показать фотографией, а Ваш сын хотел показать актерам нечно совершенно определенное. Вот это "нечто" и осталось на фотографии, возможно вопреки Вашему желанию.
Об этом (5).
Портрет отличный, а то о чем говорит лицо можно понимать по-разному. Почему кому-то кажется, что автор хотел передать мольбу к Господу? Возможно там беседа совсем не с Богом. Мне нравится небольшой смаз и лицо в фокусе.
5. Юрий, что Вы скажите о творчестве художника Беляева-Гинтовта? Он пару лет тому назад премию Кандинского получил.
16. ссылка симпатичный. Мне понравился)
Мне нравится. 5 такие речи, конечно, заведомо обидны для автора, тем более, что это портрет сына, да, еще тут с обобщениями про все портреты автора. Наверное автору надо гордиться, что он удостоился такой чести, его работы били изучены :) самим ЮГ!
5 - Юра переигрываешь:
(5) "Вы хотели передать мольбу к Богу, напряжение пламенной молитвы, устремленность к Горнему, но получилось... "
(9) "Я ни в чем не ошибся.
Понимаете, Вы ничего не хотели показать фотографией, а Ваш сын хотел показать актерам нечто совершенно определенное. "
Самвел, отличный портрет, не обращайте внимания на эту псевдонаучную брехологию, тут уже все привыкли, никто, кроме группы восторженных поклонников, на это давно не реагирует. В самом деле, посмотрите на потрет по ссылке. Спор бесполезен.
28/ "что интересно в /5/ комменте не по существу?"
5. YG 28.04.2010 08:25 Вы хотели передать мольбу к Богу, напряжение пламенной молитвы, устремленность к Горнему..
6. Samuel Sevada 28.04.2010 09:47 Я ничего подобного не хотел передать.
Разве в /5/ не переход на личность? - додумывание за автора, что именно он хотел передать? По-моему, первенство перехода на личности принадлежит в данном случае Юрию.
(30) "Переход на личности" в (5) нет, поскольку нет критики личности оппонента - "ad hominem". Переход на личности - это совсем другое:
"Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек.
Что может сказать об архитектуре мужчина без прописки? (М. Жванецкий)
Подобная аргументация часто производит впечатление на малограмотные массы, не имеющие достаточно знаний и навыков логического мышления, чтобы сознательно анализировать объективные слабости аргументации, а предпочитающие безосновательно доверять тому, кто в их глазах выглядит более достойным доверия."
ссылка А вот то, что делает М.Рейдер - 100% хамство и переход на личности: "критиковать не аргументы, а личность оппонента ("посмотрите на портрет").
31. "Переход на личности" в (5) нет, поскольку нет критики личности оппонента - "ad hominem".
Почему же нет? Сначала было придумано, что именно думал автор, потом исходя из своих же предположений, был сделан критический вывод, что "получилось... ходульно и пошло".
Так же, как и в предположении об актерской игре сына:
11. YG 28.04.2010 10:31
(10) знаете, актерская игра тоже может быть пошлой.
- по-моему, здесь мало данных, чтобы делать критические замечания об актерской игре, в данном случае тоже переход на личность.
28 провоцыруешь высказаться "по существу"
ради тебя могу побороть лень и сделать попытку
хочешь?
-----
кммент 5 мне понятен , но не нравиться. имхо там подмена понятий
/25/А нужно ли что-то говорить?Он сам уже столько наговорил,что объяснений никаких и не нужно.Знаете,ведь самое невозможное - это спрятаться от себя.Тем более от так любимого.А что такое мнеие - мне понравилась фраза одной старушки-литовки:Argumentuota mintys yra nuomonė.Mintys ne argumentuota yra nesamonė (Мысль аргументированная есть мнение.Мысль не аргументированная есть бессмыслица)Конешно в аргументации тоже есть разные исходные точки.Когда-то достаточно аргументированным было мнение,что Земля плоская и лежит на трёх китах.Но не будем повторяться.
Samuel Sevada 27.04.2010 23:14
