Хотелось бы увидеть этот же сюжет с нормальной водой.
На мой взгляд, изображение воды в виде тумана стало уже в какой-то степени штампом, поскольку этот прием используется часто и не всегда, опять же на мой взгляд, оправданно.
Кстати, размерчик фото, кажется, слегка великоват.
Борис Леваков - это не ко мне... данный сюжет и с выдержкой и без можно встретить полно в интернете...будь фото не на выдержке, то и сюжет был бы совершенно другой...конкретно есть эта фотография, конкретно есть мнения людей о данной фотографии и как-то неочень, извините, читать ,что вода в виде тумана стала штамом и тд...я снимаю ее не один год уже и никогда не задавалась вопросом сколько еще тысяц человек снимаю воду на выдержке, тк в фото не это главное, а само фото, его атмосфера, настроение, композиция, цвета...да много чего...
Михаил Северов - так говорят люди которые никогда не снимали море или которые видят в фотографии техническую сторону, а не художественную... а надо смотреть широко... вы посчитаете фото некрасивым, только потому, что оно снято на выдержке?
/14/ да, я вроде и пытаюсь смотреть широко. вода на длинной выдержке, форсированные цвета, закат... таких фоток много. технически хорошо. а что сверх того?
Михаил Северов - я не гонюсь за оригинальностью...сверх того - просто красиво... для меня это один из важнейших моментов в фотографии... мне не интересны репортажные или отсканированные фотографии,которых сейчас пруд пруди на каждом сайте только потому, что каждый кто имеет сейчас зеркалку заявляет себя фотографом... так, что назвав штампованными мои фото вы меня ничуть не обидели, не задели, не озадачили, тк это просто-напросто не так...
А мне вот тоже не очень читать: "есть мнения людей о данной фотографии и как-то неочень, извините, читать ,что вода в виде тумана стала штамом и тд..". Что Вам "не очень читать"? Чужое мнение где нет восторгов?
И еще пассаж "так говорят люди которые никогда не снимали море или которые видят в фотографии техническую сторону, а не художественную". Вы что, действительно думаете, что так могут говорить только люди, которые не снимали море? И полагаете, что художественную сторону фотографии видите Вы и те, кто Вас хвалит? Это не слишком круто?
есть тут интересные моменты,если перевести в ч/б и уточнить тональные соотношения:соответствие вода-просвет в лну-маяк и облака-камни.с такими цветами все ж попсово
Борис Леваков - ой да бросьте Вы про восторг и про тех кто хвалит...я сама себя похвалю, если мне надо будет или к близким обращусь, если захочется услышать доброе слово... тут речь не о том... речь идет о мнении которое складывается на основании многочисленности фотографий с длинной выдержкой...т.е если таких снимков много, то значит ничего хорошего в моем снимке нет... странные выводы... это все что угодно, но не критика...
это как коментировать портрет и утверждать, что с другой моделью портрет был бы лучше, или еще хуже - мне не нравится этот портрет, тк портретов данной можели полно...вам не кажется это странным?
Яна, Вы прочитайте внимательно, что Вам в комментариях написали и что написали Вы. В (5) я сказал, что использованный Вами прием используется очень часто и не всегда по делу. Что этот прием уже стал штампом. А также что хотелось бы увидеть этот же сюжет с нормальной водой. Про нравится-не нравится я вообще ничего не сказал. Про то, что если фото снято с длинной выдержкой, то ничего хорошего в нем нет, я тоже не говорил. Так что не надо передергивать:)))
А вот в (19) у Вас явное противоречие. С одной стороны "я не гонюсь за оригинальностью", а с другой "мне не интересны репортажные или отсканированные фотографии, которых сейчас пруд пруди на каждом сайте".
Борис Леваков - я незнаю, что вы поняли из моих слов, но видимо совершенно не то, что я хотела своими словами донести... вам хочется посмотреть на нормальную воду, так посмотрите...неужто мало таких...прием стал штамом? Ну и пусть... а я снимала и буду снимать такую воду, и пусть трижды миллион человек снимут эту злосчастную воду на длинной выдержке...от этого мои фото станут не хуже не лучше...
...я совершенно ничего не передергивала, просто из ваших слов суть плавно вытекала...
Вы увидели какое-то противоречие в двух фразах совершенно между собой не связаных... "мне не нравится репортаж" и "я не гонюсь за оригинальностью"... мне и портреты неособо импонируют, тоже притиворечу?
А так как вы написали просто что этот прием часто используется, то вопрос - зачем вы тогда это написали, если ваша фраза ничего не подразумевает относительно моей работы?
Мне тоже,вода здесь,почему-то не очень нравится из-за длинной выдержки.Если самый передний план воды может и интересный,то дальше,она становится неинтересной и лично мне не важно что здесь виновато,выдержка затвора с экспозицией,момент сьёмки,погодные условия,сюжет,авторская задумка и мысль.Да и по цвету неба тоже вопросы есть(хоть и менее чем по воде).Субьективно разумеется.
фото не выглядит фотой
а выглядит типа компьютерной генерацией фантазийного ландшафта из современной комю.игры
это и пытаются вам сказать
"красоты" картинки высказывания публики не касаются
так же не касаются и "техники фотографии"
----------
а автор конечно может творить как считает нужным. хоть тушью по ватману хоть моноклем
AndrewA - особенно когда автору нравятся подобного рода картинки ) сейчас фотография включает множество жанров, и у каждого жанра своя публика...
Сергей Захаров - я вам даже больше скажу - мне поначалу вобще вода не понравилась, выложила на критику пол года назад это фото, и на удивление очень многим она понравилась...
Да, разговор совсем бесполезный. Яна, Вы совсем не хотите слышать чужое мнение, отличное от Вашего, а слышите только тех, кто с Вами согласен. То есть тех, кому Ваша работа нравится. О чем я выше и говорил. Получается, что Вы сами подтвердили то, что пытались опровергнуть:)))
Борис Леваков - да что вы такое говорите, где это я подтвердила? какими такими словами? Я всегда рада совету, критике, просто замечанию, если такое аргументируется, а ваши слова "На мой взгляд, изображение воды в виде тумана стало уже в какой-то степени штампом..." никак не аргумент, а просто высказывание не по теме, нмв. Я ни с кем не соглашаюсь, особенно с вами, тк вы по сути ничего не написали по работе, зато успели написать уже кучу всего обо мне...то я передергиваю, то я противоречу сама себе, то теперь уже соглашаюсь с теми кому работа нравится...а если посмотреть, то я тут переписываюсь только с вами...что уже мне поднадоело.
\38\Ань,тут возможно,нужно было фотик ниже устанавливать,и делать более убедительный акцент на передний план,в этом случае,воды дальше(которая получилась тёмно-серой и светло-серой массой и выглядит неинтересно и занимает значительную часть кадра),стало бы меньше или была бы,не так заметна.Ведь на воде дальше,нет ни интересных ни деталей,ни фрагментов и.т.п. По небу(да и не только),создаётся впечатление,что был использован цветной градиентный фильтр и его оттенки особенно на маяке,здании и мысе,тоже не совсем нравятся.
Хотя не знаю,стоит ли это всё писать и уделять ему время,раз автор пишет,что ни с кем не соглашается!
Сергей Захаров - вот все прочитала и думала свои думки, но тут вы написали фразу мимо которой я не могу пройти... иногда написанные фразы необходимо читать только после того как прочитаны предыдущие, иначе они имеют совсем другой смысл... я написала что ни с кем не соглашаюсь в ответ на утверждение, что я соглашаюсь, только с теми кому нравится работа...что странно, если почитать то что пишу под этой фотографией в течении суток уже...
\40\Яна,ну значит наверное,свои мысли более надо яснее(или проще)излагать.Возможно вы и правы в этом.Но не всегда есть время,под другими работами,вдумываться и анализировать все слова.
\42\Олег, а почему Бориса Левакова не слушать? На мой взгляд плохого он не советует!
Да и потом,я думаю,никто и не говорит,что плохие фотографии у автора,и что ему,надо,что-то менять. Просто лично я,под данной работой,выразил своё субьективное мнение.Думаю,что в корректной форме и её конкретно аргументировал.
Про фото. Соглашусь с высказыванием AndrewA No29 "выглядит типа компьютерной генерацией фантазийного ландшафта из современной комю.игры" - мне бы было интереснее смотреть на более реалистичную картину, но не в смысле применения длинной выдержки, она меня как раз устраивает и нравится как художественный приём ! Но и в таком исполнении работа тоже интересна .
Яна, нравятся Ваши комментарии, предельно понятные без всякого флуда ! Как говориться "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает" !
\5\ Борис, все приёмы используемые в фотографии можно назвать штампом, т.к. они постоянно применяются фотографами. Зачем это надо ? Да и воду в "нормальном" состоянии мы чащё видим на снимках авторов, так может "нормальная" вода является штампом ? :))
\39\ Серёж, о каких фрагментах и деталях ты говоришь при такой выдержке, что там может быть вообще акромя тумана, ну если только бульник какой торчать из воды или ещё что-то. :)))
\41\ Всё она нормально излагает, просто надо внимательнее читать и понимать. :)) Все бы так излагали !
\42\ Поддерживаю !
Яна, оставайтесь сама собой и делайте как Вам нравится ! Удачи !
43) Сергей, я не говорил, что советы Бориса плохие. Советы вообще всегда надо слушать. И не только от авторитетных людей. Вот делать, как советуют... Не обязательно.
А то, что Борис заговорил про штампы... Тут я с ним не согласен. Я обычно при такой съемки делаю минимум два кадра. На длинной выдержке и на короткой. Потом смотрю и оставляю, то что мне больше понравилось. Яна остановилась на этом кадре. Это ее право. Быть может она вообще подобные сюжеты снимает только на длинной выдержке. Многие так снимают, но не у всех получается так красиво.
39) Сергей! Я высказала свое мнение о работе. Мне она нравится такой как есть в целом. А все эти "если бы да кабы" -ты сам прекрасно знаешь, чтоб что-то советовать, надо быть там в тоже время и все оценивать на месте. А эти голословные рассуждения я не люблю.
Яна, правда, не слушайте никого, Вы - автор, Ваши фото - Ваше вИдение мира, Ваше право - как его показать зрителю. Я, например, не люблю воду, снятую на длинной выдержке, мне она мыльная и неестественная. Но я прекрасно помню, как мне написал один товарищ, когда я только начинала на Лайне. Он критиковал моё фото за "жёсткость" воды и долго и упрно убеждал меня, что воду надо снимать только на длинной выдержке. А мне ужасно не хотелось этого делать и я никак не могла понять, почему это плохо - если вода на фото - такая, как она есть на самом деле. Сейчас я пришла к выводу - вкусы разные, на всех не угодишь, снимаем мы для себя, надо просто делать своё дело и получать от этого удовольствие!:))
47) Алексей, "Про фото. Соглашусь с высказыванием AndrewA No29 " выглядит типа компьютерной генерацией фантазийного ландшафта из современной комю.игры" - мне бы было интереснее смотреть на более реалистичную картину."
Ну так и смотрите на то, что Вам больше нравиться. А если не нравиться, проходите мимо. Лично я именно так поступаю. Что и Вам советую. А то, что картинка, как-то не так выглядит и не соответствует Вашему вкусу, то от этого она хуже не становится. Верно? И если автору нравится именно такая картинка, то пусть она будет именно такой. И именно в таком виде она найдет своего зрителя.
Олег Дунаев - я так практически всегда делаю, если есть время...и вы правы с недавнего времени я вобще ниже секундной выдержки не снимаю, нравится мне туманная водичка...)
Алексей Федотов - к сожалению Борис видимо просто упрям как я ) и потому диалог не удался )...
Оксана Шлахтер - всегда найдется собеседник в диалоге о естественной и неестественной воде )
\52\ Спасибо за совет , Олег, но если я ему последую, то я буду Олегом Дунаевым, а мне хотелось бы оставаться Алексеем Федотовым ! :)) И я не вижу ничего зазорного в том, что высказываю своё мнение так, как думаю, да и делаю я это, так как под этой фотой очень, очень, редко и вот сразу тебе совет , мол не нравится - отвали и нефиг встревать. :)) Вы бы это посоветовали лучше более маститым и известным всему Лайну комментаторам... Да, картинка не становится хуже исходя из моих вкусов, но вы не всё внимательно прочитали по видимому, т.к. я ещё написал, что "Но и в таком исполнении работа тоже интересна" . Совет не тактичен :((
54) Яна, сейчас снимаете на длинной выдержке. Но кто знает? Может быть пройдет время и ваши взгляды изменятся. Будете снимать на короткой. Время идет. Меняется отношение. Но в этих фотографиях все равно останется частичка Вас самой. И именно это ценно в Ваших сегодняшних работах.
А что касается Бориса, то мы все в какой-то мере упрямы. Но Борис человек разумный и советы дает весьма и весьма дельные. В последствие Вы сможите в этом убедиться сами.
\52\ Олег Дунаев . Да, вот ещё что. Олег, почему Вы даёте этот совет мне, а не кому-то другому из выше написавших, например коммент No5 - тоже самое можно посоветовать.. А ???
55) Ах, Алексей! Если Вы последуете моему совету, то не в коей мере не станете Олегом Дунаевым. Это я Вам точно говорю. Поверьте!
"мне бы было интереснее смотреть на более реалистичную картину"
Согласитесь, Алексей, что эта фраза мало чем напоминает Ваше мнение. Это скорее Ваше пожелание. Да мало ли кому чего хочется... Мне даже смешно подумать, во что может превратиться эта фотография если автор начнет выполнять в ней все желания зрителей. Ну, право! Смешно! Согласитесь! Так что в своем совете я ничего не тактичного не вижу. Напротив. Весьма и весьма полезный совет. Прислушайтесь!
\47\Лёх,фрагментов и деталей и на длинных выдержках!? Да скоко угодно! Про тот же "бульник" как ты сказал.Да и далеко не только он,много зависит от разного,и всё не перечислить,но моментов,если они конечно есть,хватает и на длинных выдержках.
На счёт изложения,может ты и прав(как и автор)бегло прочитав ком. может и не стал его анализировать.А насчёт всех,то это каждый сам решает как ему излагать и в какой форме.
\50\Олег,но вы написали не слушать никого,я привёл пример Бориса в целом. Понятное дело,что прислушиваться надо в первую очередь,к своему мышлению,своим взглядам,своей интуиции.
\53\Если бы и кабы я не писал! А лишь предположил,что при данной картинке,поставив возможно фотокамеру ниже,невыразительной(по моему мнению!)воды было бы меньше,которая снята тут на длинной выдержке.
\50\Аня,я тоже лишь выразил своё мнение!Корректно и аргументировал своё мнение и взгляды! И как зритель,вполне имею своё право,выразить автору предположение,как по моему мнению,возможно,было бы и лучше.Про если бы и кабы-знаю!Но это,я не говорил!
Ну, интересно!
Что, всегда советы надо давать? А свое мнение высказать можно? Правила разрешают, вот я и высказал в (5). На мой взгляд, вообще лучше без советов: мнение выслушать, а потом самому решить, прислушаться к нему или нет.
Далее задал вопрос, как понимать фразу "конкретно есть мнения людей о данной фотографии и как-то неочень, извините, читать ,что вода в виде тумана стала штамом"? Автор не ответил. А из нее вроде следует, что ей "не очень читать" мнение, не совпадающее с ее собственным.
А диалоги обычно удаются, когда люди четко излагают свои мысли. И отвечают на вопросы. А не встают в позу со словами типа "так говорят люди которые никогда не снимали море".
А снимать каждый должен по-своему. Никто никому ничего в этом смысле не навязывает. Но и чужое мнение надо уметь слушать.
57) Алексей, в комменте No49 я высказал свое мнение про коммент №5. Думаю этого достаточно.
59) Сергей, я и не писал, что Вы написали про если бы, да кабы. Я просто поприветсвовал коммент Ани. Но тем не менее...
"\38\Ань,тут возможно,нужно было фотик ниже устанавливать,и делать более убедительный акцент на передний план,в этом случае,воды дальше(которая получилась тёмно-серой и светло-серой массой и выглядит неинтересно и занимает значительную часть кадра),стало бы меньше или была бы,не так заметна."
Я вот не думаю, что надо было бы, что-то опускать и делать акцент на переднем плане. По-моему все здорово. И вода получилась отлично.
А вот со словами Олега Дунаева "А если не нравиться, проходите мимо" я согласиться не могу (им, кстати, руководствуются на фотосайте). А не могу прежде всего потому, что любое, отличное от мнения автора, мнение заставляет задуматься. Есть и еще нюансы, связанные уже с доверием к высказанному мнению.
\61\Олег,но вы не думали! И это ваше мнение и ваше право! А я вот думаю иначе! И тоже,это моё мнение и моё право! Да даже пусть будет"Если бы и кабы",собственно почему я,не могу выразить своё предположение? Я считаю,даже пусть и будет"Если бы и кабы" изложить свою точку зрение,поделиться эмоциями от увиденного и как возможно,может поступил я,снимаю этот сюжет.
60) Борис, давай будем немножко снисходительны. Человек выставляет свои первые работы на Лайне. И работы хорошие. Видно, что работы не случайные. Видно, что автору есть, что сказать. А его сразу обвиняют в штампе. В такой ситуации понятно желание автора дать отпор. Я прекрасно понимаю Яну.
Яна, то что эта работа вызвала такой диспут, говорит о явном успехе. Поздравляю Вас! Продолжайте! Творите! Вы на правильном пути.
\58\ Олег, я выразил именно своё мнение, а не пожелание, так как я не желаю , что бы автор делал картинку под меня ! Не надо передёргивать... А по Вашему совету получается , что надо только писать "нравится", "не нравится", "хорошо" - как же тогда общаться с одноклубниками ???
"Весьма и весьма полезный совет. Прислушайтесь!" - надеюсь это не угроза.... ? :))
63) Борис, да мало ли кому, чего не нравиться? В конце концов ни ты, ни я, не последния инстанция. Не нравится, прошел мимо и забыл. Поправить автора, указать на недостатки или говорить, мол хочу видеть то-то и то-то, совсем не одно и тоже.
64) Сергей, да кто же Вам рот затыкает? Говорите! Насколько я вижу автор ни одного коммента не удалил.
66) Алексей, Вы высказали свое пожелание. И это очевидно. А по-моему совету получается, что критика должна быть конструктивной. Я этой конструктивности не заметил. И боже меня упаси, кого-то пугать. Да и как это возможно по инету?
\67\Олег,ну что за фразы рот затыкает... Вы сказали что вам нравится,а я сказал что(даже подетально)мне,не нравится! По большому счёту и это всё! В такой ситуации и я вам,также могу сказать.
Да и насчёт диспута и работы,почему и от чего берётся,придерживаюсь тоже,иной точки зрения.
И ещё Олег,когда-то(в 2007 году),сейчас этой фоты нет на Лайне,мне тоже советовали Вы,что в данном кадре нужно было обойтись,без определённых элементов.Но я не стал,говорить про если бы и кабы,а сказал,что придерживаюсь другого мнения.
67 на 66 . Я высказал своё мнение , а не желание . Желание , от слова желать, а я Вам уже написал, что я не желаю, что бы автор делал картинку под меня, просто я поделился своим мнением о том как мне интереснее было бы . И всё. Ну имею я на это право ? Если нет, то пусть в правилах напишут, что свои мнения под фотами выражать нельзя . :)) Конструктивная критика - красиво звучит, хорошо бы ей следовать.....
Олег, а Ваши советы в мою сторону, являются-ли Вашим желанием ?
Ого-о-о )) ну ладно, во-первых:
Борис Леваков - вы мне говорили, что я передергиваю и тп, а сам тут же противоречите себе...какие такие вопросы? Вы их задавали?, по-моему это я задала вам вопрос, а вы на него не ответили... все что я от увидела, так это то, что вода-выдержка стало штамом? Ну и? Выводы вы сделаете или действительно это можно засчитать как мнение человека о фотографии?, может вы наконец выскажитесь о конкретной фотографии, а не о множестве других ставших штамами? и не будете тыкать меня носом в мои слова, которых суть я так понимаю вы не уловили...
во-вторых:
в позу я не становилась, вы просто видите все через свои розовые очки, я доказываю и отстаиваю свою точку зрения на сей счет... даже эту мою несчастную фотографию не трогаем, тк вы изначально взяли курс на все фотографии на выдержке, обобщили так сказать...и не каждый это потерпит...
Олег Дунаев - 0 да, действительно популярность какая у фотографии... а главное в основном тут обсуждается все что угодно только не это фото, только несколько человек высказались по теме, остальные просто подключились в диалог ))) спасибо ...
Алексей Федотов - ну имейте совесть в окнце концов! ... я разве вам что-то возражала?.. очень хорошо, что вы высказались... и очень по теме...я вас совершенно ничего не запрещала... тут мало кто высказался о фото, о недостатках...например Борис высказался о всех фотографиях в целом...теперь когда буду постить свои фото на выдержках буду заранее знать мнение его )
Viktoria Art - если возникают эмоции, то это уже плюс, главное не отвращение...)
(65)Олег, ты о чем? Где это ты увидел обвинение в штампе? В (5) я высказал свое мнение, причем везде написано "НА МОЙ ВЗГЛЯД". И высказал пожелание увидеть этот сюжет с нормальной водой. Увидеть, чтобы сравнить!
(67)И на последнюю инстанцию я не претендую. Что за ерунда? Всегда и везде пишу "НА МОЙ ВЗГЛЯД". Но вообще-то гораздо безопасней проходить мимо того, что не нравится. Тогда и сам будешь нравится всем. Об этом даже статья была в Интернете.
(70)Яна, прочитайте еще раз (21). Там есть вопросы, а Ваших ответов не было. Моги бы и пояснить свои высказывания. Может все бы и разъяснилось. А заодно перечитайте свои комменты (14) и (19).
На этом все.
Борис Леваков - если очень нужно нравиться всем, то думаю стоит быть внимательнее в написании комментариев, писать по существу, по конкретной работе, а не высказывать свое мнение относительно всех фотографий с туманным морем...
Алексей Душка 22.04.2010 20:09
