Это очень милая фотография... правда, только для лайна.
Из любого фильма о природе подобных можно надергать сотни.
Не понимаю, в чем смысл снимать такие картинки?
Все-таки, есть нетривиальные фотографии живой природы, например, у Ника Бранта:
ссылка - фотографии, несводимые к стоп-кадрам.
(40) да ну, какой там "крик души"? Просто, я считаю, что автор - очень талантливый фотограф, но выставляющий работы ниже своего уровня, потому что зрители всё скушают.
39 - Да, Ник Бранд мне очень нравится. Он наверное один из очень немногих, кто пытается фотоанималистику снимать художественно.
Для этого, кстати, он использует хоть и аналоговые, но "спецэффекты"- корасный фильтр, наложение кадров на различные заготовки, искусственное старение.
44. Интересно, можно ли по Вашему считать постановкой провоцирование животного на требуемые для снимка действия и\или прогнозирование поведение зверя, зная его повадки? :)
49/ - А те, кто чаще видят оленей, чем кошек и собак, сказали бы про собаку,загнавшую на дерево кошку, что у неё поза оленя, срывающего листья с дерева. ;)
46 в подобной фотографии рукводствуюсь совершенно иными критериями, чем юг или эдчер
если коротко, то "можно ли встретить это в нац.геогр"
если можно - фото класс
:)
эдчер правда считает, что нац.геогр = туалетной бумаге, но эт его проблемы :)
кому то и купюры = тому же...
(39,43) Ник Бранд, безусловно, талантливый фотохудожник. Но все эти спецэффекты, что аналоговые, что цифровые, в фотоанималистике - это понты, дешевый технический прием, когда анималисту не хватает натуры пердать идею. Этим он расписываеится в том, что иначе он достичь отражения своего видения живой природы, или художественных тем, связанных с ней - не смог... "Подручного материала" не хватило..:} Не проще ли ставить менее глобальные задачи в этом жанре, но исполнять их более честно? Примеров масса.
(71) Ник Бранд не озабочен передачей идей. "Фотография как передача идеи" - типично любительский подход (нерелевантный), от которого художник Бранд далек.
71 - Мне как раз это и нравится у Н.Бранд, что он творчески подходит к вопросу, художественно. Против технические приёмов тоже трудно возразить, главное чтобы это было сдлано со вкусом.
72. - Кстати, далеко не все фото у него настолько удачны, как знаменитый слон с пылью. Есть и просто хорошие и среденькие, нмв,разумеется.
И думается, что надёргать из фильма о природе можно очень интересные и даже именно фотографические кадры.
ps
В общем то не спорю, большая часть моих фото, на которые чаще всего обращают внимание - натуралистика,заметки путешественника, орнитосъёмка и тп, или как там будет угодно назвать.
(73) Когда я говорю "кадр из фильма", я имею в виду преобладание повествовательности в ущерб замкнутости, строя, визуальности.
Настоящая фотография как произведение искусства ничего не рассказывает,- ее задача воздвигать СВОЙ мир. А повествовать, рассказывать - функция кино или прикладной фотографии. Так вот, работы Брандта ничеге не рассказывают.
Посмотрите их внимательно и подумайте: как это возможно?
77/ Повествовательность - свойство фильма в целом. А отдельный кадр может и имеет право (не всегда, подчеркиваю, а в большинстве случаев) быть гораздо менее содержательным, чем удачная фотография.
51. А как насчет журнала "Братишка", Андрей? Давай будем рассматривать фотографии, скажем, Ла Шапеля с позиций журнала "Братишка"? Выйдем в парк культуры и отдыха на день ВДВ и проведем опрос - что думает десантура о Ла Шапеле? Ребром поставим вопрос. Или Ла Шапеля нужно рассматривать с позиций журнала Огонек? Охотник и Рыболов? Садовод любитель? Недвижимость и цены? Может, составим рейтинг на базе 500 журналов и посчитаем среднее значение? Или позовем экспертов-рентгенологов и узнаем, что думают настоящие, а не липовые эксперты? Будем гибкими как медузы, менять критерии как всем будет угодно
**A**
Елена Ясиновая 20.04.2010 17:31
