Здравствуйте Сергей!
Я просмотрел множество ваших фотографии.Хорошо видно,что у вас камера неслабая и опыт обработки фото тоже завидный...но почему-то Вы почти все фотографии искажаете слегка до некой графичности,которая устраняет к сожалению в особенности ощущение глубины пространства.
(я между прочим,тоже страдаю отчасти от передозировки этими средствами,так что это не придирка,а скорее всего соболезнование с одновременным самоукорением)
6 - В принципе это уже давно, все начиналось еще тогда когда снимал на пленку, голодное выравнивающее проявление и печатание с точечным источником света. Проявление выравнивало негатив, повышало резкость четкость, а точечный источник света это усиливал. Почему, когда то посмотрел на город, в данном случае Одессу не замыленным взглядом, Взгляд охватывал фактуру и цвет не только в целом, но и детально, вплоть до материала, способность зрения выше чем мы думаем, просто увидел все это я по другому. Вот и возвращаюсь я к этому очень часто. Потом Художественная фотография шире чем просто фотография и если допустимо размытие например моноклем, почему не допустима высокая четкость и резкость. Когда то даже существовал клуб "64" где основа была большая глубина резкости
7 - Я последний раз играл в подобные игры лет 10 назад :), как любителю шутеров, что уже дошли до фотографической четкости. Т.е. шутеры превзошли кинемотограф, где все же видно что снималось с натуры, а где присутствует компьютерная графика :) или не различаешь :)
К стати данная техника в принципе чем то похожа на ту, что я делал на пленке, здесь тоже в основе при работе с RAW конвертером (при проявлении исходника) идет очень сильное выравнивание, контраст устанавливается в 0, а тоновый контраст наоборот на 100% и не всегда, при сильно большом контрасте, солнце полуденное :), удается выравнять за один проход, файл снова открывается в RAW конвертере, хотя у меня это в автомате, снимок после обработки в Лайдруме в автомате при сохранении открывается в RAW конвертере ФШ, настроено так :)
9 - В живописи и было и есть и будет :)
В фотографии есть так же это направление и возникло оно еще тогда когда и цифры то не было, я в 80-ых в одном фото альбоме видел подобное, жаль не запомнил авторов той подборки
/13/ Удачность зависит от мотивации автора (говорим только о любителях). Если его основная цель - получение удовольствия от занятия фотографией, то это одна история. Если цель - завоевание признания широкой аудитории - вторая, узкой специальной аудитории - третья.
14/ "Удачность зависит от мотивации автора"
Опять "Гм..."
Возражаю:
Удачность зависит от законов восприятия.Они,хотя варьируются личностно,но подлежат в целом общим устроениям человеского глаза,визуального центра мозга,логики,разных чувств и.т.д - всего человека.
/15/ Вы пытаетесь измерить "удачность" некими объективными критериями. В искусстве этот прием, увы, не работает. Тут работают только субъективные оценки (экспертов или массового зрителя) или, - если есть момент купли-продажи, - рыночная стоимость.
15 - Восприятие человеческого взгляда на объект съемки и то что нам в итоге дает пленка разные вещи, у нас есть восприятие пленочного кадра, но он так же не соответствует восприятию человеческого взгляда, просто мы привыкли к тому, что дает пленка, но как я уже писал и с пленкой при определенной обработке можно получить близкие снимки. Меня могут обвинить в химии, касаемо пленки, но многие используя ту же химию, пере проявляют пленку, увеличивая контраст и зерно, ломая цвета, здесь процесс обратный. Каждый имеет свой взгляд на данные процессы. К стати, снимая в студии, сейчас многие используют студийное оборудование с очень малой выдержкой до 1/6000 вспышки, что позволяет убрать естественную замыленность которую дает зеркальный фотоаппарат из за удара зеркала и там так же резкость зачастую воспринимается неестественной, а все из -за того, что мы уже привыкли видеть в снимках по другому. Но это то же определенный штамп, который мы имеем привыкнув к определенному взгляду, не более
15 очень многие аппелируют к "законам восприятия" не имея о них адекватного представления. в этой области бытует совершенно невообразиме количество мифов, на которые большинство и ориентируется
19 +1
21 - Отличный пример, разве этот документ, который кто то держал в руках выглядел так как на представленном снимке, побойтесь бога, здесь полное несоответствие того что было и того что показано, спасибо
6/А я считаю , что голодные проявления и т.д. - баловство все ето) Настоящему пацану D76 в стоке ну или Rodinal в 1:25,И жирный прежирный черный ), что не всегда правда получается .ИМХО
29 - ссылка В RAW конвертере сделал ресет сбросив все установки хотя каждый RAW конвертер изначальную картинку дает свою, как в принципе и проявители пленки не дадут однозначный результат. Здесь Лайтрум 3
31 - Александр, выше уже писал, это история стара и началась в пленочную эру, выравнивающее голодное проявление плюс точка, меня и тогда кто то не понимал, а в ФШ я просто иду тем старым путем :) Просто мой глаз видит то, что на исходнике в пересвете или в тени, я доверяю больше своему глазу :)
31 - Я здесь вижу больше деталей и фактуры, и часто иду от них как составляющих кадра. Есть картины с крупными мазками, они интереснв, но под них не попадает большинство снимков, есть средние, но на них всегда чего то недостает, это обычная фотография и есть тонкая прорисовка, мне ближе первое и третье :)
По-моему, в случаях применения автором той или иной обработки,зритель может только написать нравится ему или нет, хорошо это или плохо - вопрос без ответа. И не стоит задавать автору вопрос - зачем? Раз сделал, значит ему это было нужно, раз выставил - значит ему самому нравится!:))
Понравилась фотография и обработка. На мой взгляд она даёт возможность видеть всё без напряжения. Мне такой подход нравится: нет бьющего эффекта, нет напряжения эмоций, изображение комфортно поступает в голову и там вдруг проявляется его идея.
37 - Здесь спокойствие и отдых, как оно на самом деле и было, расслабленность состояния без резких переходов.
36 - Учителей больше чем тех кто снимает :)
\32\ Специально дома на нормальном мониторе ещё раз посмотрел. На этой фотографии все цвета - малокровные. Есть в этом чуждая глазу выморочнось. Да, деталей в светах и тенях стало больше - ну так что ж? Зато картинка стала анемичная. Ушла жизненность. Не моё.
Такие слова при взгляде на такую обработку. Никого не хотел обидеть - делюсь впечатлениями...
в исходнике хоть был свет в конце тоннеля.. здесь же и этого нет.. памятуя о том что автор профессиональный фотограф, а я даже до любителя не дотягиваю, то выражусь предельно корректно- я не понял этой фотографии
43 - Ну свет в конце тоннеля это на любителя :), хотя там был пере свет, который в реальной обстановке отсутствовал (с учетом свойств зрения быстро адаптироваться и видеть все как в тени так и на свету, здесь фактуры которые в естественных условиях не дают пере света, если только не все в порядке со зрением.
По поводу "профессиональный фотограф" - профессией фотография у меня никогда не была, нет у меня такой записи в трудовой книжке, хотя я довольно часто печатался как в газетах так и в журналах и были фотографии где с ними шли эссе, наверное можно сделать вывод что я и профессиональный литератор :). Простите за развернутый ответ, но когда что то не знаешь, лучше не утверждать, а то у нас на сайте много "профессиональных критиков и экспертов" развелось.
За профессионализм надо отвечать, а любитель... Хотя и среди любителей были.... :)
Сергей, благодарю Вас за развёрнутый ответ- это приятно. так что не стОит за него извиняться.
кстати меня удивило, что оказывается можно в редакторе убрать свет, сохранив все детали. лайтрум с фотошопом просто какие-то шайтан-программы:))
но всё равно- фото мне как-то совсем никак, уж извините:)
к сожалению не понял до конца технологию обработки, понял только что результат похож на HDR который можно выжать из одного кадра, не знаю сколько это съедает времени при Вашей технологии, но однозначно обработка того стоит - это высший пилотаж конвертирования из RAW, очень хотелось бы поподробнее...
52 - В основе этой же технологии лежит и вариант "Гравюра", по разному работают кривые после основного выравнивания. При необходимости повысить резкость лучше использовать Хай Пас
Александр Сироткин 20.04.2010 07:35
