(5) Леонид, ну что Вы, право! Мы же обсуждали с Вами этот вопрос. На Лайне не существует неанонимных оценок. По правилам сайта ВСЕ оценки анонимны и никто не обязан их комментировать. Так что Вам поставили не анонимную тройку, а тройку. Конечно, за деньги можно посмотреть, кто что ставил, но нафига? Извините, что вмешался в разговор.
6.- Михаил, правила :-"Особенно важно комментировать работу, если оценка, которую Вы собираетесь поставить, значительно (на единицу или более) отличается от сложившегося среднего балла."- Очень понятно написано!
Не нравится -напиши так и так все плохо,а лучше поспорь , научи и вопросов нет.
А потом - я так воспитан был в Челябинске - если кто подгаживает изподтишка, то по пацански надо торцануть при случае.Тоже проблема снимается.
(7)Вы не правы, Леонид. Ну не обязан никто каждый раз объяснять, почему не понравилась очередная дилетантская поделка.
Я на этом сайте с превых дней его существования. Написал порядка 20000 комментов. И мне надоело писать каждому чайнику (я не о Вас, конечно), почему его фотки ни для чего, кроме семейного альбома не годятся. Надоело. Отткрываю фотку, сталю 2 балла и иду дальше. Вы спросите, почему нельзя просто ничего не ставить, если фотка не понравилась? Да потому, что рейтинг, отражающий так или иначе взгляды всего сообщества, должен быть хоть сколько-нибудь объективным. Если ставить оценки только тогда, когда фотка или ее автор нравятся, рейтинг окончательно превратится в фикцию.
Так вот. Я оцениваю практически все работы, которые открываю, и делаю это абсолютно честно - в соответствии с моими взглядами на фотографию и невзирая на лица. А писать в тысячный раз, что не должно быть, например, провалов в светах на полкадра не хочу и не буду.
Спасибо за комментарии!
Леонид, я с Вами согласна. Меньше четверки не ставлю, а чаще 4,5, потому что пишу, если нравится. В пятерках ограничение, поэтому не всегда использую их дневной запас, ставлю, если дыхание перехватывает от работы :).
Думаю, что автор должен сам доходить до всего: смотреть интересные работы, снимать. Хорошая критика очень важна, но где взять хорошую критику? Проще быть хорошим фотографом, чем хорошим критиком. Надо ведь проникнуться работами другого, понять его лучше него самого, иметь хороший вкус, чтобы дать правильный совет. А так пусть рост будет медленным, но без обид и разочарований. На фотосайтах с 2002 года, отсюда такой вывод. Меньше крови - больше пользы.
14.Ада , тема это очень непростая .Наверное еще не придумали критерий как же надо ругать или хвалить единомышленников по ремеслу ...Конечно , ругать НАДО . иначе толку от данных сайтов не будет , но надо так , что бы не обидеть ЧЕЛОВЕКА , ведь это главное.Отбить желание брать камеру в руки , это просто, но тогда зачем этот сайт нужен ?Если здесь все профи - тогда грызитесь все на страницах журналов ...,выигрываите международные награды ..., или кишка тонка , а ?
Толк от таких сайтов в любом случае будет, потому что появляется возможность смотреть работы других и учиться на них. А хвалить или ругать, каждый решает для себя сам :).
16.Да , это не арифметика ,но если уж быть УЧИТЕЛЕМ, то объяснить необходимо .А ,иначе сразу вопрос , а ПОЧЕМУ ? Работа может нравится или нет , но это лично ВАШЕ мнение и только , а вот ПОЧЕМУ не нравится,поясните ,иначе ВАШЕ мнение НИЧЕГО не значит .
19 - Я редко пишу, еще реже голосую, хотя смотрю фотографии регулярно. Например, за последний месяц я уже имел неосторожность написать несколько довольно безобидных критических замечаний (не выставляя оценок!) - результате меня трижды забанили. Вот два свежих примера ответной реакции ссылка, ссылка. Удивительно, но в одном случае человек (здесь я его не поминаю) чуть позже извинился и даже разбанил меня. :)
20 - извините, я не поняла, при чем здесь я. Вместо критики я услышала жалобу, к которой не имею никакого отношения. Если Вам не нравится засветка, то я сознательно послала фотографию. Шедевром я ее не считаю, но она, на мой взгляд, вполне прилична.
Leonid Goldin 16.04.2010 23:32
