Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



остальное

 

другие фото автора


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Генрих Малец
Поставил(а) пятерку
Екатерина Челнокова




 1.  Дмитрий Павлов 07.04.2010 11:59 
 Просто. Композиция есть. Предметы даны как факт, но за этим простым фактом бытия просвечивает что-то большее. Кое кого напоминает :), не эксперт, гадать не буду, поставлю 5 за твёрдость композиции - монолит, но мне кажется можно было бы скадрировать иначе: обрезать лишнюю ручку справа и петлю слева для большей минимальности и выбрать лучший свет и естественно, сделать это ещё при съёмке.
 
 2.  Дмитрий Павлов 07.04.2010 12:03 
 А может и не надо ничего менять..
 
 3.  AndrewA 07.04.2010 12:35 
 композиции здесь нет совсем
есть точное попадание в размер по главным объектам
 
 4.  Дмитрий Павлов 07.04.2010 13:37 
 3) Это зависит от того, что Вы называете композицией. Мне известно определение которое говорит о том, что композиция это соподчинённость частей и целого. По такому определению точное попадание в размер главных объектов уже есть точная композиция т.к. объекты соподченены "по размерам" по Вашему мнению. Не только по размерам, по геометрии, свету и смысловым акцентам тоже. Посмотрите неторопливо. Я долго смотрел.
 
 5.  AndrewA 07.04.2010 13:46 
 @Это зависит от того, что Вы называете композицией.@
естесственно
 
 6.  Дмитрий Павлов 07.04.2010 13:55 
 5)Определение по которому композиция есть приведено. Что бы не быть голословным приведите то, по которому её нет.
 
 7.  AndrewA 07.04.2010 14:29 
 "...т.к. объекты соподченены "по размерам" по Вашему мнению."
---
отнюдь
размеры объекта не при чем
я о "размере" картмнки идентичном понятию "размар стиха"
см типа ссылка
более развернутое изложение этой темы в минимальном объеме (в отношении фотографии)заняло у меня вчера ровно час :)
 
 8.  AndrewA 07.04.2010 14:36 
 из ссылки видно, что "размер" есть типа скелет на основе кторого строится композиция
строится, но не всегда
тут: размер есть а композиция не построена
 
 9.  Дмитрий Павлов 07.04.2010 14:40 
 Вы говорили вчера на эту тему "ровно час" - бесспорный критерий истины :))
 
 10.  AndrewA 07.04.2010 14:46 
 это критерий того, что сейчас, в этом режиме,тему не сможет растолковать никто, даже я :)
слишком многое надо сказать
 
 11.  Дмитрий Павлов 07.04.2010 14:52 
 "Даже я" - очень скромно!

Есть ли композиция или нет не надо растолковывать - нужно дать определение и указать на соответствие ему изображения или не соответствия.
 
 12.  AndrewA 07.04.2010 15:11 
 дык вам скажежешь - так не поверите ж! :)
ну ладно:
- на этой картинке присутствует попадание в элементарнейший "размер" и только
что же касаеся до термина "композиция" то понятия, бозначаемого этим словом, не существует
в смысле, этим словом каждый чел обозначает настолько разные явления, что эти явления не пересекаются у разных людей
потому я стараюсть избегать это слово, применяя его тка в среде людей, которые знают что именно обозначаю им я
-------
прежде чем раговаривать с кем то о том, какова роль "размера, рифмы, темпа, ритма и тд" ( в "композиции") надо быть уверенным, что этот кто то разделяет эти понятия между собой и понимает их текущее значение
...
ууффф :)
 
 13.  Дмитрий Павлов 07.04.2010 15:15 
 Определение: композиция есть соподчинённость частей и целого. Способы создания соподчинённости: ритм (именно его Вы, вероятно имели ввиду давая ссылку), геометрическое расположение, пространственное деление кадра, соотношение предметов и "пустоты", цвет, тон, свет, фактура материала,
единство и противоположност форм и т.д.. Не стану классифицировать и приводить подробный список - это есть в любом учебнике по дизайну, это всё средства композиции, о них можно говорить и более одного часа. Соподчинить части и целое можно по разному. Есть соподчинение - есть композиция. Соподчинение точное - композиция точна.
 
 14.  Дмитрий Павлов 07.04.2010 15:23 
 "дык вам скажежешь - так не поверите ж!" Определение не вопрос доверия или веры. Дайте определение и покажите что изображение ему не соответствует. И всё. Пусть это будет исключительно Ваше определение принятое в узком кругу - не важно, но дайте, иначе, без определения, каждый раз утверждать есть композиция или нет придётся исключительно на основе личного вкуса, а тогда, действительно понятие теряет смысл.
 
 15.  AndrewA 07.04.2010 15:25 
 1. определение шибко простоватое. но фиг с ним. примем его
вы видите тут "соподчинённость"?? впрочем "рамер" сожно считать как соподчиненность... однако его одного мало. это скажет любой художник. например в отношении этой картинки
2. ритм не размер, хотя и базируется на нем
3. кадр плоский и "протранственное" не тот термин.
4. деление - это самое то. оно называется "размер"
только это совсем не то о чем вы подумали сейчас
5. насчет соотношения пустоты (которое имеет термин "цезура") и всего остального - слишком рано о том говорить, не разбравшись в исходном ("размере" то есть)
..
вот видите скока всего... то есть тут не на один час

 
 16.  Дмитрий Павлов 07.04.2010 15:39 
 1. Краткость определения достоинство. Достигается когда понятие выявляется чётко, без примесей других категорий.
2. А я не не утверждаю, что ритм и размер одно и тоже - ритм это наличие переодичности в расположении элементов, а размер (если принять термин из стихосложения) конкретные свойства этой переодичности.
3. В кадре применяются разнообразные приёмы отображения и организации пространства. Пример чисто плоскостной композиции - плоский узор.
4. Вы телепат? Деление гораздо сложнее чем Вы подумали, что я подумал :) Вот - тоже телепатии учусь.
5. Пустота в данном случае имеет смысл пространства как категории имея ввиду, что в изображении важны не только предметы, но и пространство в котором они расположены и фотограф должен уметь его понимать и организовывать.

Да, тут всего не на один час..

Если композиция точна можно говорить о целостности изображения. Если несёт ходожественную нагрузку - о ходожественной целостности, а далее образе, настроении, выражаемом взгляде на мир и обо всём о чём говорят в таких случаях. Уфф.. По моему, в этой фотографии это всё есть.

Похоже Вы не убедите меня, а я Вас. Каждый имеет право на свою точку зрения.
 
 17.  AndrewA 07.04.2010 15:52 
 1 Е=М*С2 коротко и ясно, не правда ли?
я вам сказал в этом же ключе: "размер есть, композиции нету". чего не удовлетворились?
2 все с ног наголову...
3 существенная (и базовая) часть темы лежит за пределами вашего внимания. вы эту часть не видите, как не чувствуете... и не думаете о том, что на самом деле вы все время дышите... типа
4 телепат
5 ... поскольку все выше перечисленное неверно, то и "фотограф должен уметь его понимать и организовывать." - тоже. (в этом контексте) что значит "должен меть"? "это" умеет каждый с рождения
впрочем вам это сейчас не понятно... (я телепат)
 
 18.  AndrewA 07.04.2010 15:54 
 конечно "не убедю" (убежду) :)
я с этого начал
у меня нет "часа"
 
 19.  Дмитрий Павлов 07.04.2010 15:54 
 17) Понесло.... Прощайте.
 
 20.  Дмитрий Павлов 07.04.2010 16:01 
 Одно установлено: утверждать Вы можете, но дать определение исползуемого Вами понятия - нет. Следовательно Ваше утверждение не имеет смысла. И смысла не имеет диалог с Вами. Успехов!
 
 21.  AndrewA 07.04.2010 16:04 
 19 тратишь время, уделяешь внимание собеседнику
а тот вместо того шоб спросить где узнать неведомое
просто хамит: "понесло"....
жаль
 
 22.  Yuryk 07.04.2010 16:56 
 Народ спасибо за разговор \
Было интересно
 
 23.  Дмитрий Павлов 07.04.2010 17:42 
 Где узнать что Е=М*С2 я без Вас давно знаю. :)) К чему это?
В комментарии 17 Вас действительно понесло, бывает, не страшно. Важнее другое: понятия и термины существуют в языке для взаимопонимания. Когда человек пишет предложение, а затем не может дать определение используемым терминам, не только я, но очень многие люди прекратят общение. Ведь что толку от мыслей, если нет ясности о чём они?
 
 24.  Ed-Cher 07.04.2010 17:44 
 Композиция - старообрядческий термин, который в настоящее время используется как ругательство
 
 25.  AndrewA 07.04.2010 17:47 
 похожий лдиалог был на днях с одним старым другом
потому я ему предложил прямо (что не делаю с другими) хошь пояснящий текст вышлю?
не надо отвечает, и так все знаю :)
ну нет так нет, мне же меньше обязательств :)
 
 26.  Дмитрий Павлов 07.04.2010 18:00 
 24) Фотография тоже. :) Любой термин имеет право на применение если ему дано определение и он полезен при анализе, описании и выражении мыслей. Термину композиция есть определение и он, если знать что им обозначается, полезен.

25) И это не по теме. Я не Ваш друг. Поясняющий текс мне Вы не предлагали и я не отказывался. Дело в другом - я утверждаю, что по приведённому мною (не я его придумал, достаточно употребительно определение) опредлению композиция в этой фотографии есть. Вы признали это, но написали, что по Вашему пониманию композиции её в этом снимке нет. Но Ваше определение так и не привели. Возможно Вы правы и действительно по Вашему определению её нет, но это только Ваше утверждение - мне откуда знать, если Вашего определения у меня перед глазами нет? Если Вы хотите занять позицию Гуру которому нужно верить, то увы, у меня другой тип мышления. Определения понятий может ввести каждый, но после введения определения понятие принадлежит всем и каждый, в том числе и автор определения должен строго следовать логике в своих суждениях и не допускать произвольных утверждений. Это элементарно, но этого нет. Жаль.
 
 27.  AndrewA 07.04.2010 18:10 
 вот вам тупое цитирвание списка (1ой страницы) выданный яндексом
ссылка (поставил на первое место потому как...
ссылка(%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D 0%BD%D0%BE%D0%B5__%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE)
ссылка
ссылка
ссылка
ссылка
ссылка
... ну и?
 
 28.  Дмитрий Павлов 07.04.2010 18:24 
 По этим ссылкам нет определений. Только общие фразы о свойствах фотографий композицию имеющих. А фотография описывается не только этим термином.

И ещё. Когда вводится новое понятие или даётся другое определение существующему нужно обосновать необходимость его введения.
Показать, что оно даёт преимущества при анализе, описании явления и выражении мыслей. Не думаю, что фотография нуждается в каком-то
другом определении композиции кроме приведённого. Возможно, Ваш друг имел ввиду тоже самое. Кроме того каждое понятие должно быть
максимально атомарным, т.е. неделимым, что бы не притаскивать в него посторонное, не имеющие к сущности описываемого им свойства
представления и тем самым создавать возможность максимально гибкого его примениния.

Определение композиции как соподчинённости частей и целого полность удоволетворяет этим требованиям и этим мне нравится. Не вижу
необходимости вводить другое
 
 29.  Дмитрий Павлов 07.04.2010 18:30 
 К тому же оно полностью согласуется с определениями приведёнными Вами в первой ссылке и Ваше ...ну и? возвращается к Вам бумерангом. Оставьте пустое. Приведите конкретное определение композиции по которому её в этом снимке нет. И всё. Больше ничего не нужно.
 
 30.  Ed-Cher 07.04.2010 18:31 
 27. Старообрядцев заодно погугли, Андрей
 
 31.  AndrewA 07.04.2010 18:35 
 ну хорошо, слушайте:
положительное восприятие челсознанием двумерного изображения, нанесенного на ограниченный кусок холста, начинается сразу, как только положение локальных возмущений (изображения) совпадет с одной из решеток (матриц) хранящихся в ПЗУ мозга. чем больше таких совпадений (локвозмущений с решеткой) - тем положительней первчная реакция сознания
влияние "композиции" (в любой трактовке) проявляется значительно позже, но безусловно вносит коорективы
имх достаточно, час тратить не стану
---
данная картинка прошла первую фазу: ейные локвзмущения точно лели на решетку, что вызвало первичное чувство удовлетворения
но влияние композиции не сказалось, ввиду отсутствия последней
-----
ну как?
 
 32.  Ed-Cher 07.04.2010 18:39 
 31. Примерно так же как утверждение, что влияние железной дороги на рельсы не оказывает на них влияния ввиду отсутствия последних ;)
 
 33.  Дмитрий Павлов 07.04.2010 18:56 
 32) Точно!

А тема интресная. Надеюсь автор фото простит. Про композицию: "восприятие челсознанием двумерного изображения, нанесенного на ограниченный кусок холста, начинается сразу," - тут согласен, но не дальше. Дальше мозг начинает анализ изображения включая распознавание образов - оно идёт по хранящимся в памяти целосным образам - за это отвечает обычно правое полушарие и распознание предметов, объектов - элементов из которых состоят образы - за это отвечает обычно левое. Объединяется это всё связями между полушариями. Естественно, что работа эта большая и что бы её ускорить мозг ищет в изображении закономерности, которые позволяют съэкономить время и ресурсы на понимание изображенного.
Прибыль мозга в этом процессе - информация, а расходы - труд по анализу. Естественно чем качественнее композиция в смысле соподчинённости, тем легче мозгу получить информацию, но предельно правильная композиция - сетка из квадратов, к примеру, скучна, т.к. не содержит информации не смотря на обсолютную упорядоченность изображения. Искусство в том, что бы дать мозгу информацию не тривиальную и качественно организованную для быстрого и точного восприятия. Хаос тяжело воспринимается не зависимо от того насколько информативен, а тривиальность не даёт ничего нового. Задача композиции в фотографии - организация изображения для мозга. Если Вы видите, что фотография хорошо ложится Вам в мозг - композиция есть обязательно. Композиция первое условие хорошей фотографии.
Содержание - второе.
 
 34.  Ed-Cher 07.04.2010 19:04 
 33. Дмитрий, а где можно посмотреть, как фотография ложится в мозг и можно ли туда две положить?
 
 35.  Дмитрий Павлов 07.04.2010 19:08 
 34 :) Не могу показать. Читал про это всё. Проводились эксперименты по распознаванию, снимались всякие там графики активности, изучались люди с нарушениями. Искрене сожалею, но под рукой у меня ничего нет - интересовался литературой на эту тему ещё в советские времена, но логично всё, по моему.
 
 36.  Дмитрий Павлов 07.04.2010 19:17 
 Со стихами похожая картина: рифма и ритм как организующий закон сильно облегчают восприятие смысла, если он есть, и тем самым усиливают впечатление от стихотворного текста в сравнении с прозой.

Художественную фотографию можно назвать визуальной поэзией.

Две можно положить. Можно и больше, если они между собой связаны композицией. Диптих, триптих, в живописи называются :)
 
 37.  AndrewA 07.04.2010 19:43 
 33 если вам интересно мое мнение, то - нет
но с гипотезой что вы излагаете, знаком

вот смотрите: грить в стиле "работа эта большая и что бы её ускорить мозг ищет в изображении закономерности" аналогично что рассуждать: "дабы воссоединиться ДНК с РНК ищут закономерности"...
на этом этапе никто ниче не ищет, ключик либо подошел к замочку либо нет. чем больше замочков открылось - тем кайфовей сознанию... дело за малым, дабы сделать правильный ключик надо разобраться в конструкции замочков...
но я только о первом этапе, пока мозги еще заметили "композицию"...

то есть удовольствие от картинки может быть и без композиции...
 
 38.  AndrewA 07.04.2010 19:55 
 35 вот если бы я с вами спорил (а не говорил то что считаю нужным)
то тут выступил в духе: интерпретаоры результатов экспериментов совершенно безграмотны в экспериментальном деле и к тому же любители подтасовок
я в курсе некоторых ситуаций, как ставились некоторые опыты и как извращались их результаты в угоду...
но это щас не важно
 
 39.  Ольга Охлопкова 07.04.2010 19:55 
 35. Хорошая книга из советских времен - Линдсей П., Норман Д. "Переработка информации у человека", ссылка

 
 40.  Дмитрий Павлов 07.04.2010 19:59 
 37) "на этом этапе никто ниче не ищет, ключик либо подошел к замочку либо нет" - так распознаёт образы правое полушарие. Путём перебора. Левое делит на элементы двоичным поиском. Затем мозг всё объединяет - синтез. Синтез на основе закономерностей.

Я уважаю право на другое мнение, но выдвигать в качестве возражения повтор описания фрагмента гипотезы не есть возражение притив неё, скорее наоборот..

 
 41.  Дмитрий Павлов 07.04.2010 20:04 
 39) За ссылку спасибо - скачиваю.
 
 42.  AndrewA 07.04.2010 20:08 
 у вас неверная позиция в данной ситуации
типа
вы полагаете что я вам оппонгирую. отнюдь
я рассказываю то чего вы пока что не знаете
а вы пытаетесь встроить это в систему своих существующих представлений...
не тот случай

ну типа я пришел к мусульманам и рассказываю им систему буддизма... а те пытаются все услышанное согласовать с привычным
один в один ситуация
 
 43.  Грибоедов 07.04.2010 20:15 
 Фото явно не стоит всего, что под ним написали :))
 
 44.  Дмитрий Павлов 07.04.2010 20:18 
 42) Откровенный отказ обосновать свою позицию нисколько не доказывает Вашу правоту, даже если и заявлен в высокомерном духе.

Ещё гипотеза ключа и замка (назовём так) несколько упрощает ситуацию до взаимодействия с фотографией как с наркотиком - подошла молекула одним концом к рецепторам удовольствия в синапсе и кайф! (что сводит сложный и творческий процесс к потреблени фото как пищи): конечно, чаще всего зритель не осознаёт композицию, иногда
её не осознаёт и фотограф, но осознаётся человеком только 3% процессов мозга. Настоящий профессионал, по моему, не только чувствует фотографию
но и осознаёт почему он чувствует именно это.

Ищите ключики. Возможно, постепенно разберётесь в композиции. А пока рано с Вами об этом разговаривать.
 
 45.  Игорь Седловский 07.04.2010 20:47 
 43.Судя по оценке и количеству просмотров (355) фото явно стоит всего, что под ним написали.
Мне нравится !
 
 46.  Ed-Cher 07.04.2010 21:01 
 Малые дети закапывают в песочек одуванчики под цветными стеклышками и придумывают всяческие "ритуалы" для закапывания своих "секретиков". Несчастную композицию уже так укатали под стеклышки знахари и кустари всех мастей, что просто неприлично обсуждать эту тему, а ритуальных заклинаний и вовсе несть числа! Это устное народное творчество кочует с книжки в статейку, из статейки на сайтик, с сайтика в книжку и т.д. Целые россыпи стеклышек разноцветных и секретиков тайных-претайных-сокровенных - просто ахренеть можно. На любой вкус - тут тебе и тайны мозга человеческого, и сокровища Агры, и НЛО с древними знаниями Тибета, и ядерный синтез, и личный опыт и недецкие ощущения, и философская тоска. Боже мой, какой секрет афигенно-ахрененный эта композиция, ну ни дать ни взять - философский камень!
 
 47.  AndrewA 07.04.2010 21:03 
 44 вот видите
что то уже усвоили
еще б 40 минут и поняли бы остальное...
 
 48.  Игорь Седловский 07.04.2010 21:08 
 47.Вы зайдите к соседям в дом,у них стоит все не так как у вас,вкусы разные,отсюда и споры.Композиция это только инструмент не более.
 
 49.  AndrewA 07.04.2010 21:10 
 мне это зачем говорите?
я это знаю
вот почтенный семиотик переживает за разномыслие
 
 50.  Игорь Седловский 07.04.2010 21:13 
 Что бы успокоить :)
 
 51.  Георгий Ахадов 07.04.2010 21:51 
 ССС :)
 
 52.  Михаил Северов 07.04.2010 22:00 
 /51/ вот меня тоже подмывало это написать ))))))
 
 53.  BAZ 07.04.2010 22:09 
 /51,52/ Третьим буду... :))
 
 54.  Дмитрий Павлов 07.04.2010 22:25 
 53) Четвёртым. :) См. комм. 1.
 
 55.  Дмитрий Павлов 07.04.2010 22:32 
 46 - хочется же взять бога фотографии за бороду :), а Вам нет? Композиция и есть тот инструмент которым это делается, вроде...
 
 56.  Ольга Охлопкова 07.04.2010 22:49 
 1. "... но мне кажется можно было бы скадрировать иначе: обрезать лишнюю ручку справа и петлю слева для большей минимальности и выбрать лучший свет и естественно, сделать это ещё при съёмке."

- вот поэтому не ССС )

 
 57.  Дмитрий Павлов 07.04.2010 22:58 
 Про фото: ручка указывает на яблоко, тень на подоконнике паралельна ручке и ветке в ВПУ окна, окно прямоугольное и окна дома напротив вписаны в него, а ветки дерева справа пересекаются под прямым углом и мазок краски в ВЛУ окна также указывает на яблоко. Окно разделяет внешнее пространство - мир, и подъезд - пространство наблюдателя связывая их общим красивым светом. Разве это не соподчинённость?

Ещё какая! И дана намёком, постепенно погружает зрителя в созерцание обыденных предметов, выводит в некую пустоту, а оказывается, что ввергает зрителя в созерцания собственного внутреннего мира существующего независимо от внешних предметов...
 
 58.  Игорь Седловский 07.04.2010 23:01 
 57.еще минимализм действует,он сейчас не в моде,но всегда работает.
 
 59.  Дмитрий Павлов 07.04.2010 23:02 
 56) То что написал в 57, мне было ясно в комм. 4.

Не только по размерам, по геометрии, свету и смысловым акцентам тоже. Посмотрите неторопливо. Я долго смотрел.

Смотрел действительно долго и понял не сразу, но понял.

А потом просто играл.

 
 60.  Автор 07.04.2010 23:03 
 51-54 Сожалею.. невольно ввел вас в заблуждение, но я не ССС... Я с уважением отношусь ко всем участникам дискуссии и ни в коем случае не планировал ни мистификации, ни подражания. После сделанного предположения мне как-то даже неловко выходить из тени)
Сан Саныч, сорри если эта работа и дискуссия под ней вызвали у Вас неприятные эмоции...
Всем спасибо за внимание)
 
 61.  Дмитрий Павлов 07.04.2010 23:08 
 Класс! Автор переиграл всех. Здорово! А что дискуссия? Нормально.
 
 62.  Дмитрий Павлов 07.04.2010 23:11 
 Но мне всё равно нравится - смотреть нужно долго и всё становится видно. Такое сложно сделать и эта удалась.
 
 63.  Автор 07.04.2010 23:18 
 62 - спасибо, Дмитрий)
 
 64.  Дмитрий Павлов 07.04.2010 23:34 
 Мне действительно казалось, что ручка справа и петля слева лишнии, но потом увидел, что если скадрировать по другому внешнее пространство перевесит внутренне, а они должны быть в балансе в этом сюжете. Поэтому с ручкой и петлёй есть вроде некоторая шероховатость, но постепенно взгляд привыкает и важнее становиться баланс пространств. Так что всё нормально. Действительно сложно сделать фотографию, которая не о внешнем, а здесь удалось. И такие фото требуют длительного внимания, а интернет это скорость, и увидеть зачастую трудно. В любом случае это удача, можно не выходить из тени, но Вы что-то умеете, а это главное.
 
 65.  AndrewA 07.04.2010 23:35 
 57 таких тексты можно написать метрами под любой фотой
имхо они не показатель ничего, была б фантазия
по мне фота "нормальная" для сайтов
60 спасибо и вам
кста, под неанонимной фотой скорее всго не озвучил бы и первого своего коммента. независимо от того кто бы был автором
 
 66.  Дмитрий Павлов 07.04.2010 23:42 
 Много я написал таких как 57 комментов под анонимными фотами, под которыми долго нет комментариев и оценок?
А? Нет. Этот первый. Обычно фотография показывает внешнее. Внутреннее через впечатление от внешнего, внутреннее
через искажение внешнего, но очень редко и это трудно увидеть кагда фотография отсылает зрителя к внутреннему
непосредственно от ничего не выражающего конкретного изображения обыденных вещей. Это всегда трудно и всегда
удача, кто бы это не снял.
 
 67.  Дмитрий Павлов 07.04.2010 23:52 
 Поэтому и обратил внимание и долго смотрел. А за обсуждение спасибо и Автору и Вам, AndrewA. Это интересная тема.
 
 68.  Владислав Старцев 08.04.2010 00:31 
 /46/ О Боже! Прости, что всуе...Да эти Ваши слова, да к Вашим же фото, да еще YG, да Гинзбурга еще... Да кто бы спорил...
 
 69.  Yuryk 08.04.2010 16:26 
 Участникам дискусии еще раз: спасибо!
 
 70.  Георгий Ахадов 08.04.2010 23:25 
 56\ вот тут. ссылка
да и экзиф не мешало бы посмотреть:)
 
 71.  BAZ 11.04.2010 08:55 
 /60/ Не думаю, что Георгий с Михаилом, как и я (это точно) имели ввиду, что автор - ССС. Но что "по мотивам" ССС - действительно, первая мысль. Во всяком случае - ПП, второй план - скорее нет... :) Мне карточка симпатична.
 



 

 
Рейтинг@Mail.ru