Задолжал коммент для s__jd [7]
Почему здесь, по-моему, "складывается", и как вообще "складывать".
Эта картинка совсем простая с точки зрения "складывания" и даже, так сказать, "слишком правильная", чтобы претендовать на большой интерес. Здесь без затей, очевиднейшим образом, просто "в лоб", видны две пары: куст в каменной вазе и облако (округлости), и человек - фонтан (линии), причем, связи перекрещиваются, что объединяет. Есть еще фонарь - "третий лишний". Зачем? Дело в том, что пара (здесь - пара пар) - это симметрия, замкнутая конструкция, ни убавить, ни прибавить. Воображению зрителя встрять некуда - "все места заняты". Поэтому желательно наличие "свободного конца" - нарушения абсолютной симметрии. Кинооператоров учат включать в кадр нечетное количество объектов - три, пять, семь... как раз чтобы зрителю хотелось дополнить кадр, вовлечь его в игру. Это психология восприятия самого нижнего уровня. Можно это учитывать. А можно и наплевать, конечно. Вы будете смеяться, но обо всем об этом я таки думал, когда на кнопку жал. Уж больно банальный сюжет, хотелось хоть как-то.
Картинка должна складываться из визуальных компонентов, как стих складывается из слов. То есть, иметь (визуальные) повторы, ритмы, рифмы, метафоры... Наличие этого, конечно, не гарантирует успеха, но по крайней мере, можно сказать, что это, без сомнения, "стих", а не "просто щелк".
Посмотрел ваши пейзажи. Наиболее интересным, по крайней мере - потенциально, показался вот этот:
ссылка Там ветка дерева с отражением образует контур, подобный очертаниям байдарки. Но не хватает "третьего лишнего", на мой взгляд. Хороший пейзаж сделать гораздо труднее, чем может показаться, глядя на впечатляющую натуру.
[10]: Всегда пожалуйста, обращайтесь, если што :)
Вот еще замечание: при "складывании" кадра можно помнить простое правило - "косые бьют прямых, кривые бьют косых". Это означает, что наклонная композиция сильнее прямоугольной, криволинейная - сильнее наклонной (прямолинейной). Например, здесь - типа наискосок :)
Павел Горский 26.03.2010 16:48
