Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



портрет

фотография Настя

Настя


Irina Rusinovich
22.03.2010


Модель Анастасия Место съемка фотостудия (Москва) Фотограф Ирина Русинович http://rusinovich.com

 




другие фото автора


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Wadim Andes
Поставил(а) пятерку
Александр Победимский
 1.  anna 21.03.2010 12:20 
 красивая девушка!
цвет губ нравится!
 
 2.  akl 21.03.2010 18:27 
 Плохо. Увы. Даже если вы платите, чтобы она была на первом месте.
 
 3.  Irina Rusinovich 21.03.2010 18:43 
 "Плохо" - не конструктивный комментарий. Будьте более профессиональнее в своей критике. А плачу я как раз что бы получать конструктивную критику а не быть "на первом месте"...
 
 4.  akl 21.03.2010 18:49 
 Вы её, увы, не получаете потому, что плохо. Впрочем, странно, потому что многие комментируют с большим энтузиазмом именно то, что им не нравится. И: "более профессионалнее" труднее быть. Профессионал -тот, кто получает за свою работу деньги. А вы хотите бесплатно. Это - к любителям.
 
 5.  akl 21.03.2010 19:02 
 Мне кажется, что я вас обидел, поэтому я вам отвечу. В чисто техническом смысле - модель совершенно ослеплена. Далее... это изображение совершенно пусто, оно трафаретно, в нём нет ничего, кроме коммерческой марки, которую вы выставляете. Это маркетинг, но весьма дешёвый. Ваша фотография - пример тому, что однообразная безвкусица - хочешь - не хочешь - будет торчать отовсюду и владеть миром (потому что миром владеют деньги), но она никогда не будет стоить настоящего живого и своеобразного - дара! На деньги, увы, всего купить нельзя. Простите за банальность. Считайте, что я сделал вам очень дорогой подарок.
 
 6.  Кристиан Эльснер 21.03.2010 19:03 
 3/ Очень уж раздражает мой непрофессиональный глаз эта неестественная поза девушки.Шея с натянутой сухожилой + плечи откуда-то вторгаются криво в центр кадр,в котором подбородок неудобно подчеркивается его же идентичной тенью...
 
 7.  Irina Rusinovich 21.03.2010 20:16 
 спасибо за профессиональные комментарии и очень дорогие подарки :)
 
 8.  Владимир Елагин 21.03.2010 22:07 
 мне поза наоборот, нра... волос мало, кадрирование спорное. и почему то ресницв, их мало, не смотриться для такого крупного ракурса.., губы "выжглись" вспышкой, не есть хорошо.
 
 9.  AndrewA 21.03.2010 22:16 
 имхо свет жестковат. на волосах по крайней мере
и тень
модель славная
и вроде бы последние годы уши принято скрывать тем или иным образом
"характер" читается
 
 10.  Irina Rusinovich 21.03.2010 23:01 
 Владимир: как бы Вы посоветовали кадрировать? В следующий раз учту.
AndrewA спасибо - модель ( начинающая ) действительно замечательная, а что про уши? Рада что читается характер так как это для меня важно..
 
 11.  AndrewA 21.03.2010 23:29 
 я не знаю откуда пошло это поветрие, но женские уши принято теперь прятать...
если фота не реклама серег или автор не "авнгардист"
лично по мне поветрие - маразм, но кто меня спрашивает
 
 12.  Irina Rusinovich 21.03.2010 23:56 
 ))) понятно!учту! а если что я Вас спрашиваю...;)!
 
 13.  Максим Капранов 22.03.2010 09:29 
 Хотели "профессиональной критики"? Надо понимать, что её не будет, ибо за это надо платить критикующему. От меня по-любительски:
От сильного лобового света появился теневой подбородок и лицо стало плоским. Ослеплённую симпатичную модель, вынужденную за деньги висеть с двойным подбородком в топе, жалко. Оценка снимка - "очень плохо", поскольку техника исполнения - полная бяка. Выражение характера модели меня не интересует, ибо я её не знаю и не шибко хочу знать. Больше всего меня интересует фотограф, а его тут не видно.

ЗЫ На деньги лучше купить альбом с портретами известных мастеров и посмотреть, кто как снимает. Потом посмотреть ещё раз и задаться вопросом: почему снято именно так, что за этим стоит. Потом поинтересоваться творческим путём понравившегося мастера и понять его глубже. Потом посмотреть вглубь себя и понять, что же ты хочешь от себя, от своего творчества. Подумать на эту тему, прислушаться к своим чувствам. И только потом выражать это в своих портретах, пейзажах, натюрмортах и т.п.
 
 14.  Lemming 22.03.2010 09:43 
 Максим, вообще-то детей так не воспитывают. Им дают пробовать самостоятельно, перед тем, как проникаться трепетом перед стязей мэтров. А вдруг ученик научится рисовать только квадрат гипотенузы и таблицу умножения? ))
 
 15.  Максим Капранов 22.03.2010 09:51 
 /14/ Алекс, про детей согласен. Но я действовал в полном соответствии с просьбой "быть профессиональнее в своей критике". Дети так не говорят, а если и говорят, то их обычно тыкают носом в то, чего они сами хотели. Вообще, в таких случаях советуют идти в фотошколу и учиться азам. Но автору сразу нужна "профессиональная критика". :)
 
 16.  Lemming 22.03.2010 10:03 
 15/ пардон, я не посмотрел что автор вроде как бы позиционирует себя как профессионала-фотографа.
Снимок... воздержусь от оценки..
 
 17.  Ed-Cher 22.03.2010 10:14 
 вполне журнальный кадр, девушка выглядит неплохо
 
 18.  Irina Rusinovich 22.03.2010 10:15 
 Максим Капранов: спасибо за столь исчерпывающий комментарий. Модель сидит не за деньги не беспокойтесь. Интересует фотограф посмотрите другие мои работы.
 
 19.  Максим Капранов 22.03.2010 10:18 
 /18/ Ирина, всегда пожалуйста. :)
Я посмотрел многие Ваши работы, прежде чем написать коммент /13/. Если Вам интересно, то готов здесь рассказать про свое впечатление о них.
 
 20.  Irina Rusinovich 22.03.2010 10:20 
 конечно
 
 21.  Максим Капранов 22.03.2010 10:33 
 /20/ Есть такое выражение: "Из снимка торчат уши фотографа". То есть, по результату его работы видны все те ухищрения, которые применены для съёмки. Короче, очень натужная работа, нет лёгкости исполнения. В большинстве Ваших портретных работ я не увидел натуральности в поведении модели. Почти везде какой-то напряг, позирование, очевидное следование типовым командам фотографа. Не раскрывает это личность портретируемого, нет натуральности, взамен неё вычурность и "куртуазность поведения" перед камерой. Хотя подобное вполне может быть допустимым в заказных гламурных работах. Также допускаю, что портретируемым такие снимки будут нравиться, если их представления о "хорошем портрете" основываются на картинках из гламурных изданий.

Этот снимок (как портрет) неудачен именно по этой причине. Для гламурного издания он более подойдёт. Тогда даже удар светом в лоб можно будет оправдать некоей задумкой.
 
 22.  Irina Rusinovich 22.03.2010 10:45 
 Максим, искреннее спасибо за Ваш комментарий! Это я называю критикой проффесионала,где можно можно много полезного для себя извлечь...
 
 23.  s_jd 22.03.2010 11:12 
 Имхо, тень под подбородком можно бы слегка ослабить кистью в редакторе.
 
 24.  Александр Фурсов 22.03.2010 11:30 
 \21\ Согласен на все 100.
От себя добавлю, что пространство лица надо прописывать светом, хотя излишне "креативный" свет от лица портретируемого будет как раз отвлекать. Тут золотую середину искать нужно, а найдя, больше с ним не экспериментировать, сосредоточившись на состояниях модели, а не на выразительных средствах фотографии. Тут, вроде, получается, что хороший свет есть необходимое условие для восприятия лица, а состояние портретируемого достаточное для интереса к персонажу. А полноценный снимок будет, если в нём необходимое и достаточное условия одновременно выполнятся. Ну, мне так кажется, по крайней мере. :)

\23\ Как самый крайний случай. Всё же портрет в шопе не сделать.
 
 25.  Максим Капранов 22.03.2010 11:39 
 |22| Удачи! :)
 
 26.  Maxim Reider 22.03.2010 12:28 
 Друзья, о каком гламурном журнале Вы говорите? Где издают такие журналы? В Нью-Васюках? Настоящий glamour - это виртуозная техника светописи и многого другого, это работа с моделью, с визажистом, это стайлинг. Перед нами фотография человека, который пока еще не научился снимать в студии и не знает азов. В этом нет ничего зазорного, тут не нужна никакая критика, ни любительская, ни профессиональная - нужно пойти поучиться. Если есть знакомый студийный фотограф, который готов по дружбе объяснить и показать Вам основы постановки света, разрешит поприсутствовать на фотосессии - замечательно. Нет - нужно сделать то же самое за деньги.
Желаю успехов!
 
 27.  filantrop 22.03.2010 12:35 
 Плечи по диагонали,вместо лица словно посмертная маска...Простите,а сама портретируемая видела снимок?
 
 28.  Ed-Cher 22.03.2010 12:40 
 17+ Основным достоинством снимка является то, что в нем есть достаточно места под рекламный модуль. Визажист чуток недоработал - слипшиеся ресницы в таких фотографиях считаются недостатком. Хорошая обработка изображения, т.к. сохранена естественная текстура кожи.

Тень, безусловно, спорная, но разговор о ней имеет смысл только когда известно позиционирование рекламируемого товара. Жесткий свет часто работает на создание образа агрессивной и независимой женщины, женщины-стервы. Жесткий взгляд и плотно поджатые губы также работают на этот образ.

Именно поэтомому фотография не годится для рекламы, скажем, нежного белья из хлопка. Бижутерия, одежда и т.п. также отпадает, т.к. на модель ничего не одето. Так что вариантов использования фотографии не так много - реклама туши, помады, духов для современных независимых женщин или просто журнальная публицистика вроде "10 секретов для начинающей стервы".
 
 29.  Maxim Reider 22.03.2010 13:16 
 28 Эдик, ясная у тебя голова, ничего не скажешь.
Сейчас - уже, впрочем, давно - в моде жесткий и почти любительский - свет в fashion photography - но и там все очень аккуратно поставлено, то есть создается стилизованная картинка, которая все равно красива. Не может быть тень только от подбородка, есть тут и другие огрехи - так что не годится она ни на какую публикацию. Это учебный снимок, по которому автор может видеть, что он сделал неправильно. Говорю как редактор иллюстрированного дамского журнала.
 
 30.  Александр Победимский 22.03.2010 13:53 
 С неба на землю опуститесь, сходите в магазин промтоваров и посмотрите на картинки на коробочках :)))
 
 31.  filantrop 22.03.2010 14:09 
 На 30/= в коробочках,главное-содержимое...
 
 32.  Михаил Геллер 22.03.2010 14:15 
 Очень слабая фотография.
 
 33.  Максим Капранов 22.03.2010 14:26 
 /30/ Сходил, посмотрел и ещё раз убедился в правильности выражения: "Нет такого дурака, который не нашел бы дурнее себя". :)
 
 34.  Александр Победимский 22.03.2010 14:54 
 Не знаю, что вы прицепились к человеку. Вполне нормальный портрет, но с недостаточно хорошей обработкой в фотошопе. Освещение одной вспышкой спереди - вполне модный прием при съемке рекламы. Некоторые, например Мартин Шоллер, вообще освещением не озадачиваются. Ну нужно было софтбоксом побольше освещать, но может его просто нет. Лет десять назад такие фото на ура шли на всех фотосайтах. Теперь на этом сайте симпатичные девочки вызывают у многих аллергию ( может старость уже пришла? :)). Большинство моделей с удовольствием положат такое фото себе в портфолио.
 
 35.  Александр Победимский 22.03.2010 14:58 
 ссылка Больше трояка вряд ли тут бы получил :)
 
 36.  Георгий Ахадов 22.03.2010 15:36 
 35\ Лучше бы его мама сделала аборт:)
 
 37.  AndrewA 22.03.2010 18:27 
 ирина, рекомендую прдельно осторожно воспринимать критику и советы, полученые подобным образом
во первых, учитель должен быть один (а не неопределенное число лиц)
во вторых, учитель знает куда ведет ученика. я не представляю себе ситуации, что реальный учитель студийной постановки высупит с позиций "Выражение характера модели меня не интересует, ибо я её не знаю и не шибко хочу знать."
в третьих, фота совершенно не "бяка". в ней много хорошего. скажем поза и ракурс.
а и свет - оценка зависит от ставившейся задачи.
кароче: "очень плохо" - 100% неадекват
 
 38.  AndrewA 22.03.2010 18:35 
 24 - совершенно несогласен
вы лучше спросите кого нить кто с постановочным светом снимает реальные фоты на продажу
 
 39.  AndrewA 22.03.2010 18:38 
 в общемЮ, ирина, глянте как работают в студии ваши "непримиримые" критики
тот же эдчер, да и остальные...
(меня не смотрите, я в студии не снимаю, и портреты не делаю в принципе, я слежу за "процессом" :) )
 
 40.  Александр Победимский 22.03.2010 18:49 
 /38/ Свет действительно грубоват. По видимому обычный зонт со вспышкой. При нормальном фронтальном освещении небольшим софтбоксом должно получиться примерно как тут (девушка в полосатом платке) ссылка Для продажи клиенткам и так сойдет, никто в свете все равно не разбирается. Главное, чтобы выглядеть помоложе и посексапильней :)

 
 41.  Максим Капранов 22.03.2010 20:57 
 /37/ Дружище, ты где здесь учителей видел, а? ;-)
 
 42.  Irina Rusinovich 22.03.2010 21:53 
 /34-35-40/Александр спасибо за комментарии, мне действительно импонирует творчество Martina Sholler a так же fashion фотографов как Mario Testino и Stephen Meisel и в классической школе фотографии ( если кому интересно я прошла обучение в школе фотографии) световым приемам в коммерческой фотографии не преподают, на то она и классическая. Поэтому, то что Вы видите здесь является импровизацией. Я согласна, что свет жестковат и тень под подбородком надо было заполнить отражателем или действительно использовать софт…в след. раз я так и сделаю. Вот как раз у Вас я с удовольствием бы поучилась, мне очень нравятся Ваши работы.

/29/ Максим, меня распирает от любопытства, что это за «дамский» журнал?


 
 43.  Maxim Reider 22.03.2010 22:59 
 42 Что Вы хотите знать? Одна из крупных израильских газет издает русскую версию своего женского журнала. Формат А3, очень хорошая бумага и печать. Часть статей переводные (стиль жизни, мода, липстики, еда, дизайн и т.п. - в материнском издании все это очень качественно сделано), другая часть (истории) - оригинальные тексты, потому что девушке, приехавшей из СНГ, наверное, не всегда интересно читать про девушку, которая выросла в бедном районе Тель-Авива, и стала директором банка. Хотя некоторые истории мы тоже переводим, если они универсальны.

 
 44.  Irina Rusinovich 22.03.2010 23:05 
 43 Максим, очень интересно! Интернет версия есть?
 
 45.  Maxim Reider 23.03.2010 00:16 
 Нет.
 

 

 
Рейтинг@Mail.ru