Вот, друзья- интересный ход.Вашими стараниями имел 4 оценки 4.5. Тут зашел в гости некто и влепил банан! Нет бы написать-все не так ,тут и тут плохо-я б понял и пошел тренироваться. А то как в школе - в суп плюнул и бежать! Мы ж не деньги делим и не за них снимаем - обыдно понымаешь,а!
9.- самоограничение. Я занялся фотографией три года назад и конечно цифрой,поначалу щелкал все подряд, затем начал оценивать ,думать-лучше поздно ,чем..поэтому когда есть время/дома т.е. в вене в москве - в поездках не получается/ -я заряжаю одну пленку-это помогает выработать точность взгляда,ракурса,экспозиции.
Размазка красивая. О Лейке тут ничего не говорит. Принципиальное неношение запасной пленки, принципиальное некадрирование, принципиальное неиспользование графических редакторов и т.п. ничем не отличается от, например, принципиального отказа от чистки зубов.
8.-Фон ,думаю, как раз интересный, но я его неумело снял. Пленка была кодак тмакс 400. когда стемнело я открыл диафрагму до 2.0 или 2.8. на штативе. Результат виден. Буду учиться.
(11, 15) Я имел в виду, что самоограничение должно достигаться не техническими способами, а пониманием того, для чего у Вас в руках камера. Иначе, чего доброго, можно подумать, что обладатели цифры "щелкают" все подряд без разбора. Выработать точность взгляда, экспозиции и т.п. гораздо легче, если Вы имеете возможность снимать много разных вариантов и немедленно после нажатия на кнопку оценивать результат. Очевидно, что такую возможность дает только цифра. Дефицит чего бы то ни было, в частности пленки, может научить только жизни в условиях дефицита. Было такое определение когда-то: "Романтика - мужественное преодоление искусственно созданных трудностей".
16.- Уважаемый Михаил. Когда то я был маленьким бедным Челябинским мальчиком.Затем стал студентом-будующим инженером,вечером работал артистом в академическом театре, ночью сантехником в гостинице и пр...и очень хорошо научился жить в тех условиях - Я знал что если мне нужен альбом Битлс, если я хочу -я должен накопить, должен достать ,через 3 мес ,принести домой и долго наслаждаться тем что я осознано выбрал полюбил и добился .....
Сейчас все изменилось, я многого добился,поверьте, и слово дефицит не знаю не чем, но стал ли я счастливие ,лучше? - знаю нет! поэтому пробую как умею.
В технике , во взгляде, в философии съемке-готов учиться и учусь ,в том числе на лайне , в том числе и Вас...! Но мировозрение МОЕ!
16.- доп. О романтике. Романтика,думается мне, это первая производная от ВЛЮБЛЕННОСТИ в женщину,в людей,в жизнь..
без нее все обыденка,а уж камеру в руки лучше и не брать!
Касаемо самоограничения [11] в виде пленки (да еще единственной :) - это вроде как "зашиться", чтоб не пить. "Самоограничение" должно быть в голове, а не в том, что камера пленочная.
А фон нормальный. Какой еще может быть в городе? Смаз действительно интересный: множественность колес, как при мультиэкспозиции, а повозка смазана равномерно. Может быть, это оттого, что колеса подпрыгивали на неровностях, а повозка двигалась на рессорах ровно. Карточка в целом, откровенно говоря, "обычная", то есть - не очень интересная. Сделать легко, Каких-либо особых "изысков" (графических, сюжетных, etc.) нету.
20.-По поводу самоограничения , в общем,готов согласиться, но для меня это мера вынужденная,т.к. трудно себя перенастроить- вчера на никон, сегодня на пленку, не знаю как у вас , а мне трудно поменять взгляд, ну и конечно хочется посмотреть - а как там? Вот и придумываю для себя вериги- настраиваюсь ,что каждый кадр счетный,как последний и сделать его надо так ,что б....
- В этом кадре изыски и не планировал -утром из Москвы, и вот разноцветие,гуляния и пр.Уже далеко не первый год ,а не устал удивляться. Потому хотел передать свое настроение, свой взгляд.
[21]: Понятно. Но вот с одной стороны, вы говорите:
- "каждый кадр счетный,как последний и сделать его надо так ,что б...."
и тут же:
- "В этом кадре изыски и не планировал"
Нет ли в этом противоречия?
23.- Противоречие в чем? Стремление передать красоту, романтизм,нарядность-без 5 мин родного города было целью.
Построение кадра -кусочек сверкающей улицы,с узнаваемой венской деталью - фиакром, плюс люди - наполнение ПП.
Средство реализации- /скорее вынужденное- пленка одна/-длинная выдержка на штативе.Все. Об изысках ,поверьте, не думал.
[24]: Противоречие в том, что вы говорите, что каждый кадр делать "надо так, чтоб...", а в следующей фразе признаетесь в том, что в этом кадре подобного "не планировал".
Собственно, я хочу сказать, что кадр делается не тогда, когда фотограф на кнопку нажимает, а до того, и после того. Первична идея, а пленка-цифра лишь инструмент. Ограничивать себя в инструменте, мне кажется неразумным. Конечно, разные могуть цели. Как, например, рыбалка, чтобы добыть еду, и рыбалка ради процесса, когда пойманное отпускают. тут возможны разные позы, вроде "Только бамбуковое удилище!..." и т.п.
25.- Согласен с методологией создания кадра,но противречия все не вижу.
Должно быть мы режемся вокруг термина -изыск, но для меня изыск получить снимок такой чтоб... как задумалось, Вы ,видимо,говорите ,об оссобенной этетической и технической завершенности...- что б уж совсем... .
Что ж будем учиться и стараться!
А на сегодня я все. Спать! Завтра в 7 венск. с ребенком в школу.
Благодарю Вас за внимание и интересный диалог.Посмотрел Вашу страниу на сайте -очень порадовало множество потрясающе интересных работ. Редкий случай -критикует человек кот. может лучше.
Можно продолжить.. Завтра повешу что нибудь леечное -москву , вену или кубу .Милости просим!
21/Снимая на пленку , последней иметь нужно всегда больше чем нужно с собой. Если ходить и ждать когда будет этот самый лучший кадр - не снимите ничего.ИМХО и не только мое.
[26]: На завтра :)
Под "изыском" я подразумевал то (любое), что делает кадр "таким, чтоб...". Попросту говоря - интересным. В этом кадре некий "изыск" таки есть. По крайней мере, видно стремление его получить.-)
Инструмент фотографа очень "технический". Это сложный прибор (а с пленкой еще и загадочные процессы), в отличие от палочки с пучком волос на конце или кусочка угля у "традиционного" художника. Поэтому, видимо, ему нередко придают самодовлеющее значение. Вплоть до того, что художественную ценность результата ставят в прямую зависимость от инструмента ("Пленка - рулез, цифра - отстой" и т.п.). Как технарь, я прекрасно понимаю трепетное отношение к прибору и технологии, но с точки зрения получить худпроизведение разница между той или иной камерой или объективом не больше чем разница между кисточками толще-тоньше, жестче-мягче или разными красками. Странновато выглядел бы художник, заявляющий, что он признает только кисти из щетины молодого поросенка, а другими брезгует.
Не раз обращал внимание, что смаз от движущегося предмета в кадре очень красив именно на оптике Лейки. Владельцы пленочных Леек подтвердили, что это так: это одна из причин их перехода на Лейку. В каталоге Лейки есть замечательные примеры такого смаза.
И здесь смаз (хотя правильнее говорить - шевеленка) красивый, но кадр в целом замусорен и фон пестрит.
/12/ Михаил, я знаю одного профессионального фотографа, который принципиально не использует RAW-формат при съёмке, невзирая на то, что тот даёт массу преимуществ при доводке кадра. Обосновывает он это тем, что умеет качественно снимать в восьмибитном JPEG и прочее ему не нужно. По мне это сродни принципиальной езде на "Жигулях" при наличии хорошей иномарки. Некоторые вообще любят верховую езду или, скажем, мотоциклы. Ну и что? Каждый устанавливает для себя те ограничения и режимы, которые соответствуют его предпочтениям и жизненной философии. Полагаю, что не стоит из-за этого цеплять других и подгонять их действия под узкополосный фильтр своего мировоззрения.
/35 на 30/ Про скорость, возможно, ты прав, Юрий. Но я подобное последний раз наблюдал в узких улочках Вильнюса при съёмке медленно входящего в поворот авто с ажурными колесными дисками. Скорость тогда, кажется, была около 10 км/ч. Но это не столь важно. Важнее то, что смаз здесь действительно красив.
37/ Максим, ты снимал на цифру, у которой дискретный способ чтения информации с матрицы (я на цифре такое часто наблюдаю); здесь пленка с непрерывными процессами. Пленка все еще имеет огромное преимущество в качестве изображения смазанных объектов
/38/ Способ чтения информации с матрицы не имеет значения, ибо изображение на ней уже зафиксировано в процессе экспозиции в виде зарядов в потенциальных ямах полупроводниковых ячеек. Разово зафиксировано, одновременно для всех ячеек, и способ последующего чтения неважен. Муар - да, соглашусь, может случиться на цифре, но сабж имеет другую природу. Однако, это вовсе не значит, что на цифре не может быть подобных эффектов. :)
35.36.- Коляска двигалась со скоростью 5-8 км/ч - пешеходная зона. Люди стоят и длительности выдержки хватило для фиксации тени, фиакр движется и этой скорости хватает для смаза малоконтрастной тени.
Как фотограф, снимающий Лейкой, в частности той же М7, я не вижу здесь ее преимуществ. Такой кадр можно снять на топовый цифровой Никон или Кэнон. Преимущества Лейки исключительно в двух аспектах: очень точной фокусировке и съемке на открытых диафрагмах f/1.0-2, где проявляется рисунок лейковской оптики. Но рисунок этот опять же не на всех объективах, а только винтажных доасферических; таких как суммилюксы 50/1,4 и 35/1,4 (оба доасферики), 35/2 4-й версии (king of bokeh), ноктилюксе 50/1,0 и суммилюксе 75/1,4. Найти их сейчас уже довольно непросто, поскольку на них большой спрос и довольно высокая цена.
У меня другой вопрос, для Уважаемых знатоков клуба :
Пленка тмах 400 в меру контрастна и в меру пластична.В тот момент я считал ее подходящим компромисом для условий съемки. Камера на штативе. d 2.0 или 2.8, почему так не внятно проработался фон- без деталей, в частности лампы на абажурах, или это результат суммы локальных засветок ?
/45/ а) малая глубина резкости (всё, что вне ее - размыто больше, или меньше); б) неправильно определена экспозиция (для вечерней съемки надо делать экспокоррекцию)
Пластика полученного снимка ничего не говорит ни о Лейке, ни о пленке.
Ограничения в количестве пленок - почему бы и нет.
YG [34]: Да, чего только не бывает!-))
Кошерность или некошерность приспособлений, с помощью которых реализуется худпроизведение - вопрос, как говорится, конечно интересный. Но прежде всего, мне кажется, надо спросить себя, мне - шашечки или - ехать?
YG [50]: Искусство - дело идеальное, а не материальное. Материя в искусстве вторична. Поэтому кошерность-некошерность "шашечек" - вопрос второстепенный и надуманный.
45/ А зачем Лейке штатив?... Я никогда им не пользуюсь. А все что Вы написали про зп и плохую проработку ,отчасти заслуга "великолепной" T-Max.Юзайте TRI-X и будет Вам счастье))
11. Молодец! Кролики, строчащие очередями, очень забавные существа. Отказ от прыгания на всё движущееся с преждевременной эякуляцией от случайных прикосновений считается чем-то совершенно нормальным не только в повседневной жизни, но и в искусстве видеть. Учится нужно любви, ухаживаниям, взаимотношениям, а вот на кнопку нажимать особого ума не надо ))
[57]: Следуя этой логике, надо и от фотокамеры отказаться, и пользоваться только кусочком угля для создания картинок. А то куда это годится - щелк, и картинка готова. Как кролик, прямо. Вы считаете, что с "цифрой" невозможно думать и видеть? Чтобы не жать на кнопку бездумно, надо непременно "зашиться", да?
11 Самодисциплина - вещь хорошая, и когда у тебя мало кадров, ты естественным образом собираешься. С другой стороны, ты не знаешь, когда и как ты придешь в нужное состояние, когда тебя понесет и пойдут кадры, не говоря уже о том, что ты не можешь знать, какие подарки тебе преподнесет судьба в виде объекта съемки. В моих глазах сказать "Эх, я такое видел, но у меня пленка кончилась" - это расписаться в собственной несостоятельности. Так что для того, чтобы бросить курить, не нужно требовать, чтобы в городе перестали продавать сигареты.
28.- Повесил пример "московского смаза" ссылка Виктор! Трепетное отношеие к инструменту понятно и у фотографа и гонщика и даже у шулера. Но зрителю пофиг
чем рисовал Леонардо свою известную картину. Инструмент важен,им надо мастески владеть,чтоб реализовать свой худ. замысел, но без фетишизма. Какая разница где и как я проявляю печатаю, какую диафрагму ставлю, в этом можно утонуть на всю жизнь... Имею рабочий день с 10 до 22 и многие вещи мне помогают делать секретари ,помошники
и проблем ,уверяю вас, хватает... В тех вопросах которые я веду ,к счастью есть вменяемые критерии : произв.труда,доход, прибыль. Если построен красивый завод, но эффективнось минусовая - Кому это надо. никому не интересно как делали проект в 3д или на синьке ,наверно важнее как я участвовал в принятии решений- ковырял в носу или у меня живот болел - и в этом великое счастье наличия общепринятых критериев. В нашем же вопросе - с критериями беда, их заменяет тень на плетне или авторитетность автора. По сути оценка идет на уровне нравится не нравится, - зацепило смотрю, вникаю .. вспомните последние
"серебрянные камеры" / без слез не взглянешь- аналог выступления нашей сборной в Ванкувере или далее везде../
Проходя по выставке ,редко когда задаш вопрос - а ЧЕМ?, гораздо важнее КАК ? Продолжение следует - зовут на тел.конференс.
(53) Мой опыт использования tmax 100, 400 следующий: это отличные пленки, если их проявлять в проявителе tmax, кстати, для них специально составленном. И довольно посредственный результат негативов при проявке в других проявителях.
Но проявитель tmax довольно дорог, - сомневаюсь, что в Кутузов-фото его используют.
58. В супер удачный день снимается два, максимум, три кадра, а в обычный день не снимается вовсе ничего. На пленке в десять-двадцать раз больше места, чем необходимо. Где тут зашивка, я не пойму??
имхо опять не о том говорим...
тут бы поговрить педставлял ли автор ЧТО именно будет интересным в полученном кадре
или думал о другом
и получилось ли то, другое...
или ваще действовал интутивно, понаитию
----
вот эта тема была бы интересна
[63]: Юрий, вы чрезмерно доверяете чужому мнению.
Фотография дальше ушла от материального носителя по сравнению с живописью (обычное дело - больше одного аутеничного экземпляра). При обсуждении художественных (эстетических) особенностей кинофильма разве вспоминают на какой пленке-цифре он сделан? Какое влияние на художественную ценность романа оказывает бумага, на которой он напечатан? Существует ли музыкальное произведение, когда его не исполняют? Если да, то в чем его материальность? Если нет, и оно всякий раз заново создается при исполнении, то какой смысл имеет называние его автора?
Вот, например, существует два одинаковых авторских отпечатка, с подписью и всеми делами. Это два разных худпроизведения или одно? Если два разных, то в чем заключается разница? Если одно, и неразрывно связано с материальным носителем, то как объяснить, что отпечатка два?
Ed Cher [62]: Вашу мысль я понял так, что вы считаете "цифру" неподходящим (ну - менее подходящим) инструментом, потому что она позволяет делать много и быстро, что не дает возможности думать. Попытался возразить.
Продолжение 60.- Как ? это хорошо или плохо, сотоялась работа или нет!
Ваша цитата:-Собственно, я хочу сказать, что кадр делается не тогда, когда фотограф на кнопку нажимает, а до того, и после того.
Полностью согласен - Что происходит до - Рождается человек формируется ЛИЧНОСТЬ в окружающей жизни, затем он покупает камеру ,изучает фотодело... и вот мы имеем потенциально готовый субъект фотоПроизведения. Дальше в точке пересечения субъективных векторов/ погода, настроение,влюбленность и т.д. / получаем фотоПроизведение.
Дальнейшую жизнь фшедевра пока оставим..
В данном случае о готовности субъекта, т.е. о нас с Вами. Итак ,потенциал фотографа - его способность создать СОВРЕМЕННОЕ произведение- определяется уровнем развития фотодела/обобщенно/ и качеством ЛИЧНОСТИ.
Если с фотоделом у нас все относительно ясно, думаю как и везде ,то возникают вопросы , - а как у вас с жизнью вообще и фотожизнью в частности ?
Гл.ред фото видео В.Нескоромный , в прошлом году в ред статье написал :- Современной фотожизни в России нет и точка. Трудно не согласиться. Большинство фото событий - аналог нашего успеха в Ванкувере... Где и как рости молодому фотографу, молодому ЧЕЛОВЕКУ ? Не кнопки нажимать, а человеком становиться!
Вспомните Сов.Власть. жизнь то была так себе, хотя мы все из нее вышли и вроде не худший случай,зато при тех скромных тех.возможностях на каждом шагу : фотокруки, секции, фотообъединения , редколегии ,слеты,семинары,выставки в школах , в кинотеатрах,на заводах,/про качество не надо мне тыкать,сам помню- но ведь БЫЛО!/ А какое качество работ в те годы вспомните!
Так я к чему.. то что жизь другая, люди другие - наив ,романтика- ежу ясно.
Я когда Ваш фотолайн выбрал , кучу всего просмотрел - в основном порнография + бред сумшедших, а в дерьме жемчужины.
Так вот Вопрос- не замахиваясь на страну и на самого Вильяма нашего..., что делать чтоб..
[69]: Леонид, ответ банальный: повышать общую культуру.
Наблюдение ваше - верное. В советское время культура, надо признать, худо-бедно, но все-таки повышалась. Сейчас - деградирует.
67. Виктор, я хотел сказать, что если человек не испытывает потребности вести себя как кролик в обычной жизни, то почему его должна беспокоить невозможность фотографирования по-крольчачьи? )
69\ "что делать чтоб..."
«...вы вкладываете в фотографию одно, на поверку выходит другое. И наоборот: то, что вышло в результате вовсе не то, что вы намеревались сделать»...
«Я ни разу не сделала такой снимок, как мне хотелось. Они всегда выходят либо лучше, либо хуже»...
«Я думаю, что камера это своего рода преграда... она хочет одного, ты хочешь совсем другого. Следует соединять то, чего ты хочешь с тем, чего хочет камера.»
Диана Арбус
Ed-Cher [71]: А я понял так, что мол, если дать человеку возможность вести себя как кролик ("цифру"), то он непременно будет вести себя как кролик. Попытался возразить.
70.- А если в рамках фотолайна.
С одной стороны это блестящая дискуссионная площадка , с другой это прекрасная коллективная фото школа, думаю лучшая в стране.
Не ужели Вам, как состоявшемуся мастеру,было не интересно
найти правильный путь передать свой опыт, взгляд,позицию, молодым,?
А еслиб это был коолективный опыт,общий взгляд...
То есть найти формы развития!
Да и фотолайн ,наверно, должен очень консервативно но меняться- в первую очередь чтоб остаться конкурентным, чтоб остаться лучшим.
Вот Вам -Мастерам культуры- не хочется найти формы развиваться дальше, выставляться, печататься может быть и коллективно...
или же думать о создании на базе фотоЛайна - агенства фотолайн-Магнум..
Без развития- жизнь погибает.
Вопросы для размышления и обсуждения !
74\
Господи, вот вы о чем,оказывается... А я и не въехал сразу. В связи с чем просьба : удалите мой 72. Это досадная ошибка и совсем не в тему. Извините.
77.-молодые ,пытливые,резвые -сами идут туда где развитие,где есть перспектива...,но при этом важно иметь понятные правила игры,развитый интерфейс общения. Задача мастеров создать условия.
Посмотрите как идет этот процесс на чужбине : в дизайне ,в оформлении,но и в художественной фотографии.
В фотолайне накоплен гигантский коллективный опыт,гигантский потенциал и может пора подумать о развитии,о коммерциализации и самое главное... -Нужно ли Это!
(66) "Вот, например, существует два одинаковых авторских отпечатка, с подписью и всеми делами. Это два разных худпроизведения или одно? Если два разных, то в чем заключается разница?"
Виктор, прочтите Вальтера Беньямина "ПРОИЗВЕДЕНИЕ ИСКУССТВА В ЭПОХУ ЕГО ТЕХНИЧЕСКОЙ ВОСПРОИЗВОДИМОСТИ".
82.- Об искусстве , лучше всего говорит тот, кто молчит в искусстве!
Приятно быть автором красивой фразы- это я себя похвалил.
А по сути - есть закон об интеллектуальной собственности и авторском праве. Все остальное досужие рассуждения - потому как нет вменяемой методики и общепринятых критериев.
С уважением Я!
YG [82]: Прочитал. Спасибо. (Если кому не лень - вот ссылка)
Как я и предполагал в подобного сорта рассуждениях, Беньямин часто использует слова "аура", "культовое значение", "ритуал", "социальное значение", "подлинность" и т.п. Много говорит о кино, так как в его время (1892-1940) это был самый продвинутый в технологическом смысле способ "делать искусство". В рассуждениях о подлинности допускает путаницу способа (технологии) создания худпроизведения и результата - собственно худпроизведения. Уникальную ценность "подлинного" произведения искусства основывает на *ритуале*, в котором оно находило свое изначальное и первое применение. Говорит, что "в репродукции, где материальный возраст становится неуловимым, поколебленной оказывается и историческая ценность. И хотя затронута только она, поколебленным оказывается и авторитет вещи". То есть - много говорит о понятиях, *присваиваемых* худпроизведению человеком (зрителем), но ничего не говорит о собственно эстетической ценности худпроизведения (хотя она тоже "присваивамая" в известном смысле), не связанной с ритуалами, культами, деньгами и проч. - об идее. Осмелюсь предположить, что таковая существует. Миром правит Идея. Вначале было слово. Коль скоро это так, то материальность худпроизведения вторична. С развитием технологий "материализации" это становится все более очевидно.
PS Справедливости ради замечу, что со многими другими его мыслями я согласен.
Все крайне интересно,но не как не въеду в чем спор. я всегда считал что мужчин ценят по делам , по результатам, хотя и сам готов позубоскалить, но поднимать такие темы лучше после баньки, сварить картошки,бросить масла,лучка порезать,ну там селедочки ,грибочков со слезой и ко всему запотевшую белую крепкую со льда... вот тут я готов обсудить все важные темы ... В жизни же - давайте творчески состязаться и друг другу помогая , подсказывая, оценивать себя по результату. А так мы ,порой , больше говорим о любви, А надо Любить! и дело делать!
(84) "Миром правит Идея. Вначале было слово. Коль скоро это так, то материальность худпроизведения вторична."
-- Виктор, мысли нужно продумывать глубоко, а не довольствоваться поверхностными тезисами.
Вам не удасться развить эти тезисы в подход. Впрочем, попробуйте.
Если бы люди были бесплотными ангелами, то, может быть, общались со Словом неизвестным нематериальным способом.
Но Слово сотворило мир, материю, человека. И у человека нет иного способа постичь идею, как через материю. Вспомните пещеру Платона: все, что воспринимают прикованные - это тени "идей".
Произведение искусства - это всегда вещь, указывающая на что-то вне себя. То, на что указывает произведение - может быть "идея", но эта идея сама по себе не произведение искусства.
Произведение - сделанная вещь.
YG [86]: "Произведение искусства - это всегда вещь"
Юрий, ответьте на такой вопрос (хотя бы самому себе): В чем заключается "вещность" (материальность) такого произведения искусства, как например, стих? Или лучше - песня. Народная, которая никогда не была записана, а?
Или возьмем кино, о котором много пишет Беньямин. Вот, вы посмотрели фильм в кинотеатре. Потом купили DVD диск. Потом скопировали его на свой компъютер. Получилось три произведения искусства, да? Если это копии одного и того же, то какая более "подлинна"? (Беньямин, кстати вводит в оборот диковатое понятие "градации подлинности").
[88]: То есть, когда сотрясения воздуха нет - стих не существует? Произведения искусства нет? А если вы читаете стих мысленно, по памяти (кстати - откуда он берется? Из какой материи?), тогда - нейроны-импульсы - другая материя. Но произведение-то - то же самое.
Юрий, согласен с вами полностью в том, что "у человека нет иного способа постичь идею, как через материю" [86], но материя - не есть сущность произведения искусства. Возьмем опять же два одинаковых отпечатка. Это *две* вещи, но произведение-то - *одно*, не так ли? Или более того - два разных исполнения одной песни. "Сотрясения воздуха" разные, но произведение-то - одно.
(91) я не о недостатке времени, а о неуместности выбранной формы обсуждения.
В конце-концов, есть форум фотолайна, где Вы можете обнародовать свои мысли.
66 и другие. Давно ли Вы держали в руках фотографию на барите? Ручная печать, неровности, шероховатость, "настоящесть" ...
Теперь просканируйте тот же кадр и напечатайте цифрой. Плачьте... или смотрите цифрофото на мониторе, там цифрофоте и место. :-(
О музыкальном произведении. А есть ли разница между МР3 через пластиковые колонки и хорошом HI-FI с соответствующей акустикой (не говоря уже о "живом" концерте)?
[94]: А вы давно ли держали в руках отпечаток на толстой и шершавой бумаге для акварели формата А0, ручная печать... с "цифры"? Почему вы сравниваете дешевую печать с "цифры" с дорогой печатью с пленки? А с "цифры" тоже можно печатать на барите, равно как и напечатать погано с пленки. А на мониторе пленкофота выглядит точно также, как и цифрофота. Видимо, ваш опыт с "цифрой" ограничен дешевой мыльницей (или телефоном) и печатью в лабе 10х15см.
Но про пленка versus цифра переговорено уже до икоты.
Николай Галкин 14.03.2010 19:24
