(12) Да без проблем, коллега. Я с большим уважением отношусь к СВОЕМУ (авторскому то бишь) взгляду. В Вашем видении нет авторства. Есть трактовка чужой работы, которая не оправдана ни одной из известных композиционных схем построения фотографии, ни альтернативной смысловой трактовкой содержимого, которая столь мощна, что имеет право на жизнь. Я лишь поэтому и высказался. Пересказывая Пушкина, надо быть на 100% уверенным, что Ваш пересказ лучше. Если нет, то лучше цитировать.... Ваш вариант фотографии лучше? Или другой, но не МЕНЕЕ хорош? Только честно.:} Если честно, то вариант критики с предложением своих вариантов требует ГОРАЗДО большего мастерства, чем в исходной фотографии. Я, например, всегда боялся такое предлагать..:}}
От себя еще замечу, что вертикальная жесткая стенка (устраненная Анатолием) важна как контрапункт к остальному внешне изменчивому миру. При этом "спасительным" может быть как твердое и устойчивое, так и "мягкое" изменчивое. ))
15/ вы наверное профессиональный фотограф, а я так.. просто щёлкаю иногда:) поэтому мне сложно с вами спорить. тем более, что и теоретически вы лучше подкованы..
просто фото автора (равно как и архитектура Гауди) даёт простор для фантазий. ссылка с вариантом это не пересказ Пушкина, и даже не критика авторской фотографии, а просто мой взгляд на исходник Якова, которым я и поделился. вы можете считать его никаким- это ваше право, а мне он нравится:) и мне не нужно ничего никому доказывать;)
15/ вот ведь.. надо было сразу посмотреть ваши фотографии- мы просто из разных миров- вот и всё))
а то я уж расстроился, что действительно ни фига не понимаю))
16/ конечно же вы правы по поводу контрпункта, но вот мне и приспичило убрать эту стабильность)) Конечно ваш вариант более выразительный, но почему-то захотелось увидеть в нём что-то аморфное, зыбкое и непонятное
(17) Лирика - это все, что написано в нулевом комменте после объяснения, где снято. Никогда не предлагайте зрителю своего суждения о своей фотографии, иначе как самой Фотографией, ИМХО...:}
(18) Да не, Анатолий... Я не профессиональный фотограф.:} Другие почему-то мне льстят этим, покупают работы, но я такой-же любитель как и Вы. Честно. Может, чуток продвинутый, поднаторевший, потому как болею уже давно этим всем, да не мне судить. Просто почему-то захотелось поделиться своей точкой зрения и опытом, решил, что может оказаться полезным. Не надо никому нечего никогда доказывать. Художник всегда прав, когда он творит. Но творить желательно СВОЕ (я посмотрел Ваши фотогорафии, на мой взгляд есть неплохие работы). А когда Вы отваживаетесь перешивать чужую работу, а потом показывать это - это гораздо больший вызов, чем снимать самому. Надо быть в триста раз более уверенным, что это интересно не только Вам. Прислали бы автору по почте, обсудили детали, встретились бы потом в скверике за портвешком - нет проблем, художнеГи за разговором, как всегда. Но Вы же ВСЕМ показали свой вариант работы Якова. Я потратил, время, смотрел, другие смотрели. И я (теперь жлобовская тема...:}) ПОЖЕГ свои кровные 200 КБ денег на то, что уже видел, но с претензией на альтернативу. Надеюсь, Вы поняли мою мысль и не обиделись. Удачи Вам в Вашем собственном творчестве. Разумеется, не навязываю своей точки зрения и на этом утухаю..:}
22// Ну, можно не извиняться.)
"Снято неинтересно". Значит, объект интересен? Снимать стоило? Но вы бы это сделали иначе, "интересней"? Смутно понимаю, что такое "интересно"... Очень бытовое слово. Как бы снимали вы?
23 Постараюсь как могу, потому что хорошо знаю собор. Тут просто прямой взгляд вниз. Гауди - это бесконечные переливы форм, тут же мы видим довольно регулярную структуру. Как бы я снимала вопрос гипотетический, конкретно этот вид скорее всего никак.
25// Тогда вы неточно высказались: "снято неинтересно". Если бы написали: "объект неинтересен", вопрос был бы сразу исчерпан, поскольку нет пространства для обсуждения.
Кто-то любит арбузную корку, а кто-то свиной хрящик.))
/3/ Если зритель не видел как в реальности (а таких большинство), то поворот оправдан. Органично смотрится. И диагональ восходящая, нмв, лучше, чем нисходящая (как в исходнике).
Александр Сироткин 03.03.2010 21:33
