нормальная фота, симпатичная
=====
48/в 41/ "рамка определяет" звучит как "примат рамки над полем изобр-я",т.е. есть рамка - есть упорядоченность,нет рамки - нет упорядоченности,отсюда далее - возникновение иерархической структуры.с другой стороны "возможность двигать рамку туда-сюда" говорит более о рамке как о признаке целостности.думаю,фотограф строя (!) кадр, ориентируется на границы,т.к.они явл.естественной неотъемлимой частью изобр.как линии,как знак условности,как признак объекта и т.д.а показывать рамку кадра,думаю,указание на способность в той или иной мере реагировать на проявление бытия + (редко)размером ,цветом,перфорацией,текстом быть эл-том худ.образа
----------
вы просто не в курсе и думаете совсем не о том
никакие "символы" и "проявления бытия" никакого отношения к тому о чем я не имеют
тем более "худ.образ" ни при чем
=======
49/есть еще волков,есть даниэль..
-------
а эти ваще из другой оперы
не стоит все валить в одну кастрюлю
блины это блины, а борщ - борщ. смешивать составляющие бесперспективно
разве что про волкова... что именно подразумевали?
3/дык,направьте в курс,ну,там,литературу какую укажите,вполне возможно,говорим в разных терминах,готов потратиться на изучение.а волкова и даниэля упомянул,т.к.и у них есть понятие конструкции,несколько отличающиеся от фаворского
В М 16.02.2010 14:48
