надо было кругами вокруг него походить, чтоб кольцо образовалось из следов )
Если серьезно - есть настроение и ассоциации.
Тока море мешает, на мой взгляд.
4 - да, примерно так... на полноразмере автор уже ведь отшопил этот зонтик и достаточно хорошо его видно даже неподготовленному зрителю невооруженным глазом, почему же на превьюшке он поленился сделать тоже самое?
6 - поскольку автор по-совместительству является зрителем, и при этом в некоторой степени владеет шопом, то получается, что автор с наглой мордой плювает на глубинный чувства самого себя, что в общем-то верно, ибо автор недолюбливает шоп, но, наверное, в глубинный своих чувствах может быть его любить, ага.
Плохое владение шопами хотя и может являться гордостью само по себе, но не может при этом являться причиной унижения других близких - ведь они ни в чем не виновны по сути, однако вынуждены наблюдать отсутствие зонтика на превьюшке и материться от этого сквозь зубы, забывая на время о прекрасном и возвышенном и пробуждая к жизни все то низменное и животное, что таилось до поры беззучно в темнейших глубинах их подсознания...
Неумехи пытаются маскироваться под концептуальных авторов, но даже ребенок отличит профессионального фотографа, умеющего снимать резко и владеющего фотошопом от криворуких горе-фотографов, выдающих свои мутные картинки с криво-работающих секонд-хендовых фотоаппаратов за шедевры. Не можешь снять резко и сделать картинку в фотошопе, в соответствии с основной идеей произведения - не нужно мучать ни себя, ни зрителя!
кстати,если автор недолюбливает шопы,стоит посоветовать ему носить на съемки такой зонтик,который явно был бы виден и на превью,дабы не вводить в заблуждение зрителей,оценивающих фото по превью
12 - Вот, ситуация начинает проясняться. выходит, ошибка автора заключается в том, что не тот зонтик он вкопал лопаткой саперной в пляж дивный амурский. И ведь эту ошибку можно было бы исправить путем получасовой работы той самой лопаткой, а также путем выбора зонтика превьюшноэстетического, невзирая при этом на нравоучительные комментарии (9,10), призывающие коварно к владению шопом совершенному. Благодарю Вас, Виталий.
Позволить себе "недолюбливать шопы" - это слабость... Это снобизм... Это высокомерие... Это отсутствие силы воли... Это демонстрация бессилия собственного...
Красота никогда не давалась легко и ради высоких целей стоит научиться обладать собой и делать ради прекрасного не только то, что тебе нравится, но и то, что ты "недолюбливаешь"...
Делать то, что по душе может любой, даже самый неискушенный автор... Для этого ему не нужно преодолевать трудности, он занят исключительно ублажением своих желаний... Другое дело - забыть о своих желаниях и сделать не то, что хочется, а то, что требует искусство...
Если кто-то недолюбливает фотошоп - ему следует создавать свои работы исключительно в фотошопе, только тогда они приобретут настоящую ценность, ибо добыты в изнурительной борьбе с собой...
Тем же, кто склонен фотошопить картинки, добиваясь нравящегося ему результата, необходимо анинсталлировать его срочно со своего компьютера и купить пленочную камеру, ибо поиск легких путей развращает автора и принижает достоинства их произведений...
14 - Вы передергиваете. Ведь для того, чтобы снять настоящую фотографию, авторам зачастую приходится переносить весьма значительные, иногда - почти что непреодолимые трудности. Вот взять в пример хотя бы этот снимок. Для того, чтобы его снять, автору пришлось:
1. Лететь за 6000 километров от дома.
2. Расчистить пляж от мусора.
3. Вкопать саперной лопаткой зонтик, к сожалению, непревьюшноэстетический (спасибо Виталию за критику, автор впредь будет более тщательно относиться к отбору зонтиков).
4. Терпеть ухмылки прохожих, а также убеждать представителей власти в необходимости вкопки зонтика в пляж приграничный, а так же убеждать их, что зонтик - это не сигнал шпионский китайцам хитрым, на другом берегу Амура находящимся.
Разве трудностей вышеперечисленных недостаточно, чтобы считать фотографию эту скромную попыткой автора смущенного забыть о желаниях своих суетных во имя искусства высокого?
О, как я согласен (на сей раз) с \10\ Ed-Cher !
на 101 процент
если бы еще ув. Ed-Cher к себе применял , был бы второй случай в истории :
1) император Диоклетиан отказался от трона
2) фотограф Ed-Cher отказался мучить зрителей
15 - я могу судить лишь по словам Вашим, кои в комменте номер 8 недвусмысленно сообщают о том, что автор недолюбливает шоп...
Я же говорю, что те дела достойны человека, которые сделаны вопреки его желаниям и возделению...
Перечисленные выше "трудности" вовсе могут оказаться не трудностями, а явно или тайно желаемыми действиями или чаяниями: возможно, Вы мечтали лететь тысячи километров в китайскую сторону и терпеть ухмылки прохожих местных?
15/сдается мне,Тыгын,что рюкзачек у вас был подозрительно легкий,если бы вы в него понапихали фототехники кило на 50,да протопали, а не пролетели, 6000 км,то вы гораздо тщательней подошли бы к выбору зонтика и это позволило бы создать почти шедевр даже без шопов
учитывая что Тыгын Дархан мне ничего плохого не сделал
(даже двоек не ставил)
то и я, в свою очередь, воздержусь от советов типа :
"надо было из цельного куска гранита вытесать море пляж и зонтик , и фото приобрело бы монументальность "
17 - Ваш вопрос выглядит несколько нелогичным, учитывая все факты, отмеченные в дискуссии под фотографией этой скромной.
Ведь если вкопать, как Вы советуете, зонтик этот превьюшнонеприглядный в непосредственной близости от дома автора (где, кстати, отсутствует пляж подобный), то, в полном соответствии с комментарием (14) уважаемого Сергея, автору для придания оному снимку художественной составляющей пришлось бы в полной мере задействовать все средства и умения в работе с фотошопом лживым, что противоречило бы комментарию (8), где автор честно признается, что он недолюбливает фотошоп малодушно.
18 - А вот как тогда быть с тем фактом, что автор также недолюбливает снимать на пленку, ибо лень великая ему с пленками возиться? Следует ли автору для создания произведений гениальнохудожественных снимать на пленку, после чего применить к ней фотошоп постыдный?
23 - естественно! Следует делать именно то, что лениво и что делать не хочется... если же в процессе создания шедевра хотя бы один этап будет содержать в себе желанный или просто приятный труд - можно смело сказать, что это не шедевр...
Если развить эту мысль глубже, можно даже сказать, что если результат хоть немного понравился - это уже не шедевр...
Настоящий шедевр рождается в муках, в преодолении, в борьбе... Естественно поэтому, что если при его создании автор преодолевал себя, шедевр по определению не может автору понравиться, напротив, он должен полностью, во всех деталях быть отталкивающим, не может нравиться даже чем-то не очень существенным...
25) Сергей вы удивительно тонко и точно описали некоторых авторов на сайте ,
(это не вы, и не Тыгын Дархан)
я искал как выразить свое отношение к их работе и главное - к методу ,
и что то такое смутно .., но вот так точно в десятку !
СПАСИБО ! , вы мне помогли определиться .
25 - Получается, следуя Вашму утверждению о том, что шедевр по-определению не может нравиться автору, учитывая трудозатраты немалые, и вспомнив о том, что автор согласился с тем, что зонтик пресловутый, на превьюшке палкой выглядящий - это очень плохо и не нравится, можно все же утверждать, что данный снимок хоть в какой-то степени приблизился к шедевру?
27 - да, вполне логично звучит Ваше предположение...
Идеалы на то и идеалы, чтобы быть недостижимыми по определению... поэтому идеальных шедевров не существует: всегда в фотографиях есть хоть что-то, что так или иначе нравится, отдаляя тем самым фотографию эту от шедевральности...
Так и здесь - если, как Вы чистосердечно признались, на данной картинке Вам что-то не понравилось, то она уже из-за этого не совсем беспомощная, уже приближается к шедевру неуклонно...
судя по следам на песке, автор таки пропустил решающий момент отвлекшись на вкапывания зонтика. и вообще не то снимал! надо было снимать эпическое полотно "тридцать витязей китайских из Амура лезут в сказку, с ними дядька Ким Чен Ир"
Сергей Чубаров 09.02.2010 11:22
