Интересно было бы узнать у Макашова, в чём это он видит тонкость?
На мой взгляд совершенно тривиальная работа, каких много.
У Сергея достаточно интересных работ, эта к ним не относится.
/4 Да пожалуйста. Мне кажется тут шаг влево, шаг вправо и нет картинки. Дерево убрать и нет картинки. Цвет чуть уйдет и нет картинки. НО картинка то есть! В этом и тонкость.
5/ Иными словами, если Сергей вписал дерево в золотое сечение - это тонко, если он с цветопередачей не напортачил - это тонко. Вы ещё почему то про свет забыли, видимо для тонкости он не имеет значение. Бог с ним со светом. :)
Да по таким критериям тонкости, тысячи картинок существует, одна другой тоньше. ;-)
Я полагал, что у Вас имеются веские аргументы, в пользу тонкости. А оказывается, что тонкость для Вас, это первые шаги, азы композиции и цветопередачи.
ПС. Но посмотрев Ваши работы, я теперь понимаю почему после них Вам кажется эта простенькая работа Сергея тонкой.
/9 Игорь мне кажется Вы не прочитали мой комментарий. Я вообще ничего не писал о золотом сечении. И критерий я привел один. И, кстати, мои работы тут совершенно ни при чем. За сим я заканчиваю дискуссию.
9 - если честно, тут с цветопередачей серьезные проблемы, с сечением - чуть менее серьезные... -)
Но мне кажется, тут сечение дурацкое это не имеет значения...
/9/ Понятно, что ответ Павлу был готов еще до того, как откликнулся на вашу просьбу. Однако, во-первых, стоит задумать над тем, что, как вы верно заметили, существует тысячи картинок удовлетворяющих азам композиции и цветопередачи. Скучных картинок. Гда шаг влево, шаг вправо не сделает картинку ни лучше, ни хуже.
А во-вторых не надо упрощать. В данном случае стоит поразмышлять не над правильной или неправильной цветопередачей, а о распределении цвета по полю кадра
10/ Павел, это как Вам угодно.
Но по факту, как только начинаешь с вашей братией говорить по существу, всё тут же и заканчивается. А сухом остатке, нулевая аргументация, но гигантский апломб.
5) << Мне кажется тут шаг влево, шаг вправо и нет картинки. Дерево убрать и нет картинки. Цвет чуть уйдет и нет картинки. НО картинка то есть! В этом и тонкость.>>
тонкость в желании в одном случае видеть картинку
в другом не видеть :
т.е. если шаг в сторону и нажать кнопку
будет ТОЧНО ТАКАЯ ЖЕ КАРТИНА (мало чем отличающаяся)
отличия только в мозгу определенным образом настроенных зрителей,
без этого гипнгоза-зомбирования та же самая картинка ,
хоть с деревом , хоть без.
я условно называю этот тип картинок:
"никуда специально не целясь"
остальное дорисует воображение сторонников по секте.
/21/ "т.е. если шаг в сторону и нажать кнопку
будет ТОЧНО ТАКАЯ ЖЕ КАРТИНА (мало чем отличающаяся)"
дьявол, как известно, кроется в деталях. Вся фотография - это из области чуть-чуть
я до этого не читал Картье-Брессона: "очень важны разницы маленькие" :)
но где эти разницы ?
напр. снял ды на 20 минут раньше или позже ,
что принципиально поменялось бы ?
снял бы на метр левее и ЧТО ?
не такой чахоточно-сизюлевый цвет был и что ...
24 - "ну эти люди мне в борщ не плевали, не сделали мне ничего плохого - у меня нет причин их не любить ,
но это люди из какой-то другой культуры, то что они делают чуждо и НЕ ПОНЯТНО МНЕ. " (с)
ключевое слово, тут прозвучавшее, "ГОВОРИТЬ". лично я который раз убеждаюсь в том, что господа умеющие говорить - толком фотографировать-то и не умеют (ну правда если считать умением производство потока пустой пластмассы, то я ошибаюсь)).... особенно умиляют мнения экспертов из разряда "я называю"....
/2/ Павел, а о какой братии речь?
вобщем я не очень любительница пейзажей, но фотография эта мне нравится.
27) ну "бабушка Тася" является истинным экспертом :
уже три карточки сняла ..
26) Тыгын Дархан , я горд что меня уже цитируют,
но там речь шла о совсем запредельной "непонятчине"
тут простенький незатейливый пейзажик, коих сотнями снимают от любителей до профи .. гуляя вдоль реки.
/25/ "на воде крайне редко бывает без следов ветра"...
крайне редко на фотографии веерный след ветра на воде дальний план) будет перекликаться с веером ветвей дерева средний план) и желтыми цветами слева (передний план)
еще раз. вам это может не нравится, но это не значит, что этого нет
/28/я-бы попросила... не помню чтоб я к вам, или к кому-либо, в бабушки набивалась. в отличие от вас. так-что умерьте-ка апломб,
Человек
Меня
Обвиняющий в снятии 3-х карточек
Я опять не понимаю, для чего нужна пустая болтовня? Ну сказал не нравится картинка, ну и ладно. Зачем говорить то потом о том, что понимают только "определенным образом настроенные зрители"? Я вот не рассуждаю о балете, потому что не понимаю в нем нифига. При этом я абсолютно спокойно могу сказать что балет мне не нравится.
Согласен, а насчет тонкости, хотя не считаю работу безупречной.
И агументы про шаги влево и вправо не убидительны. Можно с той же степенью убедительности заявить, что можно оставаться на месте, все одно, нет ничего интересного. Интересное, оданко, ИМХО, имеется. В первую очередь красиво зарифмованное дерево и разводы на воде, а также сам изгиб берега на переднем плане. Немного смущает светлое и безинтерсное небо. Вот бы там перистые облачка, подсвеченные закатом. еще ЛНУ темный как-то не очень.
15/ Я то Вас прекрасно понял, Павел, это Вы теперь пытаетесь выйти из "ситуации". Сказать то Вы по существу ничего не можете.
В который раз убеждаюсь, в бессмысленности разговоров с вашей компанией. Так и будете лавировать, уходя от ответа.
/44/ Игорь вам ответили в чем тонкость, уже несколько человек. Давайте по существу.
И к вам та же просьба, что и к Виктору. Приведите пример с вашей точки зрения тонкой работы автора, и поясните в чем тонкость.
46/ Михаил, давайте не будем всё с ног наголову ставить. Макашов 2/ заявил что это тонкая работа, затем следует мой резонный вопрос - в чём её тонкость?
В ответ аргументация, под стандарты которой подходят тысячи и тысячи работ. И вы меня хотите убедить, что ответ уже прозвучал? Не смешите меня.
39)
Боюсь, что у нас несколько разные взгляды.И тонкости тоже.Почему я должен Вам что-то объяснять?. Следуя Вашей логике, может мне стОит Вас попросить снять "тонкую" в вашем понимании работу и показать?
/51/ вот и разберемся в этой разности. я пояснил в чем тонкость этой работы. хочу понять какие работы автора вы можете назвать тонким и почему. помойму нормальный обмен мнениями. нет?
/52/ не понял вопрос
"Тонкости" не нашел, долго искал. По-моему работа для альбома на память "я здесь был". Один "ответственный товарищ" сказал бы, что махнули объективом куда нибудь. Других работ автора не смотрел, поэтому предвзятости ноль. А если технически - цветопередача не очень, мягко говоря и мыльная. Не задело и не торкнуло, откровенно говоря. И при чем здесь золотое сечение. Не на сечение же смотреть, а чтобы глаз радовало и пощипало бы немного где то ну очень глубоко внутри.))
58)
Заведите тему в Форуме и там флудите на тему тонкости фотографии и о конкретных фотографиях в частности.Я лишь сказал автору своё частное мнение под этой фотографией и считаю совершенно лишним "оправдываться " перед Вами. Мнения всех людей субъективны и зависят от многих факторов.
Что-то непонятно ещё?
60 - спасибо... -)
Видимо, не зря говорят про старческий маразм (только я думал, он несколько позже приходит)... -)))
Пару лет назад я б эту картинку и не снял бы, а если бы и снял, то выкинул бы при просмотре... А сейчас горжусь ею (не сильно, предыдущей - сильнее) и радуюсь спокойно...
че-то так задолбали фриды всякие провоцирующие глупые дилетантские споры и скандалы коммунальные. фотография и правда очень симпатичная согласна с Павлом-тонкая. Но для фрида-любителя протокольной съемки ландшафта интереса не представляет.понятное дело.
Виктор, с вами все в порядке?
Я вроде не просил вас оправдываться. Я хотел услышать ваше мнение.
Вот, Игорь Фрид задал тему: эта фотография не тонкая, у автора есть более тонкие фотографии. Хочу понять какие же фотографии автора можно назвать тонкими.
И причем здесь флуд?
62)Пожалста) Жаль, что сейчас не пару лет назад. Гордитесь и процветайте,главное, чтобы Вам нравилось, и отзывы были бы "честные" и "положительные". Да! Про старость это Вы зря. Вы ведь тоже не вечны, приблизится и Ваш маразм. Стариков я привык уважать. А некоторых "молодых" обгоняю на лестнице на седьмой этаж поднимаясь, потому, что бегом бегу.Гы.
63) Вы считаете себя не дилетантом, смелая самооценка.
Мдя. форумы все одинаковые, объективности ноль, только слишком завышенная самооценка. Профессионал,если он действительно таковой, никогда не скажет дилетанту, что он дилетант...он мудрее. Удачи!
Да! Совсем забыл (маразм) простите. Скажите почему весь мир усы..тся над русскими анегдотами (Ельцин рассказал Клинтону яркий пример), но не смеётся над ТОНКИМ английским юмором?
70)фото не слабое. Произвело на меня хорошее довольно сильное впечатление.очень чувственное с ощущениями,ясное по форме и содержанию. Моя самооценка ни при чем совсем.
70)фото не слабое. Произвело на меня хорошее довольно сильное впечатление.очень чувственное с ощущениями,ясное по форме и содержанию. Моя самооценка ни при чем совсем.
71)Последнее предложение в Вашем отзыве - истина. Главное, чтобы эта истина была не для автора работы. Если нечего менять - зачем жить?
72)Значит Вы "поняли" автора - и "говорите" Вы с ним на одном "языке". Выводы делайте сами..
75.дело не в языке.просто Вы пока не способны оценить по достоинству такого рода фотографию.Вы еще больший дилетант чем я)но у нас с Вами еще все спереди)))))
79) Полностю с Вами согласен, человек понимает только то, что способен понять, принять. Мы разные. Никогда не считал себя даже продвинутым любителем (это насчет дилетанства), но я бы не занимался фотографией, если бы, мои фотографии мне не нравились.
Когда все уже позади хуже.))
63/ Намгаладзе, Вам не кажется что Вы заигрались, до Вашего появления стороны обходились без оскорблений и пере ходов на личности. Кто дал Вам право в столь нахальной и уничижительной форме говорить обо мне.
Считаю что Вы грубо нарушили существующие на Лайне правила, о чём я незамедлительно проинформирую администрацию сайта.
Что-то в этом есть... Смотрела эту фотографию на работе - показалась заурядной, нерезкой, слишком розовой, и напрягал темный угол в лну. Дома на другом мониторе она выглядит поярче и в лну не сплошная чернота, а прорисовываются травинки. Ландшафт интересный, и в данном случае восприятие этой работы очень зависит от монитора. Не на 5, но на твердую 4,5.
0/ Прошу прощения у автора работы Сергея Чубарова за тот сумасшедший дом, который был устроен после моего нормального и вполне правомочного вопроса 4/.
/96/ вопрос правомочный
а вот дальше...
во-первых, вы что-то не то сказали про золотое сечение и правильную цветопередачу.
во-вторых, ушли в отмазки и не стали обсуждать фотографию, даже когда вам ответили на ваш вопрос.
зато с радостью делаете замечания одноклубникам :)
про фотографию можете?
а то к вам опять вопросы без ответа :)
Гы, а че вы все про фотки говорите и говорите, их смареть надо.))
Да не, таких не тысячи, "Хорошо так туда за ветерком ухожу, не спотыкаясь ни обо что."))
/63/Полина Намгаладзе лишена регистрации на неделю за нарушение правил сайта.
/89/ Если есть что сообщить, то сообщайте. Это же относитсся и ко всем остальным.
Неоднозначная картинка. С одной стороны, как бы налицо явные цветовые дефекты - розовое небо и черно-синий ПП. С другой - явное ощущение нереальности, которое усиливает одинокое дерево и таинственно-притягательная вода, которая, кажется, движется прямо на фотографии. Поэтому цветовые отклонения здесь могут быть даже намеренными и вполне оправданными. В целом карточка понравилась.
112/ и все остальные.Чисто рассейская черта-кто угодно виноват тока не я .Можно подумать тут все марионетки и не владеют своим телом и желаниями...сжимают рот что есть мочи,но за кулисами стоит Карабас-барабас и дёргает за ниточки...))))Про фото-лично я чувствую что эта фотография-фотография настроения.Кто попал в унисон,тот проникся.Лично я недопроникся.И считаю что она имеет право на жизнь как и все мы.)))
Черный квадрат Малевича - шедевр (к коим я его не причисляю). Многие считают, что это правда, рассуждают, стоя перед ним как зомби, делая "высокохудожественные" выводы, а Малевичу может просто не понравился рисунок, и он не имея другой краски (от бедности или чего нибудь другого) замалевал это в черное, ну осталось немножко мазутки. И получилась "улыбка Энштейна". Не надо искать в очевидном сверхестественное. "Тонкое", "толстое", эволюция фотографии дала нам возможность посмотреть на мир глазами другого человека, просто посмотреть, как он его лицезреет. Зачем усложнять. Фото прежде всего должно нравится автору. Без этого не рождаются шедевры. Ремесло - это немножко другое, меркантильное. Для души - это уже "внутренняя улыбка". Не ругайтесь. Как получилось, с каким настроением выполнена эта работа знает только автор. Но он наверное нам не скажет (и правильно сделает). Хотя сказал, что пару лет назад отправил бы это фото в корзину, а сейчас этим гордится. Значит ему нравится. Главное, чтобы оценка его творения была объективной. Я уже говорил, что лесть и жалость убивает, убивает и развращает. Фото слабое, слабое и композиционно и технически. Для меня лично это факт. И я знаю точно, что автор на меня за такую оценку не обижается. И это радует откровенно говоря.
117.Уважаемый Юрий,а Вы видели "Чёрный квадрат" что называется "живьем"? Я бы не советовал Вам судить ни о творчестве Малевича в частности ни об искусстве вообще.Искусство-область требующая образования.
То что Вы называете "слабое технически" может быть творческим приёмом.Вам это в голову не приходило? И кто собственно даёт Вам право упрекать комментаторов во лжи и лести.Это Ваши смешные домыслы.
Очень хорошая фотография.
119/
1.Кто Вам сказал, что я не имею художественного образования?
2.Где Вы видите мой упрек комментаторов (в частности) в лести и тем более лжи?
3.Кто дал ВАм право советовать мне Не судить об искусстве вообще и о Малевиче в частности. Для кого тогда оно это искусство и Малевич? Для себя любимого?
4.Про творческий прием и т.д. читайте внимательнее мои комменты. Это мой Вам совет.
5. За Уважение благодарю.
6. И Вам удачи в "искусстве".))
7. Не принимайте все близко к сердцу. Это всего лишь игра. В жизни есть вещи важнее, чем глупые разборки на форуме. Например жизнь и здоровье близких людей. Поверьте.
P.S.Ответ можно не писать, дуэли не получится. Я спокойно отношусь ко всему, что написано. Общаясь на форумах привык ко многому. Все будет хорошо, и у Вас тоже.))
Александр Победимский, ещё раз прошу Вас разобраться с оскорбительным и задевающим моё человеческое достоинство призывом "YG" 95/!
Означенный "YG" мстит мне за то, что я выразил недоверие ему и второму лицу,(который сейчас подозревается в создании клона(ов)), как членам жюри проходящего сейчас конкурса.
По разработанными Вами правилами за призывы подобного рода(переход на личности), а здесь ещё и оскорбление, такой человек банится, а его комментарий изымается. Так действовали Вы раньше. Я не указываю Вам как действовать, но молчать в этой ситуации тоже не собираюсь.
/127/ Игорь Фрид лишен регистрации на неделю за написание комментариев, не относящихся к фотографии. Вы первым под этой фотографией начали выяснять отношения и нарушать правила.
Выражайте недоверие хоть Папе Римскому, но в предназначенных для этого местах.
Призываю всех порядочных членов фотолайна забанить Игоря Фрида и никогда не твечать на его провокации.
==================================================
а это допустимая норма общения на сайте ?
и вообще есть обсуждение (критика) фотографии ?
Мне не нравяться склоки под фотографиями. Лучше давайте будем писать о наших чусствах! Ведь так мало в жизни по-настоящему хороших моментов, на которых можно оглянуться спустя время. Не будьте такими жестокими, друзья!
Сухое дерево и желтые цветы на берегу+
нравится