1. 2. Это трёх ярусная панорама. Кадры при сшивке выравнивались (естественно) по яркости. На самом деле, она не предназначена для рассматривания в таком маленьком угловом размере. А важно это вот почему. Когда мы находимся там, то переводим взгляд с дальнего плана на передний. При этом мы не можем видеть одновременно и передний и задний планы (направления на них различаются на 90 градусов). Глаз адаптируется и на месте мы видим одинаково яркими и дальний план и то, что под ногами. Так что это соответствует тому, как мы видим. Собственно говоря, у меня есть только два варианта - выкладывать её тут или не выкладывать. БОльшую часть своих панорам я не могу выкладывать тут, но эту решил таки выложить. Так что будем обсуждать именно этот размер.
Так ли важно сохранять тоновую перспективу? Почему её отсутствие вызывает у Вас дискомфорт? Ведь в реальной жизни сама природа сплошь и рядом нарушает её и людей близких природе, но далёких от фотографии это не смущает.
4.По мне какьо неуклюже все тут, тут кусок, там кусок,неба кусок с облаками порезаными некрасиво.)
Как часть какихто обоев,не выразительно както.)
Могу быть и не прав, так видится.)
А мож.и не вижу ничего, может все и прекрасно тут.)
Гармонично, красиво, впечатляет, заставляет рассматривать, возвращаться, может как раз из-за того, что немного что-то и не так, но сие только плюс. ИМХО. Автору респект! и 5 и рек
Спасибо ВСЕМ заглянувшим!
7. Рассчитано именно на это. Для того и снимал панораму с огромным разрешением, чтобы можно было потом тщательно разглядывать её участки. На самом деле, Мананг это название посёлка на берегу реки. Тут его с трудом видно, а в оригинале можно рассматривать домики на обрывистом берегу.
4 - не знаю, но мне не кажется столь уж естественным выравнивать склеиваемые кадры по яркости... естественным по определению, скорее является оставлять их как есть, на то она и естественность... -)
Так, конечно, "все везде видно", зато в целом не смотрится...
Так ли важно сохранять тональную перспективу? Если отвечать на этот общий вопрос, то ответ - конечно, нет... Но если отвечать на него, имея ввиду данный снимок, то я бы сказал, что важно ее сохранять и причин от нее отказываться я лично не вижу... Что дает этот отказ данной картинке?
10. Хассель мне далеко не по карману. А самое главное, сшивка - гораздо более гибкий процесс и её возможности далеко превосходят все возможные объективы. При сшивке легко выбрать нужный тип проекции и сымитировать любой объектив. Больше того, я могу сшить и круговую и сферическую панораму.
А у Хасселя есть ещё один мощный недостаток - его мало иметь, его надо ещё суметь туда безопасно поднять.
Есть ещё одно важное правило безопасности в походе - в случае чего, с техникой надо расставаться без сомнений, например, быстро сбросить рюкзак, если понесла река или покатился по склону. Мне это трудно.
11. Сергей,
<<<не знаю, но мне не кажется столь уж естественным выравнивать склеиваемые кадры по яркости... естественным по определению, скорее является оставлять их как есть, на то она и естественность...>>>
Да, это естественно для фотоаппарата, но не для человека. Ведь то, как видит человек важнее того, как видит фотоаппарат.
<<<Что дает этот отказ данной картинке?>>>
Он даёт возможность разглядывать детали вблизи так же комфортно, как и вдали. У монитора только 256 градаций яркости, этого недостаточно для передачи естественного диапазона яркостей в горах. Либо спереди ничего не разглядеть, либо снеговые шапки выбъет. У глаза этих проблем нет - мы всё разглядываем одинаково хорошо.
Легко снимать кадры в тумане - там не нужно бороться с динамическим диапазоном, но и не видно ни фига :)
12/Антон , никакая сшивка не заменит оптический рисунок оптики с перспективой , объемом и т.д. Это видно невооруженным взглядом. По Хасселю - убить этот аппарат крайне тяжело , я сам на асфальт ронял его очень много раз. По стоимость в б/у он стоит не дороже всяких цифрозеркалок , а качество несопастовимо вообще. Удачи
13 - Да нет, причем тут фотоаппарат... зрители на фото смотрят на это, а не фотоаппарат какой-то...
"Возможность разглядывать детали вблизи так же комфортно, как и вдали"? Ну, если задача показать детали повсюду, то все логично тогда, я уже писал про это в комменте 11: "все везде видно"... -) Не знаю, что-то мне кажется, детали эти всякие не так уж и важны, чтобы их разглядывать непременно...
15. Как всегда в фотографии - нужен компромисс. Все равы у меня сохранены и я в любой момент могу обработать их по-другому, поэтому это обсуждение важно для меня.
Niktoneznait 27.01.2010 09:29
