Согласись, Миша, что такой удачный кадр все же во-многом дело случая. Ясно, что на ловца и зверь бежит. Нужно много ходить там, много снимать. Думать, прикидывать, где и когда лучше встать. Но потом в дело все равно вступает Его величество Случай. И если он благосклонен, то в итоге получается неск. стОящих картинок.
(3) В том, что ежесекундно предлагает наблюдающему фотографу жизнь, нужно суметь мгновенно разглядеть смысл, сюжет, структуру (то есть понять, что именно ты видишь), а потом нужно успеть это адекватно снять. Хороший кадр не дело случая, а дело умения отличить интересный случай от неинтересного.
А где и когда лучше встать, прикидывать не надо - это само собой разумеется, это просто ремесло. Входит в то самое умение снимать, необходимость которого отрицают некоторые "стритовики".
у меня на дисплее сейчас контур окаймляющий шляпы аж светится типа как неновый
это отвлекает, заставляет думать о шарпе а не о фоте
не знаю, мож дисплей так настроен...
Не Павел , при всем уважении , не соглашусь ...
так можно сказать напр. про олимпийского чемпиона по стрельбе из лука ,
лет 10 до мозолей на пальцах стрелял , а потом уже случайно стал попадать 100 раз из 100 .
/5/ Правильно ли я понял, что ты снимаешь только тогда, когда твой глаз "отличил интересный случай от неинтересного"?
А есть ли смысл много снимать почти все подряд, а процесс селекции отложить на потом? Благо цифра это позволяет. По крайней мере, можно ли это рекомендовать новичкам, у которых еще не выработалась, так сказать, "быстрота глаза"?
(12) Я снимаю или когда уверен, что случай интересный, или когда предполагаю, что он может таковым оказаться. Если то, что я вижу, меня заинтересовало, я снимаю несколько кадров - "до верного", когда все, наконец, складывается так, как мне надо.
Смысла снимать все подряд безусловно нет. Не надо уподобляться кинокамере. Фотография - другое искусство :).
Здорово! А мы оказались у Стены, когда там была бармицва. Меня от всей этой совокупности впечатлений аж до слез. Я выложу еще кое-что из этой поездки :)
Техника - сильный перешарп первого плана, режут глаз артефакты на контурах. Что касается остального - стОило зайти в книжный магазин и хотя бы полистать, например, имеющийся в большинстве из них, альбом Юваля Наделя ссылка. Да и посмотреть в сети чегонить на тему - профи, любители, туристы... Может тогда б ты понял мою тоску при виде очередного фото таких глаз под такой шляпой на фоне именно этих камней. Ведь ничего больше в фоте нету... :)
В тон Борису добавлю, что израильский фотограф Менахем Кахана снимал религиозных на протяжении 10-12 лет, отбирая из отснятого за год материала не более 10 кадров, и в конце концов год назад устроил выставку, где было около сотни снимков. ссылка.
19. Присоединюсь. Белые каёмки вокруг всех тёмных предметов сильно заметны и режут глаз.
В разных поворотах шести голов что-то есть, но не для моего примитивного мозга. ИМХО.
(19) Борь, честно говоря, я тебя не понимаю. Ну что ты все время меня попрекаешь снимками других фотографов?! Да, хорошие фотографии по ссылке. Даже очень хорошие. Так что, тема закрыта? Никто больше не имеет права снимать? Ерунда это и чушь собачья. Израильские фотографы наблюдают это дело всю жизнь. Естественно, что их проникновение в тему глубже. В моих израильских фотках, смею думать, совсем другое: первый взгляд, причем взгляд извне, а не изнутри. Насчет того, что "ничего больше в этой фотке нету", я с тобой не соглашусь. Думаю, есть, но ты не хочешь этого видеть. Дело твое. И потом, вообще, при чем тут Надель? Покажи что-нибудь свое на эту тему - и будем обсуждать подходы.
А на перешарп в данном случае мне наплевать. Захотелось сделать так - и сделал.
(20) Повторю. Что из того, что Менахем Кана разрабатывал тему в течение 12 лет?! Он что ее монополизировал или сказал все, что имело смысл сказать? Ничего подобного. В конце концов, я был в Израиле всего трижды и пока действительно разобрался не во всех аспектах проблемы. То, что я сейчас показываю - первые прикидки. Но еще не вечер. Посмотрим через 12 лет.
(27) Когда я выражал скептическое отношение к съемке церквей, я ни в коем случае не имел в виду какую-либо религию - только определенный тип архитектуры.
На данном снимке, следовательно, вовсе не то, о чем я шоворил. Здесь - портрет. И дело опять-таки не в религии. Дело в стене, которую эти люди воздвигли между собой и внешним миром. Из-за недостатка знаний об иудаизме я не исследую пока природу этой стены и причину ее возведения. Я, скорее, измеряю ее высоту и прочность. Об этом картинка. Потому и названа - "Стена". А все эти штучки с подобиями меня в этой серии мало занимали.
28. <<<Из-за недостатка знаний об иудаизме я не исследую пока природу этой стены и причину ее возведения.>>>
Для понимания мне не хватает именно этого. В портрете каждый видит не картинку, а собственные переживания.
Мне показалось, что стоит технически доработать - и шарпа поменьше и кайму убрать. Всё-таки статус обязывает, имхо. Что касается самой фотографии то она оставила равнодушной. К верующим людям отношусь хорошо, независимо от конфессии...
(30) Не буду я ничего дорабатывать. Лень.
Я не понял, при чем тут хорошее или плохое отношение к верующим? Здесь про отношение верующих к остальным. И тоже, естественно, без всякого осуждения, просто констатация.
/28/ Дык, Миша, понятно, что ты религии тогда не имел в виду. Ты имел в виду хреновые штампы. Это вроде застарелой мозоли, на которую тебе давят даже неплохие снимки церквей. Понятное дело.
Так вот и я здесь не вижу оригинальной темы. Ну то есть да, стена. Да, ортодоксы. Да, какие-то искусственные преграды в головах и вокруг. Но неинтересно это и смотрено многократно. Типа, такой израильский штамп заскорузлый. Я только про эту схожесть тем.
А растение в стене тебе просто подарили. Видят, что снимает подготовленный человек, ведёт себя правильно, вот и подарили. В комплект к бороде. :)
ЗЫ Мне вот церкви нравится снимать. При хорошем свете особенно нравится. :)
(32) Ну, насчет неинтересно - это кому как. Тем более, что, как говорилось, еще не вечер. Пока это только прикидки. Посмотрим.
А насчет церквей при хорошем свете - флаг в руки. Многим это интересно :).
...мммм... ладно, скажу
попервому впечатлению
светящийся, активно сиящий контур полей шляп (особенно правой) впрямую ассоциируется с "нимбом" как его изображали одно время в христианской иконографии и живописи...
в сочетании с сюжетом и героями это содает особый смысл...
как сказал бы наш друг пашис...
имхо это первое впечатление (при взгляде на мой дисплей)
полагаю в принте (с этого же файла) этот эффект будет существенно ослаблен
\31\ Жаль. Дурной пример, подаёте, начинающим. И мотивация (лень) нехорошая ;)
Что же касается моей реплики, то я пожалуй её расширю: к верующим я отношусь гораздо лучше, нежели к потребителям. И их стена (верующих) - естественное желание оградиться от мерзостей общества потребления. Тащить людей вниз гораздо легче, чем вверх.
/36/ Решать любые социальные проблемы возведением стен удается только на коротком историческом периоде. Я уже не говорю о Великой китайской стене или Берлинской - можно обобщить.
Мне кажется, что снимок очень хорошо подтверждает эту мысль.
\38\ Павел, светское общество в глобальном историческом промежутке - это вообще путь к катастрофе. Так, что спасибо этим хранителям (а равно хранителям иных конфессий)...
/26/ Я вижу, что не понимаешь... Я же не про тему, веру и т.п. Я про то, что карточка сделана НИКАК. Глаза? Так сними глаза! Пойди, к примеру, от Надара... А тебе тут по статусу НЕ ПОЛОЖЕНО ставить НИКАКИЕ снимки. На тебя начинающие смотрят... :)
Я про Наделя упомянул только потому, что его альбом на ту же тему и сейчас доступен, в отличие от выставки Кахане, которая в Иерусалиме уже закрылась. Там же дело не в этнографической составляющей (тут они вне конкуренции и с Брессоном, по умолчанию), фокус в том - КАК! И тут есть над чем подумать. :)
реплика "в пространство" (т.е. никому конкретно):)
вообще то, стена, которой "отгораживаются" от чего то, это сооовсем не то, что именно ЭТА "стена"
тут совпадают слова но не смысл
:)
/38/ Не понял ни мысль, ни каким образом этот снимок ее подтверждает... Не говоря уже о сравнении этой стены с Берлинской или Китайской. Кстати, я знаю много совершенно нерелигиозных людей, которые хотя бы раз в год приезжают к ней со всех концов страны, чтобы просто возле нее 15 мин. постоять. И даже записочки при этом в щели не пихают... Это только на туристических фотках - все те же шляпы, бороды, глаза.
[47]: То есть, религиозность не является необходимым условием для того, чтобы быть "достойным и пристойным". Осмелюсь предположить, что религиозность не является также и достаточным условием. Следовательно, религиозность не влияет на нравственность человека.-)
(35) Контуры полей шляп есть на самом деле. Я только что смотрел на хайрезе. Это не следствие шарпа, а блик на кожаной окантовке. И хорошо, что они есть. На плечах действительно немного сработал перешарп, но и хрен с ним.
(36) Я так не думаю. Все-таки, надеюсь, что вера - вчерашний день человечества, а знание - завтрашний. А к нравственности как вера, так и неверие, на мой взгляд, отношения не имеют. Здесь не место для примеров, а то я мог бы...
(39) Я думаю, это очень опасное заблуждение. Путь к катастрофе - нетолерантное общество.
(42) Я не считаю, что эта карточка сделана никак. В данном случае я считаю, что она сделана как, а ты не разобрался :). Я не собираюсь конкурировать ни с Надалем (и другими израильскими мастерами), ни с Брессоном. Даже с тобой не собираюсь. С тобой мне интереснее дружить :). Я вообще не спортсмен. Но вот смотри... Ты живешь в этой стране давно, можешь снимать в Иерусалиме хоть каждый день по многу часов, а ничего, что приближалось бы к представленному тобой мастеру, не показываешь? Почему? Не интересуешься этой темой? Высоко требователен к себе? Просто не получается? Я хоть как-то пытаюсь, хотя провел у Стены за всю жизнь всего часа четыре. Пусть пока не на сто процентов удачно раскрываю я эту тему. Еще не вечер, в третий раз говорю. Кстати, в моей фотке этнографии по минимуму. На данном уровне проникнлвения в тему они могли бы быть хоть китайцами.
(43) Ага. Это игра слов и смыслов :).
(44) Вот именно. Интересно узнать! :)
(46) Мне тоже нравится (хотя "нравится" не совсем то слово) стоять у Стены. Пытаюсь почувствовать связь. Понять, что мои предки действительно отсюда.
(47) И я встречал. Да и сам стремлюсь.
(48) Ага. Я, например, знаю парочку религиозных фотографов, применительно к которым говорить о нравственности просто смешно. Один из них, скажем, одолжил у меня на три дня объектив поснимать. С тех пор лет десять прошло :).
(50) Спасибо.
BAZ +1
"...И потом, вообще, при чем тут Надель? Покажи что-нибудь свое на эту тему - и будем обсуждать подходы." (МГ, комм. 26)
При чем тут фото Бориса, который не снимает жанр? Снимает и великолепно эту тему именно Надель - вот сравниваем фото соответственно. Или планка слишком высока? :) А если Борис и стал бы снимать уидеев, то и в этом случае его фото правильно было бы сравнивать с работами мастеров жанра, а работами МГ.
(52) Надель - блестящий мастер. Но высота планки не имеет никакого отношения к дискуссии, потому что фотография - не спорт. Я не стремлюсь ни с кем конкурировать, просто показываю то, что увидел и понял я. Пусть даже если понял пока не до конца. Но коль скоро Боря недоволен моими подходами, я хотел бы понимать, каковы подходы у него. Иначе это просто треп. Пойми, что речь идет не о сравнении фотографий. Речь идет о сравнении подходов к теме.
(53) Я понимаю так, что Борис разделяет подход к теме Наделя, поэтому и появился комм 42. При этом, разделяя подход, вовсе необязательно самому фотографировать эту тему - так что мне непонятен призыв к Борису "показать что-нибудь свое".
Говоря о сравнении фотографий, я имела ввиду наличие композиции (КАК снято - во-первых) и содержания (ЧТО - в-остальных). Надель в этом случае далеко впереди, но ему, конечно, проще, он "внутри" этой жизни.
(56) Ок. Первый абзац принимается. Хотя мне в данном случае интереснее увидеть, как бы раскрывал тему Борис, которого я знаю, чем Надель, с которым, увы, не знаком.
Для меня ЧТО всегда важнее, чем КАК. Качественное КАК без ЧТО для меня не существует. В конце концов, я не ученик Юры. У меня есть на этот вопрос свои взгляды, как, впрочем и на то, что такое хорошая композиция. И не беда, что эти взгляды опираются не на писания авторитетов, а на мой личный опыт - человека и фотографа.
евреи, пожалуй, единственный суперэтнос на земле, которому удалось долго существовать без единого вмещающего ландшафта в том числе и благодаря стараниям этих людей, несомненно пассионариев; а для сохранения этноса необходима не только пассионарность, но и объединяющая идея - общая религия, и общие символы - тора, стена...
православие, например, помогло построить на обломках Древней Руси Россию
К теме необходимо возвращаться снова и снова и, наверно, с еще большим уважением
нельзя техническое качество снимков оценивать только по и-нетовским превьюшкам; я видел напечатанные работы автора с бузупречным качеством
(57, 2-й абзац: :) Я знаю. В идеале (в данном случае - у Наделя) ЧТО и КАК равноправны, и именно это приближает фото к шедевру. Мне ясна твоя позиция (уже очень давно), но все равно спасибо, Миша.
(59) Именно так. ЧТО и КАК у Наделя равноправны, причем КАК работает на Что. Поэтому и фотографии хорошие.
И каждый раз, когда у кого-то из нас такое получается, мы немного поднимаемся над своими прошлыми умениями.
А когда не получается, начинаем кричать, что визуальная структура и есть смысл.
(61) Позволь возразить: не все то ЧТО, снимаемое Наделем, кому-то, не посвященному в обычаи другой страны, понятно, но это не делает снимки менее интересными и ценными именно из-за того, КАК они сняты. Т.е., КАК все же весомее :)
(65) Марина, а какая на фиг разница? Хотя мы не согласны друг с другом насчет чегокакных приоритетов, мы оба согласны, что фотки хорошие. Ну и славно. Есть люди, которые вообще кишками снимают :).
Позволю себе высказаться в защиту Уважаемого Михаила, многожды испытав на своей шкуре проблему погружения в тему. Надель (не уверен, что правильно произношу имя этого неизвестного мне фотографа) варился в этом соку годами, а Михаил был проездом туристом. Ясное дело, что израильтянин Надель имел больше возможностей глубже раскрыть эту непростую тему, чем турист Геллер.
(66) Приятно, что есть точки соприкосновения в этом непростом вопросе.
Насчет "кишками снимают" - это, конечно, фигура речи, на деле же это одно из тех мест, где ёкает, когда интуитивно понятно, что нужно нажать на кнопку :)
Мишина карточка ине нравится. Это портрет. У Наделя таких вобщем-то нет, кроме action ортодоксов (есть очень хорошие, но к сожалению много повторов и фотографий голов духовных лидеров). Лично мне больше по душе Израиль Михи Барама.
ссылка
Долго она маячит на первой странице в превью. И как-то не хотелось ее смотреть - действительно, полно уже этих ортодоксов в шляпах, да на фоне знаменитой стены. Но вот сейчас раскрыл и ахнул! На меня смотрел живой человек. И смотрел таким взглядом, за который, не зная его, я стал его уважать. Это - главное. Потом пошло одно удовольствие - как расставилось все, как в пресловутой пестне, из которой слова не выкинешь и не переставишь. Превосходно организованное пространство фотографии! Миша, здорово получилось, я пишу это совершенно искренне, вовсе не в пику кому-нибудь. Вобщем порадовал. А контуры - ну что ж, у тебя есть такой грех, я не раз об этом писал. Но коль скоро они появляются регулярно, сочтем это за фирменный стиль. :)
Не думаю,что можно (или нужно) цепляться к техническим особенностям жанрового снимка.Это раз.Второе - автор выбирает технические приёмы,позволяющие ему достичь нужного эффекта.Т.е. показать лицо и глаза(как в данном снимке).И осуждать автора за это нелепо.
56 не аргумент
я как всем известно разделяю подход малевмча и подход филонова
однако молчу в тряпочку и не противопоставляю их местным формалистам -авангардистам
по мнигим причинам
одна из которых: а пушай идут своим путем, может придут туда где действительно никто еще не бывал
хотя конечно бывает досадно за ... повторения известного -скажу так
но с другой стороны, зачем портить челу удовольствие от личной победы
и с другой стороны, а может чел подразумевает иной смыл чем я предполагаю
------
общие рассуждения вне контекста этой фоты
Нмв, при всем уважении к автору, обычная фотография, привлекающая только знакомым по подобным ситуациям взглядом незнакомого человека, смотрящего именно так на назайливого или просто мешающего фотографа.
/51 на 42/ Не разобрался - значит не разобрался... Но остаюсь в своем заблуждении. :) Конкурировать, нмв, стОит только с самим собой. Чужие хорошие карточки - это тонус, положитекльные эмоции и стимул шевелить мозгой (я ведь еще ленивей тебя). :))
Эта карточка, нмв, шаг назад по сравнению с ссылка ссылка ссылка именно с т.з. проникновения в тему. Однослойная, однозначная. Убери остальных людей, что изменится? А ведь ничего!
За 12 лет, которые живу в Иерусалиме, как тебе ни странно, но снимал там в сумме меньше, чем твои 4 часа. В субботу снимать на этой площади запрещено, и я это запрещение понимаю и спокойно принимаю. Первые годы, когда по пятницам не работал, снимал, конечно, и там. Что-то даже на лайне показывал. Может дойдут руки еще раз пересмотреть те негативы... Оставил пока снятое в других кварталах - ссылка ссылка ссылка Та тема, не та тема, хто знает... Повторять пусть и хорошо снятое сотнями до меня - скучно. Можешь считать это требовательностью к тому, что получается. :) Вообще я не верю в возможность сделать что-то серьезное на подобную тему (типа "народ книги", "черно-белая жизнь") кавалерийским наскоком. Надель, Кахане и др. не даром на свои репортерские(!) проекты годы потратили. Да и Книгу знать бы не мешало - не только фотографу (они, кстати, с Книгой выросли), но и зрителю. Иначе многое останется "за кадром", не будут восприняты знаковые отсылы к определенной культурной традиции. Гиблое дело, Миша, физически не потянешь - лет 5 над Торой по 8 часов в день в ешиве посидеть...
А вот проект "Остановка" (в Москве и в Т-А, к примеру) - это было б интересно и реально. Только мои ошибки ссылка не повторяй! :)
Так что я природой теперь, в основном, занимаюсь. Травка, ветка, листик, цветочек, камешек - оно ж ежу понятно. :)
/63/ А я какой? Такая и точка зрения. :)
/69/ Саша, из раздела "иудаика" на его сайте примерно половина снимков вошла в альбом, а всего в нем 117 снимков. Это репортерский проект с четко определенной темой. Его портреты лидеров общин - другой, весьма специфический, проект, как мне объяснил один знающий чел - там куча всяких нюансах в деталях, выражениях лиц и т.п., которая понятна только посвященным. И посвященные, якобы, в экстазе. Нам не понять. :)
Миха Барам - да! Кстати, купить его альбом в Израиле невозможно, тебе в Лондоне, считай, повезло. Мне еще Alex Levac нравится - такой внешне простенький, бытовой, но почти всегда чертики выскакивают.:)
(86)
Насчет конкуренции с собой согласен. Именно только с собой.
Эта карточка - не шаг назад, а часть серии, куда входят и те, что ты упомянул. В серии обязательно должны присутствовать чередования планов и приемов.
Знаешь, такие карточки, как на твоих ссылках, у меня, как ни странно, тоже есть. Именно в этих местах. И даже такая же нерезкая :). Так что тема, видимо, та самая.
Наскоком, конечно, такие серьезные темы не делаются. Тем не менее, я думаю, может быть интересен и первый, свежий взгляд. То, как этих людей воспринимает сторонний, но доброжелательный наблюдатель, принадлежащий, как ни странно, к этому же народу. Причем, я могу, насколько я понимаю, быть более толерантным к ним, чем нерелигиозные израильтяне. Я ведь успел понять, что очень многих они раздражают. Но чтобы это чувствовать надо быть внутри. Собственно, альбом или выставка так и могут строиться: от первых еще поверхностных впечатлений до глубокого понимания. Книгу понемного читаю. Не так, как в ешиве, естественно, и не на том языке. Пока понимаю меньше, чем хотел бы. Но ведь я по определению не смогу показать взгляд изнутри. Только извне.
А пейзажи и прочие листики-камушки почти не могу снимать. Скучно. Не интересно. Занимался этим делом лет 25. Хватит.
Когда Максимишин проводил в Израиле мастер-класс, специально спросил его: как, оказавшись в новом месте, избежать ловушки туристических снимков. Ответ был: выбрать одну, быть может, и небольшую тему, и углубляться в нее. "Все дни в Иерусалиме я снимал на Виа Долороза и, поверьте, на этом исхоженном и переснятом месте открыл для себя много интересного. А снимая в Индии рабочих-мигрантов, думаю, я смог рассказать об этой стране больше, чем если бы снимал храмы". (Не ручаюсь за 100% точность цитаты, но суть такова).
я так понимаю эти дебаты - реакция на "сколько можно снимать..."
чет не верится что все оппоненты МГ не сказали всего этого его предшественнткам по чистой случайности
Все непросто. У меня есть приятель - замечательный фотограф Нафтали Хильгер ссылка, который занимается как раз "географической съемкой". Будучи обладателем немецкого паспорта (и железного характера), он регулярно бывает в краях, куда израильтянину лучше нос не совать. Так вт, снимает с первого раза. Он рассказывал, как был в Индии на каком-то знаменитом фестивале, который бывает раз в десять, кажется лет. "В толпе беспрерывно снимавших фотографов я приметил одного француза с маленькой "Лейкой", который много смотрел и изредко делал один кадр. И я подумал, что нужно, наверное, снимать вот так". Тот же Нафтали, наделенный поразительным чувством естественного света, говорил, что может гулять по незнакомому городу без аппарата, представляя себе, как эти улицы будут выглядеть при соответствующем освещении (то есть рано утром и перед закатом).
Но все это индивидуально. С.Я. Максимишин спрашивал своих студентов в конце дня: "Сколько кадров сделали?", имея в виду, что нужно снимать много, чтобы "войти в тему", как я полагаю.
(89) Это достаточно очевидно. Во всяком случае, я своим студентам говорю тоже самое лет десять. С одной оговоркой. Надо углубляться в выбранную тему, попутно снимая и все остальное, из чего потом смогут вырасти другие темы.
Миша, я пришел к нехитрому выводу, что самые очевидные вещи необходимо вербализировать, фотография - такое многоликое и ускользающее явление, вроде бы любое изображение имеет право на существование, но словами можно обозначить какие-то важные и полезные правила. Мне разговоры с фотографами - да просто несколько слов, оброненных мастерами - дали очень много, открывали целые поасты понимания и даже, не побоимся громких слов, переворачивали мир.
Интересный снимок. Вызвал интересное обсуждение. Стена как символ стены во взгляде.
Так всегда. Люди объединяюся, что бы стать сильнее в этом мире. Для объединения
нужна вера и главный символ. Сплачиваясь люди отделяются. Появляются свои и чужие.
Когда кристаллизация достигает твёрдости армий начинаюся войны. Войны всем
приносят разрушения - так сильные вновь становятся слабыми. Диалектика.
Вечный круг.Но и как вырваться из него и не погибнуть никто не знает..
Фотография запечатлела один миг в этом круговороте.
/87/ Она шаг назад в плане изобразительном. Если рассматривать это как серию - набор фактов есть, взгляда пока не вижу. Ты ждешь, что он сам собой сформируется? Может быть, но может и не быть. Второе, нмв, более вероятно именно из-за того, что большинство снимков, к сожалению, пока не вышли из стандартного ряда костюмной экзотики, который снимают все подряд и, часто, не хуже. Помнишь у классика - лорды в смокингах и официанты в смокингах. Разница - в походке!:)
Кстати, если бы догадался мне позвонить - мой хороший друг, фоторепортер Марк Нейман, был готов походить с вами в субботу по Старому городу. Поверь, ему наверняка было что сказать по интересующей тебя теме. Или с Мишей Левитом, к примеру, поговорить о том же... Да, умеешь ты не упустить возможность упустить возможность.:)
Если можешь, дай ссылки на аналоги моих - интересно, как это спелеологи видят. :)
Насчет того, что съемка природа скучна - не согласен. Городская среда, включая ее обитателей, структурирована, иногда - весьма предсказуемо. Да, многообразие сочетаний, в принципе, бесконечно, но... Вытащить же из природного хаоса нечто самодостаточное - не менее интересное занятие (я не про красивые виды, как ты понимаешь, не про ботанически достоверную фактографию). Короче - принципиальной разницы не вижу. А поскольку я отдыхаю от города именно на природе... Да, в результате, как правило, УГ, но какое удовольствие от процесса! Тем более наша природа даже в близких окрестностях Иерусалима не только красива, но и весьма разнообразна. Ты об этом, наверняка, слышал, но не видел. Почему - см. выше. :)
(98)
Первый абзац: Посмотрим. Пока рано говорить.
Второй абзац: С Левитом общался. Было интересно. С Нейманом пока нет, надеюсь - познакомишь. Но возможность я упустил потому, что тебя, насколько я понял, во время моей поездки в Иерусалиме не было. Так что я не виноват. Сам такой.
Общаться с новыми людьми и, особенно, с хорошими фотографами очень интересно. Боюсь, однако, что в данном случае они бы мне не помогли. Потому что я пока снимаю именно мой первый взгляд. Мне надо самому разобраться и выработать верный взгляд.
Третий абзац: Фотки поищу. Найду - кину на мыло.
Четвертый: Просто я этот этап прошел. Долго, больше 20 лет снимал почти только природу. Надоело. Даже раздражает.
/99/ Второй абзац: Меня не было. Телефон и мейл - были. Кстати, тебе я об этом написал на мыло еще в четверг. На хрена тогда вы, дорогие россияне, такими навороченными коммуникаторами все обвешаны? Шоб было шо свистнуть? :)
(101) Ну, раз тебя не было, я подумал, что в другой раз. С Катей Лин зато встретились :).
Борь, с очень высокой вероятностью я приеду с фототуром в Иерусалим 20 февраля.
/102/ Катя - умница, красавица, и т.д., и т.п. Так что уже приезжал не зря. :)
Насчет 20-го - там поближе черкни что и как. Может чегонить сорганизуем. Но гоняться в субботу за досами по Старому городу - и не уговаривай! :)
93/ хотя у них ("западная европа") было уже начало акматической фазы этногенеза, и они пережили "эпоху возрождения", что, впрочем, не помешало им заколбасить всех индейцев северной америки; и это, наверно, характеризует их как "суперкультуру":). сейчас они превращаются в реликт и уже почти не могут сопротивляться мирному завоеванию их (и европы, и сша) другими этносами:(
Михаил, Вы очень хорошо сказали о сути жанровой съемки (комментарий 5). Что-то должно быть заложено в человеке, чтобы он мог снимать жанр, какая-то способность увидеть, проанализировать, сделать правильный выбор. Причем процесс этот должен произойти молниеносно. И тут же надо мысленно скадрировать. Мне все это в совокупности представляются очень сложным. Поэтому хорошие жанровые снимки вызывают уважение!
Игорь Муров 14.01.2010 23:34
