У всех серьезных критиков есть возможность высказаться под этой фотографией. Решил выставить эту работу анонимно после обсуждения под ссылка Думаю, что много комментов не будет.
1.2. Странные выводы Вы делаете. Я написал под той фотографией и ничего не поставил там, потому что не понял причин восторгов ею.
Теперь посмотрел эту. Может, если кто ещё сюда зайдёт и объяснит мне популярно, что именно я должен тут увидеть, то я что-то и пойму, но пока полный 0. Всё-таки, сравнивая ту (по ссылке) с этой, я склоняюсь к мысли, что был слишком строг с той. Та лучше.
Не смотря на сложность оценки анонимных фото, был бы искренне признателен таким мастерам как Громов-Дранкин, Юрий Гавриленко, Игорь Фрид, Павел Горский, ЭдЧер, Михаил Геллер и другим за беспистрастные комментарии.
/9/ "Но ведь многие обладают глубокими теоретическими и практическими знаниями в фотографии."
Это да. Но при этом сами весьма не прочь при каждом удобном случае подчеркнуть субъективность, неоднозначность, множественность толкований и ты пы. :)))
На сим, извините, откланяюсь, ибо забанят за множественные комменты, не относящиеся к собственно фотографии. :)
Чисто зрительно, знаете ли, ворота совсем не в тему к левой половине фотографии. Без ворот хоть на что-то можно смотреть, - на кляксу, если предметно. Но в целом на это смотреть нельзя с моей мастерской точки зрения.
14) Я прочитал Ваш комментарий 3 раза и так и не понял, что вы имели в виду. Попробуйте смотреть на линии, тени, свет.Со временем Вы можете обнаружить связи не замеченные при первом просмотре.
/15/ "Со временем Вы можете обнаружить связи не замеченные при первом просмотре."
Ага. Тойсь, фото - это типа паззл такой, головоломка, шарада? Открываешь и начинаешь вдумчиво искать: а что же тут чему соответствует, что с чем перекликается, так?
Серьёзным, да и вообще никаким, критиком себя не считаю, но
выскажусь, раз предложили (что хорошо, по моему).
Композиционно, нмв, есть некоторый недостаток - слишком
большой контраст между темной правой и светлой левой
половиной. Он несколько напрягает взгляд, однако сочетания
структуры вертикальных прутьев на двери справа и тенях
слева и пятно солнца на двери справа и стене слева его
оправдывают и связывают обе половины кадра. Ещё перекликается с правой половиной сложенная у стены
часть двери. Цвет нравится. Всё хорошо. Но(!) главная
для меня проблема: не понимаю на какую идею эта композиционно правильное построение работает? Есть ли она?
Фото по ссылке - сопоставление мест и времён. Отражение
одного (прошлого) времени и другого (заграничного) места
в современном нам городе и мире, а здесь? Ведь композиция
и всё всё всё в фотографии лишь средство. Цель, по моему
(и не только, тут не оригинален, хоть признаю и право на
другие точки зрения) в том, что бы из элементов данного
мира создать в плоскости кадра его версию, показывающую
некие существенно важные для снимающего смыслы.
Здесь я как быдло не вижу смысла хде? Вполне возможно не понимаю , а возможно автор увлёкся техникой построения кадра как видом спорта и забыл про цель?. Заранее допускаю, что не прав, но вот такое впечатление.
27. С музыкой у меня так бывает.
30. Об описании композиции судить не буду, а остальное очень точно сказано. Но что интересно, в предыдущих комментариях поднимался вопрос о достоинствах фотографии, её уровне, но не поднимался вопрос о чём она и зачем :) Может это и не важно? :)
32) К уровню тут придираться смешно, по моему - прекрасное фото. И конечно, о чём и зачем не важно.. Но всё же. Всё же
после того как посмотришь, включишся в созерцание и кажется всё видиш остаётся ошущение некоторой пустоты за кадром - у меня и от известных художников абстракционистов такое впечатление бывает, а иногда фотография наоборот
даёт старт огромному количеству мыслей. Эта нравится, но остаётся загадкой, отсюда и некоторое сомнение в собственном понимании.
Вообще Автор конечно прав. Как бы кто ни говорил, но автор много значит, особенно когда связываешь его текущее фото с его творчеством в целом. Это как бы раз. Два, это несомненно боязнь многих облажаться при оценке и открытии автора. А три, это невозможность порой физически заходить и смотреть анонимные (да и в принципе ленту), отсюда и резкое падение каментов под анонимными и хорошими фото. Я например в основном смотрю избранных авторов, на ленту времени нет. Хотя это не говорит о том, что пункты 1 и 2 меня не касаются :)
---
А фото хорошее. Цельное такое, стройное.
15/ Автор 29.12.2009 19:59
Видите ли, уважаемый Автор, фотография - не совсем и не только "музыка". Фотография ближе к "песне" в жанровом оттенке и к "опере" в наиболее ее классическом пикториальном понимании. И в том, и в другом случае, а особенно в случае "фотографии", одной "музыкальности", т.е. ограниченности звуковым, гармоническим, ритмическим контентом, нмв, недостаточно. Требуется фактор присутствия человека в гораздо большей степени, чем в "симфонии". Либретто требуется, если хотите - "слова" к песне. Человек "в песне" присутствует в несомненно бОльшем значении, чем в чисто инструментальном исполнении, человек привносит в звуковую "стерильность" муз. произведения свою ментальность, смысл, сюжет, этнос. И произведение становится:
1. беднее. Тем, что внимание зрителя (слушателя) рассеивается по двум акцентам;
2. богаче. Если зритель (слушатель) способен акцентироваться попеременно, а в идеале - совокупно, - то и сила этого произведения окажется на порядок выше. Последнее не совсем верно: здесь имеет место быть эффект "замещения", когда "музыкальная" сторона настолько самодостаточна, что все привнесенное к ней может лишь испортить.
К фотографии вверху. Красивая и даже оригинальная мелодия. Но недостаточно, чтоб стать собственно "музыкальным" произведением, и не "усиленная" смысловым человеческим фактором.
Извините, если что-то не сумел донести. Это всего лишь коммент, не исследование.
38/ "человек привносит в звуковую "стерильность" муз. произведения свою ментальность, смысл, сюжет, этнос"
- Но этим человеком может быть и сам автор. Ведь это именно его взгляд, его "инструментальное исполнение", и чем он сам личностнее, тем интереснее "слушать" его "музыку". Почему бы фотографиям не быть ближе к джазу, импровизациии?
Интересная мысль вписать ворота точно в границы кадра. Светлая часть слева, имхо, выпадает. Короче, для подумать - есть о чем. Связь с обсуждением карточки ССС - оч. слабо просматриваю.
/1/ Здесь нет серьезных критиков, в том смысле, что нет принятых договоренностей кого считать авторитетным критиком. Т.е. все пишущие комменты равны.
/5/ Спасибо, что записали меня в "мастера". По моим собственным ощущениям я любитель-середнячок. А уж лавров признанного критика мне никогда и нигде не сыскать :)
Если Вам тем не менее интересно мое мнение, то не вижу в этом снимке ничего интересного ни с физуальной, ни с содержательной стороны.
На мой взгляд, это просто неплохой этюд, чтобы почувствовать, что визуально работает, а что - нет в снимке. По-моему, если, скажем, подрезать правую створку, то получится деление по третям и правая часть не кажется столь тяжелой. Но все это простая арифметика. Есть снимки самоценные сами по себе, есть ценные в ряду, в котором также должны быть свои кульминации и спады. А если к этому прибавить имя автора, его творческие поиски и пр., вот Вам и пища для размышлений.
Как много комментариев! Всем спасибо!
Начну с конца.
48) Думаю, что Вы правы Феликс, это простой этюд.
47) Спасибо Павел. Я и не ожидал, что фото понравится всем.
46) Спасибо Юрий. Посмотрел фото по ссылкам и другие фото этого автора. Многие нравятся, как и многие Ваши. Связи с моим фото не увидел.
45)Спасибо БАЗ! Мне показалась интересной тема о авторстве.
44) Возможно Вы правы Владимир, но я спешил на работу, тягать кровати не было времени :-))
43) Интересно Ольга!
42)Возможно
41)ЭдЧер я Вас не понял. Какой дятел? И почему в предыдущем ком. <Миша>?
39)40) Дебаты получились :-))
38) Спасибо Константин! Очень интересно!
Остальным постараюсь ответить позже! Надо бежать на работу.
/46/ Ты же знаешь, как раз со школой у меня проблемы, так что некоторые школьные приемы иногда приятно удивляют. :) По ссылкам, нмв, несколько иначе - там фрагменты, часто в ракурсе, тут целиком, на полкадра, подчеркнуто плоско. Нмв, есть в этом что-то. В любом случае - спасибо за ссылки. По другому взглянул на некоторые свои, уже было подготовленные к показу, карточки. Увидел некоторые намеки на элементы педанизма-гламуризма. Инфекция через интернет? Ужос! :)
55 хоть меня и не спрашивают: "по мне оно интересней предыдущих"
- типа так
что касается до "школы"
известно с дюжину "принципов" (некоторые говорят "схем") построения изображения
данный кадр сделан по одной из самых используемых
только и всего
естсственно эту схему встретить у каждого сколько нибудь плодовитого автора
/54/ Гламурно-красивой я бы эту карточку не назвал. Более того, из-за светлого пятна в левой части, она мне просто не так, чтоб красива. :)
/56/ Примерчик, пжлста. Те, что в /50/ - явно не канают, там совершенно другой принцип построения пространства. Конечно, Антон не изобрел что-то принципиально новое, но насчет "одной из самых используемых" - сомнения имею.
примерчик чего?
"пространство" ваще не имеет отношения к тому о чем говорю я
вообще говоря, "пространство" такая же частность как и "цвет"
многие с успехом игнорируют "цвет". "пространство" не более свято :)
впрочем вот вам пример: "золоте сечение" - это один из "принципов" организации изображения. эта картинка (и по ссылкам) пример реализации другого стандарта
любая картинка отобранная для показа на сайте отвечает по крайней мере одному из этой дюжины. иначе не быват
/58/ Примерчик, подтверждающий твое заявление - "данный кадр сделан по одной из самых используемых" схем. Про ЗС и т.д. - вопроса не было!
<"пространство" ваще не имеет отношения к тому о чем говорю я> - А тогда о чем вообще ты говоришь, если разговор был именно о данном построении, как способе организации пространства снимка? Или, по твоему, автор это сделал, чтоб дать тебе повод для очередного ля-ля-тополя? Имею на этот счет сомнения... :)
59
1ых - примерчики по ссылкам выше в изобилии
2х - зс другой пример "одной из схем"
3х - ну не понял текста - так не понял. я полагаю это был не единственный текст оставшийся непонятным... ваще для понимания любого текста нужно быть ... несколько готовым
"таким мастерам как Громов-Дранкин, Юрий Гавриленко, Игорь Фрид, Павел Горский, ЭдЧер, Михаил Геллер" - провокационный наборчик мастеров.
Снимок не бессмысленный, но в отрыве от альбома не очень интересен.
Думаю, что много комментов не будет.