Alexandre Slioussarev, еще раз убеждаюсь, что если у человека высокий статус на сайте, то на него по определеннию обращают внимание. :) Хотя у Вас (посмотрел работы, 3-4 страницы Ваших фотографий), в общем-то ничего особенного (что более или менее зацепило) не увидел. Другим может нравится.
Так к чему же я. :) Дорогие высокостатувсы, обращайте пожалуйста внимание на всех пользователей, так как есть очень много интересных работ.
P.S. Я не о себе, я вообще о всех. Будьте объективны. :)
Вот конкретно это фото, уж извините, но нет в нем ничего особенного, нет ничего, что бы заставляло задуматься, восхититься техникой, задержать на нем взгляд, найти в нем что-то интересного. Пожалуй, только фонарь и притягивает внимание. Но, тем не менее, участники с высоким статусом восхищаются и поют дифирамбы. То есть симпатизируют «своим». (Заметьте, участники с низким статусом фото не комментировали.)
И в тоже время есть множество других фотографий, которые действительно интересны, оригинальны, художественны, на которые интересно просто посмотреть, но которые размещают начинающие фотографы. И вот на них почему-то внимание не обращается, они не обсуждаются, гуру их «не видят».
Внимание на себя обратить не пытаюсь, а то подумаете, что бедный плакальщик. :) Просто грустно все это.
23) Вы исходите из прямо противоположного тому, что я делаю. Я вовсе не стремлюсь ктому, что бы заставлить задуматься, восхититься техникой, задержать взгляд, найти что-то интересное. Я снимаю характерные для моего времени вещи, а рассудит само время. Я смотрю других втой степени, вкоторой позволяет время. Но поймите, я ничего не должен.
Павел Макашов, так я бы с удовольствием, думаю как и многие другие, только ведь некому указать на ошибки, что-то подсказать, посоветовать. Не обсуждают гуру фотографии начинающих, не тратят свое время. :)
Alexandre Slioussarev, я понимаю, просто решил на основе этой фотографии поднять тему обсуждения вообще. :)
как вы думаете . каким образом происходит деление на "гуру" и "не гуру" ?
я пришел на Лайн, прим. месяц назад,
у меня нет тут друзей знакомых или таких кто мне давал взятку за оценки .
фамилии мне ни о чем не говорят , и месяц назад я о них не слышал .
тем не менее у меня враз образовался круг
(не буду называть конкретные фамилии)
фотографии которые меня восхищают и которые оставляют совершенно равнодушным
обычно при просмотре я даже не смотрю на фамилию автора ,
точнее смотрю на нее в последнюю очередь , если уж решаю обратиться.
в данном конкретном случае, фотография Alexandre Slioussarev
мне интересна , потому, что она рождает ассоциации
это фотография "из моей жизни"
мне вспоминается фильм, вспоминаются эти дворики,
и тем самым и тонкая ирония сопоставления "написана на языке" мне доступном
25 хм...
несмотря на то, что этот коммент я "рекомендовал"
всё ж не могу не отметить, что на многих (если не всех) Вашх фотах присутствует некий явный... как бы это сказать то... "трюк", некий "эквилибр"
либо графический, либо цветовой
вот как тут
а потому, снимаете Вы не только "характерные времени вещи", но в существенной степени и .... мда... как же выразится... ну пусть "фото\графию" ...
Стас Семашко, я вроде нигде не говорил, что всегда так происходит. Но в большинстве своем.
Но мне кажется, некоторые не до конца понимают, к чему я клоню. :) Не к тому, что гуру (читать, как люди понимающие в фотографии) обсуждают "плохие" фото, а к тому, что в большинстве своем они обсуждаю фотографии других гуру. У тех же фотографий, которые удостоились внимания, стоят просто оценки и за редким исключение какие-то комментарии. А в большинстве своем такие фотографии просто не замечаются. :)
/25/ Вы пишете, что снимаете "... характерные для моего времени вещи".
Позвольте заметить, что добрая часть Ваших снимков к этому определению никакого отношения не имеет. Например, "Тени на стене", разные ракушки и проч. в том же духе.
(33) Эта фотография имеет очень красивую структуру, объединяющую в единое целое разнородные объекты, - орнаментальныю структуру.
Именно, дуга рекламного плаката повторяется в букве "р" академической (или елизаветинской) гарнитура, в форме козырька над входом и форме белого фонаря. Далее посмотрите наверх: видите фриз под крышей, - он повторяется в форме стрелки на рекламе ресторана и изгибе правого верхнего угла таблички. Потом труба под стрелкой - повторяет зигзаг стрелки. И еще есть детали.
Если кто-то думает, что на любой фотографии можно найти подобные сближения форм совершенно несвязанных случайных объектов, то он очень ошибается.
Увидеть интересный геометрический узор из случайных предметов трудно. Отмечу еще очень выверенное точное кадрирование.
Вот некоторые соображения, почему фотография замечательна.
Так снимает мастер. И ничего не изменилось бы, если бы фотография была выставлена анонимно. Я бы сказал то же самое: ex ungue leonem...
А что Вы можете назвать в числе хороших фотографий, обделенных вниманием зрителей, - не ясно. Приведите примеры, что ли. А то как-то голословно получается, извините. кончно, что-то могли пропустить. Но не вынуждайте меня продолжать латинскую пословицу: ...ex auribus asinum.
41) Зачем придираться к мелочам, я говорю об общей тенденции. Ракушки появились с возможгостью выезда за границу на отдых и это свидетельство времени, а с тенями то же самое,это настроения, которых не было.
49/Алексей, не сарказм это )) просто попыталась перевести в шутку )) но шутка не удалась, судя по Вашей реакции)) дело в том, что некоторые мэтры иногда жестко общаются, вот и побоялась, что могут расстроить Вас )) не завалят так не завалят - хорошо))
55 - я раньше разбирался, пока учился в институтах электроннотехнических краснокирпичных... оттуда и мудрое словосочетание "уравнение Шредингера" запомнил (еще запомнил "вибратор Пистолькорса" - уж больно поэтично и художественно звучит)...
Сейчас, правда, не распознаю это самое уравнение мощнонаучное, как и четвероклассник тот самый наивный... -(
Читая комменты, отчасти, склоняюсь к мнению Алексея Горбачева. По той простой причине, что если бы что-то подобное снял я, то сомневаюсь, что под этим фото кто-то бы подписался вообще (знакомые, разумеется, не считаются) - это факт!
Хотя, в этой фото что-то есть, что-то от абстракции.
Кст. исходя из количества комментариев вполне возможно, что завтра это будет фото дня. Что ж тут поделаешь....
57 - скорее всего, если бы Вы даже и сняли это фото, то достаточно быстро его удалили бы, так что не под чем было бы комментарии писать... -)
Я бы тоже, скорее всего, выкинул (точнее, не стал бы показывать), наверное, если что...
58\ Дык, я ж чисто из солидарности.... А с вами соглашусь, потому, что фото у вас обалденные, такие фотографии говорят гораздо больше чем кучи комментариев.
51) Это говорит об очень многом. Первое, у Вас не очень много Фотоопыта, а это важный аспект! Вы достаточно молоды(хоть и не очень)и сейчас Ваше восприятие, достаточно поверхностно, так что, если не бросите, все сами поймете.Если непонятно, то это не проблема! Как и во всем, развитие фотографии идет от простого к сложному и, в какой-то момент, она перестает быть понятной. Начальные арифметические действия всем понятны, а тригонометрия и далее, уже не всем. Так и в искусстве. Но проще, здесь важно привыкание к конкретным вещам.
(45) Алексей, это Вы (!) должны объяснить, что ценного в ссылка , если считаете, что работа того заслуживает.
Если Вы не согласны с (44), - что же, на то Ваше право.
53. Красотой :) Только красота эта физическая, к фотографии совсем отношения не имеет... (Ха, кстати, а можно и фотографировать :))
Так вот и не очевидна сила влияния закономерностей такого рода (как перечисл YG в 42) на возникновение ощущения красоты в нашем мозгу. Что если, это ощущение в мозгу возникает только в том случае, если его (мозг) долго дрессировать, что красота в этом и есть?
Стрелка указывающая на фонарь меня зацепила, фонарь интересен, фильм в далёкой молодости смотрел и очень люблю. Но для меня это всё не сливается вместе (кроме стрелки с фонарём-кнопкой). Ну, посмотрел, отторжения не вызвало, удовольствия тоже не получил. Значит не понял. Фотограф не виноват :)
Фото сильное. Разглядел не сразу. Вначале показалось, что
нечего интересного - стрелка на фонарь, кадр в кадре
(цитирование) не привлекли внимания, но после некоторого
разглядывания увидел и почувствовал, во первых: безупречное
размещение всех элементов, точность атмосферы по цвету и
тону, ну и это не главное, а смешение мест и времен, их
перетекание и сопоставление достигнутое очень точно и
очень не навязчиво зрительно ограниченными средствами.
Поэтому кадр молчит, но я, т.е. зритель теряюсь и спрашиваю себя где это? Что такое где? И как они связаны?
Прошу простить за длинный комментарий.
23/ Правильно все пишите, только к этой фотографии и к этому автору это никоим образом не относится. Это не мое мнение, это вполне объективная оценка музейных кураторов и издателей фотоальбомов. Вы этого пока не видите, но если Вы будете развивать свой интерес к фотографии, Вы рано или поздно оцените данного автора и устыдитесь своих слов.
23/ Ко всему сказанному Вам Алексей еще чуток добавлю:
Вы не первый, кто глядя на фото Сан Саныча ловит себя на мысли : "Ах как все просто, чут-ли не примитивно, и я так несомненно смогу...!" Далее хватают фотоаппарат - а вот тут то и начинается - так просто увы зачастую не получается!
Я уже однажды цитировал на лайне Шекспира:
"... Я духов вызывать могу,
и я могу, и всякий это может.
Беда лишь в том приходят не ко всем!"
77 Вы не первый, кто глядя на фото Сан Саныча ловит себя на мысли : "Ах как все просто, чут-ли не примитивно, и я так несомненно смогу...!" Далее хватают фотоаппарат - а вот тут то и начинается - так просто увы зачастую не получается!
===========
а зачастую получается.
но нет своего зрителя
потому такие фоты оно как пиво (иль так трубочный)
ввещь, в которую надо типа "вкуриться"
или иначе, эт типа "авангарда" в живописи
ведь среди сайтовской публики очень мало таких кто смотрит авангард, тем более получает удовольствие
еще худо бедно поинтиресуются "кандиским"... а "вася ивапнов" будет тихо невостребован
Антон Леонидов, прочтите все обсуждение, тогда может сможете уловить мою мысль и понять, что она немного о другом, а не о том, что такую фотографию каждый сделать может. :) Но надо же что-то вставить? :)
Разговор прочитал с интересом, фото, в отличие от нек. других АСа, не задело, не зацепило, не возбудило, не...
Не помогли и "уговоры" ЮГа, в этот раз озвученные им переклички показались совсем уж неубедительными. Ну, я знал, что он как бразильские футболисты, отыщет их "сколько захочет", но "видите фриз под крышей, - он повторяется в форме стрелки на рекламе ресторана и изгибе правого верхнего угла таблички", совсем уж высосано из пальца на ровном месте, как гол рукой.))
Вечная память!
Ушел большой русский фотограф, ушел в то время, когда интерес к его творчеству только стал расширяться и крепнуть.
Ушел мастер, полный творческой энергии, замыслов, активности.
Ушел человек, Богом одаренный особым видением структуры творения.
Царство небесное тебе, Сан Саныч!
Яков Бегельфер 27.12.2009 19:20
