Визуально примитивная работа, выполненная на хорошем любительском уровне. Обрезать до квадрата - и то было бы интереснее.
Ворон можно снимать креативно. Для сравнения работа выдающегося фотографа:
ссылка
(14) Вы невнимательно смотрите. Конечно, всегда и везде "ворона как ворона", но на снимке Бориса Смелова ее очертания чудесно вписывается в геометрию линий дерева. Там даже есть листик, похожий на клюв вороны.
Здесь же ворона никак не сочетается со скучными прямыми линиями фона, да и по цвету она чужеродна пространству окружения.
То, что заметил Смелов, - красота.
15/Обычно начинающий любитель сам в трех соснах блукает. Зачем же ему еще и "извилины заплетать" дистиками, похожими. Беда ваша в том, что за частностями вы теряете общее. Впрочем, я уже когда-то писал вам об этом. Анализ вы проводите до полного разяътия лягушки на запчасти. А вот синтезировать назад - никак не получается. :-)) Этакий Базаров от фотографии. Вероятно это колебания исторически присущие развитию искусств. У каждого нового столетия есть свои футуристы или постомодернисты, и ли что-то в этом роде. Словом, ниспровергатели. Нормально.
18/ага, увидела, спасибо... только сходства особого не нашла, если честно... я в самом правом верхнем углу думала (то ли веточка, то ли листик и в обратную сторону причем).
Юрий, совершенно без издевок считаю, что так много чего можно ведь найти схожим. Посмотрите теперь на нашу ворону. Видите, у неё клюв параллельно колену трубы? Так здесь объектов мало. А если объектов много, то столько всего можно найти...
19/ Нет. Это по вашей части. Лучше напишите инструкции по правильному восприятию каждой картинки. Тогда всем будет понятно, кто там с кем перекликается и аукается :-)))
А вот мне нравится фотография Георгия и не нравится фотография Смелова. Если даже допустить, что листик похож на клюв (не очень-то он похож на самом деле), картинка не станет для меня сколько-нибудь интересной. Ну, похож. Дальше-то что? Затевать ради этого вполне тривиального сообщения съемку кажется мне странным. Хочется более емкого высказывания :).
(20) "Видите, у неё клюв параллельно колену трубы?"
-- кончно, заметил, это хорошо.
"А если объектов много, то столько всего можно найти..."
-- кто Вас научил так думать? Ведь это не Ваш опыт.
Я часто слышал, что "много чего можно найти", но когда просил указать много конкретных примеров, собеседник как-то быстро умолкал, не приведя ни одного примера.
Возвращаясь к фото Смелова. Достоинстово его работы не в подобии листика и клюва, а в общей гармонии линий дерева и очертаний вороны. Одного только подобия было бы недостаточно.
(24) Юра, а что делать, если то, что ты объявляешь гармонией, мне представляется дисгармонией и уродством? Для меня гармоничнее в сто раз карточка Розова. Только не советуй мне застрелиться. К этому я не готов :).
(23) Вопрос не о том, кому что нравится, а о сложности. Фотография Георгия тривиальна, у Смелова - сложная, вызуально богатая работа, с аккуратной компановкой и продуманным кадрированием.
На фото Георгия даже ритма нет, хотя скадрировав, это можно подправить.
24/да никто не научил... я вообще не шибко способная ученица в фотографии, прямо скажем...
по поводу "много чего можно найти" и умолкания собеседника... ссылка 1.уши параллельны боковым проемам
2.макушки боковых проемчиков и окон сочетаются.
3.бутылка параллельная и четко между лестницами боковых подъездов.
4.голова собаки повторяет контур арки.
5.задние лапы собаки прям отталкиваются как будто от перетяжки
6.нос собаки по цвету хорошо перекликается с окнами дворца.
И еще можно найти что-нибудь.
Только вот толку от этого, Юрий? (((
(26-27) Получается, что сложность работы - всегда положительное качество? А как же краткость таланта? :)
Я в большинстве случаев предпочитаю минимализм и ясность высказывания. И не думаю, что ясность и тривиальность тождественны.
Ты утверждаешь, что компановка работы Смелова аккуратна, а кадрирование продуманно. Я же, напротив, считаю, что у Смелова всего этого нет, а есть у Розова. Ты считаешь примитивным то, что мне представляется интересным, а я пустым и скучным то, что восхищает тебя. То, что ты считаешь главным, я считаю виньеткой. Твое слово против моего, потому что доказательств не можем привести мы оба. Ибо истины в этом деле не существует. Все, что ты говоришь - всего лишь вкусовая оценка, не более. Поскольку искусствоведение, по крайней мере в твоей презентации, отнюдь не наука, а род прикладного искусства, сродни сказительству или фольклору (это я, кстати, без всякой иронии).
А фотография Куделки мне нравится. Но не из-за ее визуальной структуры, а из-за вызываемого ею ощущения озноба. А именно в способности вызывать, пробуждать, воскрешать ощущения я, прежде всего, вижу суть фотографии.
(33) "Все, что ты говоришь - всего лишь вкусовая оценка, не более"
-- вкусовая оценка, претендующая на всеобщность, есть суждение вкуса (Кант). Суждение вкуса - не научное суждение, но тем не менее, есть способ познания. Это по Канту.
Если ты действительно считаешь, что разговоры ведутся о личных предпочтениях, то к чему тратить время на бессодержательные перепалки? Вон сколько ты написал Кате Тарасовой о "уси-пуси". Может, у нее другой вкус? Зачем было писать-то столько? :)
Нет, Миша, ты и сам знаешь, что разговор идет по-существу.
" ...ею ощущения озноба. А именно в способности вызывать, пробуждать, воскрешать ощущения я, прежде всего, вижу суть фотографии."
-- а вот это не суждение вкуса, а субъективное восприятие.
(34) Я бы с удовольствием устроил публичный диспут на эти темы. Например, на очередном заседании Лайн-Клуба. сС приглашением всех заинтересованных. И не только потому, что переписываться лень. Что скажешь?
(36) Это ты так думаешь :).
Пока ты всего лишь высказал гипотезу, укрепил ее множеством цитат, увлекся ею сам, и увлек нескольких своих учеников. Это все замечательно. Но от этого гипотеза не стала теорией. Так что тут есть, что обсудить. Понятно, целью подобной дискуссии не является поиск истины. Тем более, что, ка уже говорилось, ее не существует. Цель - поляризация и шлифовка мнений.
Я вообще не понимаю зачем противопоставлять работу Бориса Смелова 13/, которая мне нравится, фотографии Георгия?
Это две совершенно разные по сути, подтексту работы.
Они что не могут существовать параллельно?
43. Для непонятливых:
Вороне где-то Бог
Послал кусочек сыру.
На крюк ворона взгромоздясь,
Хотела слопать сыр.
Но налетели вдруг хмыри,
Вооще без чувства ЮМОРА,
И заплетали ей мозги,
До самой до зари.
Заря, понятное дело была вечерняя, о чем свидетельствуют красные отсветы на стене, которые перекликаются-аукаются с цветом самой стены, что вестимо, подтверждает единство формы и содержания...
Да, да.
Вороне Бог послал кусочек сыру.
Села она, понятно, на ветку, внизу, как водится, бежит лиса.
Ворона, тертый калач, все знает, что будет дальше.
Вдруг, кто-то хрясь бейсбольной битой вороне по голове.
Сыр выпал.
"Ни фига себе басенку сократили", - думает ворона
48. а почему Фрида до сих пор никто не забанил за постоянный переход на личности? настучать некому? Игорь, если будете продолжать в таком духе обращаться к людям, я пожалуюсь админу.
Нормальный снимок. Достаточно интересный.
А вам, товарищь YG, если не хватает креативности в работе, идите и сами фотографируйте, так как вам этого хочется.
54. вы предположили, что человек, к которому вы обращаетесь, думает недостаточно, значит он глуп. то же самое вы подразумеваете, когда обращаетесь ко мне. ваша ирония может не сойти вам с рук. осторожно.
55/ Дорогая Юлия, не ставьте себя в столь сомнительное положение, ваши предположения есть плод вашей фантазии. Если человек недостаточно думает, это означает, что он думает недостаточно. И ничего другого.
И ещё, пожалуйста не берите на себя тяжёлое бремя администрирования, поверьте администрация не будет это приветствовать.
Давайте пожмём руки и расстанемся как добрые друзья. :-)
я прошу администрацию обратить внимание на инициирование Фридом множественных комментариев не относящихся как к данной фотографии, так и к фотографии вообще.
/59/ "И ещё, пожалуйста не берите на себя тяжёлое бремя администрирования, поверьте администрация не будет это приветствовать."
прекрасно. я буду это цитировать, каждый раз, когда вы будете советовать кому-нибудь куда ему идти, и что делать на этом ресурсе :)
Слишком уж заформализованная фотография: железка на которой сидит ворона, сильно похожа по очертанию на вороний клюв (наверняка фотошоп, так как другие-то такие железки прямые, а не клювообразные!), что является промежуточным звеном в цепи семантических повторов рифмовании клюва вороны с водосточными трубами (концы которых тоже клювообразно изогнуты), что в свою очередь, усиленное повторами создает у зрителя ощущение заклеванности Кремлем! :)
А если серьёзно, то все нравится, за исключением левой стеновой проскости (левого из как бы четырех четырех фрагментов стены, разделяемых трубами). С моей точки зрения левую часть надо бы сильно десатурировать и немного затемнить, чтобы левая часть была темнее и холоднее соседней.
Вчерась смотрел фильму "Не оглядывайся" вроде так называется,дак вот там у женщина шизофриния снята (реально так это).Я подумал вот поди она шедевров бы могла наснимать.
Это я к тому что не вижу никакого смысла сравнивать мироощущения разных людей" каждый пишет как он,дышит ,как он дишит так и слышит" вроде так у Окуджавы.
Нмв имеет смысл говорить только о близости какого либо из взглядов.Ну вот не нравятся мне многие пейзажи на лайне и что,это не значит что они плохие.Это только то и значит что они кому то нравятся,и пусть будут.
Лишь бы и другие были ,а вот тут пролбемка вырисовывается:)
(37) "Пока ты всего лишь высказал гипотезу, укрепил ее множеством цитат, увлекся ею сам, и увлек нескольких своих учеников. Это все замечательно. Но от этого гипотеза не стала теорией. Так что тут есть, что обсудить."
-- Миша, для того, чтобы появился повод для сравнения, поляризации и шлифовки мнений, должны быть по крайней мере два мнения: твое и моё, например. То есть, вначале ты сам должен высказать гипотезу, укрепить ее множеством цитат, увлечь ею нескольких твоих учеников.
Пока есть одно мнение - моё, - и вкусовщина, представляемая тобой, никакой диспут невозможен.
Честное сравнение возможно лишь в одной весовой категории идей и подходов.
69/ "Пока есть одно мнение - моё, - и вкусовщина, представляемая тобой, никакой диспут невозможен."
Честное сравнение возможно лишь в одной весовой категории идей и подходов.
В таком виде не слишком литературно. И с огрехами. Части не согласованы. Но если автор настаивает - можно и так. Хотя главная мысль при этом камуфлируется и теряется "в перекличках" :-))
О том, что с чем перекликается. Когда-то я увлекался коллекционированием минералов. Минералогический образец обязательно должен быть эстетичным. Там точно так же работают законы композиции и тоже есть кадрирование, только осуществляется оно зубильцем и очень рисковано для всей композиции. Так вот, среди новичков (характерно для женщин и детей) распространено поветрие выискивать в образце сходство со зверушкой или другим предметом и восторгаться этим. Среди специалистов же это считается страшным моветоном. С тех пор я никогда не ищу таких "перекликаний" :-).
Эта фотография мне нравится больше процитированной выше вороны на дереве тем, что эта цветная. Значит этот автор ещё и с цветом работать умеет.
О гармонии цветов. Было бы лучше, если бы ворона была синей, но и чёрная тоже неплохо :)
(70) Что написано - то и сказано. Есть добрая академическая традиция цитировать без купюр, потому что цитирующий может ошибаться в своем понимании "главной мысли".
Не совсем понимаю, чего г-н ЮГ ругается. Усмотреть микроскопическое, подмикроскопное, подобие листика и головы вороны у Смелова, конечно, почетно. Но в фотографии г-на Розова присутствует ясно видимый точный выразительный ритм водосточных труб, взгляд вороны, направленный туда же, куда смотрит изгиб трубы. Всё вместе создает нечто, похожее на музыкальный, быть может, джазовый аккорд. Ощущаю небольшую неточность в левом краю картинки, но с этим можно легко справиться, если автор того захочет. Название, конечно, претенциозное. Но я давно решил для себя на названия не обращать внимания.
(66) Юра, при всем уважении, твои соображения - такая же вкусовщина, как и мои. Они - проявление душевной склонности, не более. И никакие цитаты тут ничего не изменят. То, что взглядов, более-менее похожих на твои, придерживается еще несколько уважаемых искусствоведов, ничего не доказывает. Потому что рациональных доказательств в твоей ипостаси искусствоведения быть не может. И потому что с помощью э... поножей господа Бога и перчаток Паты-великомученицы можно доказать, что люди ходят на руках и люди ходят на боках (с).
Ты утверждаешь, что художественной является фотография, которая <...>. Я тверждаю <...>. Единственное подтверждение (не доказательство) правоты, а вернее даже привлекательности каждого из подходов - наши фотографии, твои и мои. Тут и выяснится, что у каждого подхода есть свои приверженцы, и что учеников у меня, как минимум, не меньше, чем у тебя :). Кстати, забавно, что мне нравятся некоторые твои фотографии, а тебе, если ты писал в комментах то, что думаешь, некоторые мои. Возможно, стало быть, что отчасти правы мы оба.
Мне было бы интересно обсуждать не искусствоведческие проблемы: насколько я понимаю, ты здесь тоже не профессионал, а просто очень эрудированный, и, признаю - значительно более эрудированный, чем я, человек. Мне интересно, если хочешь, сравнение эмоциональных подходов.
Впрочем, конечно, я ни на чем не настаиваю. Считаешь, что дискутировать с тобой я не достоин - твое право. Действительно, я всего лишь фоторепортер :).
Фотография показалась пустой и скучной.
Смеловская же, нмв, обладает некой магией, сказочностью, хотя и выглядит, на первый взгляд, кривовато и неказисто. Мне, например, и речь, возможно, пойдёт о "вкусовщине", "милей" и интересней разглядывать, скажем, избушку, утварь Бабы Яги, нежели покои царевны. Ворона Смелова кажется мне не случайным "персонажем" действа, она органично вписывается в окр. пространство, где )даже листик слева стремится подражать ей, а все листья, в целом, также пытаются «перекликнутся» с чем нибудь, например, с пространством создаваемым изгибами дерева. Окно вот-вот приоткроется и чья-то рука привычно бросит ей что-нибудь съедобное. Что и говорить, «героиня» в адекватной обстановке, она узнаваема, почти такая, как Учёный Ворон из детства (временные переклички)).
А что же фото Розова? Кроме пугливой «случайной» вороны, то ли косящейся на фотографа, то ли тоскливо смотрящей вперёд, на другой край снимка, взгляду неуютно раз за разом упираться в кирпичную стену, не хватает перспективы. Сточные трубы неубедительны в качестве ритмичных элементов снимка, потому что слева на снимке тоже нескончаемая стена цветов формы нашей сборной и никакого просвета.
Эх, проворонили...
74.
78.
Вы считаете, что трубы на этой стене развешены в соответствии с хитрой прогрессией??? :) Да нет, строители не столь сложно устроены. Трубы висят эквидистантно. А вот законы проекции фотографам надо бы знать. А дальше выясняется интересная вещь: Трубы висят в пространстве ритмично, а Вы этого не видите потому, что неритмична их проекция на плоскость матрицы. Т.е. ритм плоского рисунка Вы бы видели, а того же, но в пространстве - нет. Не есть ли это желание следовать формальной догме?
(75) мне не понятно, как можно сравнивать эмоциональные подходы. Конечно, фотография вызывает эмоции. Эмоции вызываются как самим изображенным, так и его структурой, но разделить эмоции по "руслам" невозможно. Эмоции зрителя вообще очень субъективны, зависят от жизненного фона.
по-моему, эмоции, вызываемые фото, - не предмет для обсуждения, поскольку нет подходов к их изучению.
(81) Ну, это не так. Изучать эмоции можно даже на уровне биохимии, то есть научно.
А вот то, что тебе не понятно, как можно сравнивать эмоциональные подходы, хорошо объясняет твой рассудочный, на уровне поверения алгеброй гармонии, путь в фотографии.
Собственно, ответы на интересующие меня вопросы я получил. Спасибо.
84. Спасибо, Вы очень любезны :) А не могли бы Вы указать конкретный учебник и конкретную страницу, чтобы подтвердить свою точку зрения? Честно говоря, я думал, что Вы и без учебника справитесь...
85/ Любое цитирование - по сути передергивание. Потому что - изъятие из контекста. Особенно не люблю цитирования, которое используется для усиления произведенного на собеседника давления. То есть когда своего авторитета и убедительности мало, к нему прибавляю авторитет КАНТА, Гегеля, Гоголя и Алл-)) Это я фразу закончил. А то случайно отослал незавершенку. А цитатник у меня сатирический и юмористический - ссылка - тут можно посмеяться от души. Такое цитирование меня развлекает. :-))
87. Виктория! Спасибо за подставленное плечо! Пчичку жалко! Не дадим опорочить нашу кремлевскую ворону!
(83) Миша, скажи, какие исследования в области эмоционального восприятия изобразительных искусств ты считаешь ценными и серьезными? Не о психологии эмоций спрашиваю, а именно о эмоциональном воздействии искусства.
81 - "по-моему, эмоции, вызываемые фото, - не предмет для обсуждения, поскольку нет подходов к их изучению"
Юра а может ты не тем занялся, искусствоведов много, а вот реши задачу к которой нет подхода и Нобелевка в руках:)
(90) Не могу ответить. Этой наукой я никогда не интересовался. Вообще из всех научных дисциплин я более-менее хорошо разбираюсь только в хирургии. Что, однако, дает мне возможность отличать научный подход от спекулятивного :).
Ты ведь, надеюсь, понял, что я предлагал разговор не на уровне науки или, скорее, квазинауки, а на уровне ощущений. Они для меня наиболее ценны при создании фотографии.
Что-то физики в почете.
Что-то лирики в загоне.
Дело не в сухом расчете,
дело в мировом законе.
Значит, что-то не раскрыли
мы, что следовало нам бы!
Значит, слабенькие крылья -
наши сладенькие ямбы,
и в пегасовом полете
не взлетают наши кони...
То-то физики в почете,
то-то лирики в загоне.
Это самоочевидно.
Спорить просто бесполезно.
Так что даже не обидно,
а скорее интересно
наблюдать, как, словно пена,
опадают наши рифмы
и величие степенно
отступает в логарифмы.
Время проходит и физики и лирики уступают свое место прогматикам :)
(89) "То есть когда своего авторитета и убедительности мало, к нему прибавляю авторитет КАНТА, Гегеля, Гоголя и Алл..."
-- Георгий, это академическая традиция цитирования: так принято в научной среде. В средней школе учат говорить "от себя", а цитировать Канта, не сылаясь на первоисточник, в научной среде, - называется плагиат. Поэтому после средней школы бывает трудно привыкнуть. Кроме того, смысл цитирования - вовсе не в том, чтобы "побить" оппонента авторитетом мыслителей, а в том, чтобы привязать свою мысль к опредеденной традиции, к конкретной школе, т.е. к всем известному корпусу знаний.
96. Все ваше "учение" сводится к ниспровержению традиций. Так я его воспринимаю. И практическое воплощение ведет к тому же. так что смысл "цитирования - вовсе не в том, чтобы "побить" оппонента авторитетом мыслителей, а в том, чтобы привязать свою мысль к опредеденной традиции, к конкретной школе, т.е. к всем известному корпусу знаний.", как вы изволите изъясняться, теряет всякий смысл. Ниспровергать, так ниспровергать. :-)))
96/ на заметку: академический стиль дискуссии также предполагает непредвзятое рассмотрение с равной степенью серьезности альтернативных теорий и точек зрения на обсуждаемый вопрос. когда ето отсутствует, односторонне цытирование выглядит выпендрежем
(99) это верно для обсуждений в реальной обстановке: в определенное время, в определенном месте и с известными участниками. Тогда просто оказывается, что одна сторона подготовлена к обсуждаемому вопросу, другая - нет. Обсуждение в таком случае прекращается.
Но дискуссия в интернете не ограничена ни временными рамками, ни составом участников. То, что здесь на лайне писал Миша Бондаренко 5-6 лет назад и сейчас имеет большую ценность, и я думаю, сейчас его понимает больше читателей, чем тогда.
101/ именно поэтому необходимо дискутировать не с конкретным оппонентом, который возможно недостаточно эрудирован или подготовлен, а с ТОЧКОЙ ЗРЕНИЯ оппонента, и если оппонент слаб то лучше всего поставить себя умного на его место, а не отмахиваться фразочками типа "глупость" или "наивный бред". етим вы вызовете уважительное отношение не только к себе но и к защищаемым вами воззрениям и теориям
(102) Не припомню, чтобы Вы сами поступали так, как советуете. Чесно говоря, кроме Ваших комментариев "угу" ничего не помню. При всем уважении к Вам как фотографу.
Покажите пример образцовой и содержательной дискуссии.
Прекрасная фотография господин Розов ! :)83.Полностью согласен с Михаилом Геллером :)103.На мой взгляд, спор фотографа с искусствоведом по меньшей степени некорректен.:)Это даже аномально :)
Фотография Смелова очень напоминает снимок школьника, который увидел ворону на дереве и просто "щелкнул" ее, проходя мимо. Снимок Георгия школьник не сделает никогда. Такую композицию нужно увидеть, понять, а для этого нужно быть фотохудожником. Т.е. собственно тут и сравнивать нечего, как глупо сравнивать запорожец с мерседесом.
24 на смеловской мне кажется самое замечательное это тональное- белый верх черный низ, вороны и окр среды...
у смелова художественное фото. вышепредставленное - не интересная фотокартинко, как мне видится.
"Шмель - настоящий парадокс! После исследования его аэродинамических качеств и массы тела учОные пришли к выводу, что летать он не может!" :)
Уважаемый Григорий Розов! "Футуристы-постомодернисты" и прочие "ниспровергатели", о которых вы упомянули в комментарии (17) - это закономерный этап развития любого искусства. Вы же сами прекрасно понимаете и даже где-то писали, что сегодня проблема выхода к зрителю стоит особенно остро.
Поэтому нынешним фотографам гораздо сложнее чем 100 лет назад художникам. Им надо не только добиваться оригинальности, но и доказывать её как можно более наукообразно.
111. Спасибо за разъяснение. Но я не очень в это верю. Даже наоборот, полагаю, что нынче путь к зрителю стал слишком коротким. А эпатаж и наукообразность всегда были инструментами саморекламы. :-)) Все было...
А еще я не раз убеждался - если человек давит меня наукообразностью, но не может просто и понятно изложить свою мысль - он притворяется ученым :-)))
Интересная работа - и по композиции, и по цветам.
13.- по ссылке серенький неинтересный снимок. Находить формальные похожести - и от этого должно захватывать дух7
Значит так, Инструкция: снимки рассматривать, вооружившись лекалом, штангенциркулем и миллимитровой линейкой (допускается в дюймах).
Вы все это серьезно?
115. Это у легендарного Бориса Смелова фотография "серенький неинтересный снимок"?? Я понимаю желание поддержать ворону внука Розова, но не нужно так смешить людей.
(113) Путь-то может и проще - сунул в интернет и все дела. Только вот СМОТРЕТЬ больше секунды там никто не будет и забудут на второй же секунде. :)
Отсюда и все проблемы...
На самом деле в этом "новом" (которое на самом деле как всегда является хорошо забытым старым) есть много рационального.
Сегодня так же как в живописи 100 лет назад пытаются делать фотографию несколько бОльшим, чем отображение реальности. Для чего необходимо выделить её вневременные (внеконтекстные) характеристики и более тесно увязать разнопространственное и разновременное в едином изображении, чтобы оно меньше апеллировало к реальности.
Шелуха и эпатаж со временем отсеются, а рациональное-то - останется. Другое дело что всякого откровенного дерьма и спекуляций в этом деле (так же как в живописи) будет немало :(
(118) Сорри, я не с вами разговаривал, это было к (112)
Вы мне как-то не очень интересны. Ну типа фотографии-то ваши мне многие нравятся, а вот учиться у вас, в отличие от Розова, мне нечему.
117. Кто бы спорил. Смотрят только то, что как ынче говорят - цепляет! Цепляе быстро только то, что фотографически точно изложено и не требует использования инструкции по применению девайса. :-)) Иногда снимок довольно сложен для восприятия. Тогда его сразу прочитывают торлько специально обученные люди. Ну, к примеру, обученные ЮГом. Или Геллером :-)) Или просто обученные хождением в музеи, на выставки и т. п места. Книжек начивташиеся тоже могут иногда быстро прочесть больше картинок, чем средесерый посетитель фототусовки. Это нормально. Крестьянин из деревни Гадюкино вполне может себе позволить не любить Родченко, Адамса не знать про Брессона или Ньютона. Искусство всегда было кастовым. Всякому - свое искусство.
118. Легендарных однако развелось в последнее время. Смелову канешна царствие небесное, но легендарным его назвать - это уж слишком. Вот Миша Педан - тот легендарный.
(120) Да нету там особых сложностей. Все равно в конечном итоге оценка ведется по тому что волновало автора, удалось ли это передать и насколько качественно. А визуально хоть Джоконда, хоть Черный Квадрат - без разницы. В Джоконде, правда, можно признать свою тетушку и поиграть с реальностью, а Черный Квадрат должен выстрелить на 100% без апелляций к реальности. Вот и всё отличие.
122/ Тут неправда ваша. Чтобы к примеру живопись венецианцев воспринимать, надо все-таки старый завет хотя бы контектсно прочувствовать. Чтобы хлопать себя по ляжкам глядя на морские пейзажи Тернера, неплохо бы знать примеры для сравнения.Словом, немножко знаний исторических, литературных, технических не повредят. Кайфу больше получается :-)))
121)вчера дочку ознакомил с сим диспутом(ходожником решила
стать)Дак вот Смелова порекомендовал наийти в инете как необыкновенно талантливого Питерского фоторграфа.
(125) Согласен, скорее всего, фотографию Смелова на сток не взяли бы: снимок для тонкого зрителя. Но в альбомах ее издают. И огромнейший альбом Бориса Смелова недавно напечатан. А эту работу, столь щедро расхваленную друзьями Георгия, я думаю, забудут через пару месяцев, причем, забудут навсегда, потому что такую может снять практически каждый. И в общем-то всем это ясно.
(13) очень нравится, безотносительно перекличек и сходств клюва с чем-то там. нравится именно сказочностью, ассоциациями с билибинскими иллюстрациями. картинка Георгия, по-моему, негармонична по композиции и неинтересна по содержанию, не нравится совсем. что вообще-то редкий случай, большинство фотографий Георгия как минимум очень профессиональны, на мой скромный взгляд.
коммент (107) очень повеселил.
А зря вы смеётесь над 107 коментом.
Нмв тот снимок сделан именно "школьником" с незамутненным и не перегруженным сознанием.Чистота и естественность восприятия свойственная детям.
/117/ Олег, если пытаться "... делать фотографию несколько бОльшим, чем отображение реальности... чтобы оно меньше апеллировало к реальности", то фотография перестанет быть фотографией и превратиться в эрзац живописи. Фотография как особый вид искусства именно тем и отличается, что передает "нерв реальности", которого принципиально не может быть у живописи. Убрать этот нерв - выплеснуть воду вместе с ребенком.
А вот что роднит все виды искусства - магия имени. Поставь под вороной фамилию не Смелов, а Пупкин - и картинку никто не заметит. А ворона Георгия обратит на себя внимание и при анонимном постинге. Проверить легко.
116.- Ed-Cher, а если не прогибаться под авторитетами? Я вот совсем не знал этого имени (Борис Смелов), поэтому был свободен в своих впечатлениях. Думаю, в таких случаях они самые справедливые.
К моему стыду дочка до вчерашнего дня не знала кто такой
Борис Смелов,и таки она сказала "эта очень"(прада их кроме уроков истории искусств вывозят и в Третьяковку и и Эрмитаж и Русский музей)
Таким образом можно и без давления имени видеть:)
(136) какая разница, в какой пропорции разделились голоса?
Хочется услышать профессиональные, т.е. обоснованные, суждения в пользу работы Георгия, а не просто комплементарно-неуклюжие реплики его друзей в поддержку автора.
13. (14) Вы невнимательно смотрите. Конечно, всегда и везде "ворона как ворона", но на снимке Бориса Смелова ее очертания чудесно вписывается в геометрию линий дерева. Там даже есть листик, похожий на клюв вороны.
Здесь же ворона никак не сочетается со скучными прямыми линиями фона, да и по цвету она чужеродна пространству окружения.
То, что заметил Смелов, - красота.
73. Дмитрий Долинин 07.12.2009 12:25
Не совсем понимаю, чего г-н ЮГ ругается. Усмотреть микроскопическое, подмикроскопное, подобие листика и головы вороны у Смелова, конечно, почетно. Но в фотографии г-на Розова присутствует ясно видимый точный выразительный ритм водосточных труб, взгляд вороны, направленный туда же, куда смотрит изгиб трубы. Всё вместе создает нечто, похожее на музыкальный, быть может, джазовый аккорд. Ощущаю небольшую неточность в левом краю картинки, но с этим можно легко справиться, если автор того захочет. Название, конечно, претенциозное. Но я давно решил для себя на названия не обращать внимания.
74. YG 07.12.2009 12:34
73) а вот ритма здесь нет: интервалы между трубами неровные, увеличиваются в неясной пропорции вправо.
76. Георгий Розов 07.12.2009 12:40
74. А листик у Смелова нетоно воспроизводит формы вороньго носа. Стало быть нет ПЕРЕКЛИЧКИ :-)))
Мне тоже не понятен тон этой дискуссии.
Подавляющее большинство участников - любители. Мнения всех участников равноправны. Ни у кого нет оснований считать свое мнение более весомым. Однако, вместо толерантности - масса заскоков, граничащих с неуважением к оппонентам.
142/ Лично для меня убедительнее Ваш (хотя я и сама этот тезис увидела сразу без наводки, как и ритм водосточных труб), но все равно и эта ворона не зацепила, для этого мне тоже надо еще и "ощущение озноба" :)
(123) Согласен, кайфа больше. Но этот кайф находится за пределами визуального восприятия и без убедительности оного не возникнет.
(132) Вы как-то переоцениваете живопись. Ничто так ярко не передает "нерв реальности" того времени, как "Черный Квадрат" Малевича :)
Никто и не сможет полностью оборвать связь с реальностью, её лишь пытаются сделать тоньше, чтобы изображение больше работало внутри себя и меньше апеллировало наружу.
/144/ Мы говорим о разном "нерве". Вы имеете в виду аромат эпохи, если можно так выразиться. Я подразумевал нерв конкретного момента, запечатленного фотографом. Художник, даже если старается скопировать натуру, пишет "из головы". Камера фиксирует подлинную реальность. Зритель понимает это если не осознанно, то на уровне подсознания. Собственно это и отличает фотографию от живописи.
(145) Павел! За последние месяцы я очень внимательно пересмотрел в интернете тысячи фотографий различных пейзажей (причем считающихся вершиной фотомастерства) и теперь абсолютно уверен, что живопись - гораздо реальнее! :))
121/ Не знаю кто есть легендарный, а кто нет. Время всё расставит на свои места, но то что Борис Смелов был замечательным питерским фотографом для меня является фактом.
133/ Генрих, ну причём здесь "не прогибаться под авторитетами", может просто сначала посмотреть работы, а не одну. И уж затем делать выводы.
Вот три ссылки, посмотрите почитайте, я думаю это будет интересно: ссылка , ссылка , ссылка
150)
Витя, у меня нет возможности написать (жаль, лишён слова) то же самое под некоторыми твоими фотографиями(хотя бы вот под этой ссылка, тоже, поди, с руками отрывают?).
А эта фотография меня как-то не "зацепила".Так что ты уж извини, хорошо?.
135.- Андрей, Вы пишете "...дочка до вчерашнего дня не знала кто такой Борис Смелов, и таки она сказала "эта очень"...". Правильно, это и доказывает, что "та" ворона - снимок на детском уровне.
149.- Игорь, может другие работы - шедевры, но упомянутая - никакая. Ну объясните доступным языком, что в ней Вас взволновало, взбудоражило,не дает забыть... (ведь это же цель искусства?). Вот Кремль с вороной, по крайней мере, уже не забудется.
152/ Генрих, я повторю мой комментарий 41/, который Вы видимо не читали:
"Я вообще не понимаю зачем противопоставлять работу Бориса Смелова 13/, которая мне нравится, фотографии Георгия?
Это две совершенно разные по сути, подтексту работы.
Они что не могут существовать параллельно?"
Господа! Я изучил внимательно фотографию и пришел к выводу, что все критики ошибались. Это - не ворона, как считали многие, а сорока. Чудеса демократии, что автор фотографии, объединивший сороку-воровку и Кремль (!) еще на свободе.
С интересом почитал, что здесь понаписали наши комрады. С удивлением обратил внимание, что глубина анализа Юры (YG) с той поры, когда мы с ним начали общаться в инете никоим образом не углубилась. Все тот же вялотекущий деструктивизм, обликаемый в образы метафорической детализации..:}}} Мне кажется, если человек считает, или позиционирует себя как серьезный критик - его мысль должна развиваться как-то... Юра, пора уже, ты ведь наше всё...Ну, или почти. Ты только не обижайся, я серьезно жду твоего роста как Критика. Склад ума, вроде, позволяет.
P/S: О фотографии. Симовлический минимализм - это искусство, требующее мастерства и таланта. Не всякий способен отбросить все лишнее, оставив идею не просто голой, а заставляющей одевать себя образами заново. Правильная карточка. Только что перечитал В. Шаламова "Колымские рассказы" и посмотрел неплохо сделанный фильм по его биографии. "Отгадай загадку: два человека смотрят друг на друга через колючую проволку. Кто из них сидит?" ...Правильная карточка.
Занимательная дискуссия! Друзья, а давайте, в продолжение этой темы проведем на лайне фотоконкурс, посвященный воронам, а то все киски, да киски. Прямо дискриминация какая-то!)
(163) Кстати, ворону не так легко снять, если кто не в курсе. Как только поднимаешь камеру, она немедленно улетает, потому что, видимо, принимает ее за орудие убийства.
Один раз в нашей редакции понадобилась картинка с вороной крупным планом для какой-то иллюстрации. Был послан очень известный ныне фотокор (фамилию не скажу) чтобы запечатлеть птичку для вечности. Он проходил полдня, и ни фига снять не смог, потому что вороны разлетались при его приближении. Тогда он, почесав затылок, пошел в биологический музей им. Тимирязева и снял там чучело вороны.
Но все равно получил ...юлей от главного редактора :).
А я вчера увидела на Красной площади голубя. Думаю, вот, сейчас сделаю кадр "Подражание Розову. Хозяйка зоны. Кремль. Москва." Навела я на него объектив (хотела чтоб с кремлевской стеной и мавзолеем попал в кадр), а этот дурачок ко мне пошел... я от него, а он за мной... я пятилась чуть ли не до ГУМа, а он за мной... Он, наверное, решил, что я его покормлю ))) кое-как щелкнула, но снимок очень темный оказался...
/164/ Я знаю пример еще покруче.
Мой приятель - заядлый турист, который водил группы в тайгу по нехоженым местам, рассказал такую историю.
Жил он как-то в таежной избушке. Вышел как-то раз с берданкой (не помню зачем) - вороны, сидящие на ближайших деревьях, разлетелись. Тогда он вошел в избушку, заменил берданку на палку близкого размера и вышел опять. Вороны НЕ РАЗЛЕТЕЛИСЬ! Опять вошел в избушку и заменил палку на берданку. Вышел. Вороны разлетелись!
Так умеют не только вороны. Вот кефаль, например. Плывешь без подводного ружья. Она подпускает на два метра. А когда с ружьем - в лучшем случае на пять :).
А мне мама в том году рассказывала как ворона на льду каталась )) на дороге ледяная дорожка образовалась плюс ветер был. Ворона подходит к началу дорожки, расправляет крылья, ветер дует и ворона едет ))) затем возвращается обратно - и так по кругу ))))
(162) Во-первых, Сергей, я не позиционирую себя как критик. Во-вторых, что хочу, то и пешу. Я никому ничего не обещал.
Извини, если простые вещи, о которых я пишу довольно часто, понятны все меньшему числу авторов, то о каком прогрессе критики может идти речь? По мере деградации уровня фотографий критика неизбежно деградирует. Просто нет повода обсуждать что-то более сложное. Фотографии с каждым годом все тривиальнее, все серийнее. Интересные авторы уходят, а оставшиеся радуются фотографической тривиальщине.
170. 175. Рота идет не в ногу,- ворчал молодой солдат, семеня позади и силясь поймать ритм... :-))) Старики тоже всегда убеждены, что каждое новое молодое поколение ни куда не годится в сравнении с ними. А молодые уверены, что все что было до них - тлен, прах и ерунда. Такова жизнь :-))) Но правда где-то посередке.
Отличная работа!
Личная просьба: очень хочу посмотреть работы некоего Миши Педана, он сказал, что я могу "легко его найти". Может дадите ссылку? Заранее благодарен.
181 ) .... This is a vastly comprehensive course and students are taught 35 mm, medium format, large format and advanced printing techniques – using both analogue and digital equipment. The course is led by head teacher Misha Pedan.
на этом одногодичном кусе изучается использование 35 мм камер , широких камер,
сложные способы фотопечати ,
ну в Швеции тоже есть люди которые не умеют пользоваться хассельблатами :)
Стас, а Стас, а покажите ню ню, а? А то обрывочность какая-то, несвязанность в суматохе разнокалиберных фоток, которые вы показываете, а я все их очень люблю, и вас считаю победителюученикаотучителем всего весьма поучительного для учеников и учителей
Громкий 05.12.2009 16:55
