размытость фона сыграла дурную роль: если бы все было резким, пальто женщины входило бы в ряд сохнущего белья. Пространственны планы соприкасались бы.
А так - обычно, средненько.
4 спасибо за мнение...
5 хм... тут мне трудно с вами согласиться, у вас свой подход к фотографии... у вас свои критерии отбора...
мне сейчас интересен крупный формат (альтернативные процессы в фотографии), возможно, пикториальная фотография...
я легко могу принимать ваши фотографии, но они мне просто не близки в данный момент времени, может потом всё изменится, но мне иногда кажется, что вы считаете, что фотография должна выстраиваться, только следуя определённым законам...
и к тому же Ман Рэй как-то сказал "То что-то не правда сегодня, может стать истиной завтра" :-))
Добавлю свой коммент, если я Вам не надоела. Нмв фон и пп не взаимодействуют и не дополняют друг друга, а отторгают. Не знаю, хорошо это или плохо, может так задумано. Но мне непонятно.
Девушка - явно столичная штучка, которая белье на веревке не сушит, она где-то в не своем окружении.
Ну, к примеру, приехала знакомиться с родителями своего парня, смотрит вокруг и думает: Какого черта я здесь делаю? Это же все совсем не мое!
7 Таким образом, если я с Катей в Витебске иду по главной улице, сворачиваю в сторону и вижу сараи, бельё сушится, верёвки, детскую площадку, скамейки... мне эта "реальность" не подходит, несмотря на то что и Катя и я живём в Витебске и каждый день много девушек в современной одежде проходят мимо таких пейзажей.
Или мне для Кати надо искать только многоэтажные дома? ссылка :-)))
Понимаю, что уже надоела...
Проходить - одно, а жить в этом - другое. Почему бы не придти с Катей в библиотеку, театр, современный офис. Еще вполне бы подошло уютное кресло в хорошем интерьере, тонкий столик кафе с маленьком чашечкой кофе или бокалом вина. Все это, естественно, только мое личное мнение.
(6) "мне иногда кажется, что вы считаете, что фотография должна выстраиваться, только следуя определённым законам..."
-- я так не считаю, Вам именно кажется.
Но посмотрите вокруг: таких работ, как эта, полно и у Красоткина, и у Данюшевского, и у Виденина, на любом сайте.
Отличаютс они только фактурой, общее - отсутствие визуального решения.
Впрочем, не буду вам больше надоедать...
9, 11 не надоедаете... заставляете сомневаться и думать о направлении движения...
да, я знаю, что мои фотографии подобны фотографиям Олега Виденина, Александра Красоткина по визуальному решению или его отсутствию :-)))... сейчас я пробую найти свой фотографический язык... подход к реальности этих авторов мне интересен и близок и хотелось бы отталкиваться от него...
10 спасибо Михаил... может быть, только чуть позже, надо ещё фотографировать и ещё поучится, завтра схожу на лекцию Александра Китаева о портретной фотографии...
Простите что вмешиваюсь ,но Красоткин и Веденин отличаются ,и эти фотографии тоже отличаются не смотря на сходные технические моменты.
Примнение среднего формата даёт "особую ощутимость"(бытовая философия:),и в этом случае открытая диафрагма впоне уместна.
Юрий для такого рода съёмки как вы имеете сказать,средний формат нмв неподходит(именно поэтому я от него в какойто момент и отказался)Всё это понятно имхо.
зы а вот для портретной иногда хочется завести Ролик:)
14)в каком то фильме два японца в лифте ,глядя на еропейцев,:"Как они различают друг друга":)
не лукавьте если Вам выложить фотографии Александра,Олега,Александра без проблем рассортируете:)
Вы ушли от ответа.
Я ведь утверждал сходство изобразительных решений портретов у этих авторов, а не то, что их фотографии нельзя отличить по каким-то другим критериям.
Пожалуйста можно и так.В иконографии существуют каноны,но "Троицу" Рублёва Вы не спутаете с другими...
Определённый каонон в портретной фотографии не мешает автору показать человека(в данном случае открытая диафрагма),а наоборот.Вы ведь знаете что мы видим дискретно
,и картинка в сознании компиляция или можно сказать мультиэксозиция.Портрет обычно вычленение из этого "мультика"
обрабза лишённого четкой деталировки обстановки.
Другое дело жанр и жанровый портрет
Как то по телеку показали отчаянно жестикулирующего Ю.М.Лужкова и голос за кадром произнёс" Юрий Михайлович Лужков своими словами описал картиу "Боярыня Морозова"
Меня всегда забавляло описание фотографий в словах.
У психологов есть такое понятие невербальное общение.
Это контакт на уровне чувств,для меня фотография это визульное ощение на уровне образов.
Вазвращаясь к Авве его оразы отличаются от образов Веденина и Красоткина (опять увильнул:)
6 (на 5 и 4) +1 еще добавлю, что не пользуются возможностями акцентов резкостью любители, причем часто просто из-за невозможности это делать чисто технически на мыльницах. А тут напоминает случай, когда корью болеет взрослый человек, обычно это тяжелее проходит и иногда переходит в хроническую форму.
Если отрезать левый светлый столб, то пальто тут же вольется в один ряд с сохнущим, хоть и нерезким, бельем. А если еще притемнить крышу грибка справа вверху, то будет вообще замечательно. Нерезкость фона вовсе не ликвидирует его линейный строй (белье), он никуда не девается, только не становится самодовлеющим, как, если бы он был резким.
21/ Левый светлый столб можно оставить, а пальто тут же вольется в один ряд с сохнущим, если отрезать совсем светлую крышу грибка справа вверху - она сильно тянет внимание на себя.
24/ Да, пожалуй, это шляпа.
"Человек надел трусы, майку синей полосы, джинсы белые, как снег, надевает человек..."
Тогда вариант 21 - "отрезать левый светлый столб" )
11,13,14. В портрете главное это человек, его эмоции, глаза, внутренний мир. А Вы про какой-то визуальный ряд. Кому он нужен ?
Портреты перечисленных Вами авторов разные. И отличаются они разным внутренним миром, моментом. Для того чтобы подчеркнуть это главное в снимке и используется более или менее открытая диафрагма.
28\ да ничего подобного, это в фото на паспорт так, а в хорошем портрете взаимодействие человека и обстановки вокруг, окружающих его предметов это определяющий момент в плане хорошо-плохо
29. А я не против взаимодействия. И не про это фото.
Но все же человек - главное. А предложенная идея взаимодействия пальто - сохнущее белье (4) - это просто фантастика.
29)ВВС делало фильм о фотографии и была серия о портретистах,таки они разные :кто взаимодействует ,а кто и нет.Это всё только "приёмы" ,как говорят киношники уловка 22.
"не делайте из еды культа":)сказал классик
Не надо приемы возводить в фетишь
Кто то выражается витеевато ,кто то лаконично, но важне не то как ты "высказываешся" - важно что ты несёшь.
(28) Александр,просто из логики-раз спрашивают,значит кому-то да нужен,так ведь...И утверждая обратное вольно или невольно но Вы переводите этих,интересующихся "визуальным рядом" ,в статус "никто" а тех кому он не нужен во "всё"
(31) Вот,вот... и не только у Плотникова :-))) Вот образец взаимодействия например ссылка но там лейка.Из подручных портретных ссылок среднеформатников можно здесь портреты глянуть ссылка Средний формат никак не мешает поджать диафрагму до нужной,чувствительных хороших плёнок много.Имхо может просто нужно дублировать кадры с разными диафрагмами пока поиск своего идёт...На мой вкус здесь кадр как минимум не проиграл бы с большей глубиной резкости
Ага немаловажно ,куда ,зачём,кому,за что,откуда и почём..)
но все эти вопросы сушествуют если есть ЧТО
а коли нет НИЧЕГО ,то уж не важно пошто,зашто,и зашчем:)
Сравнение Красоткина с Видениным крышесносяще. Совершенно разного уровня авторы. Если у одного из его визуальных сюжетов выброшено "все лишнее", то у другого практически один мусор, с какой точки не глянь. "Вместо слов - одни слюни".
(21) "Если отрезать левый светлый столб, то пальто тут же вольется в один ряд с сохнущим, хоть и нерезким, бельем. "
-- ничуть не бывало. Объединить резкие пятна и нерезкие столь же трудно, как включить в декламацию какого-нибудь стихотворения свист паровоза в качестве рифмы. Последнее даже реальнее первого.
Кроме того, если отрезать левый столб, пространство становится дискретным: есть передний план репрезентируемого пространства, есть задний план - на неопределенном удалении от переднего. Разрыв возникает потому, что размеры нерезких тряпок совершенно непонятны.
Эта фотография меня полностью устроила, если б была резкой.
Мне нравится, что высоты трех вертикалей: двух столбов и пальто примерно равны. Это создает специфическую организацию пространства. Красиво.
Наверное, было бы естественнее, если бы пальто, правый столб и левый столб шли в уменьшающейся прогрессии, выстраивающей глубину постранства. Но это решение прямое и потому менее интересное, на мой взгляд.
Игры с глубиной, "избирательная резкость", о которых пишет Окнянский, - признак дилетанта или выдающегося мастера.
Вот у Пинхасова на проходящей в МДФ выставке есть замечательные примеры избирательного фокуса. Но это скорее исключение. Выдающийся портретист Хорст П. Хорст снимал резко (на формат), что позволяло ему виртуозно использовать все преимущества композиции перед примитивной "психологией портретируемого".
А в основном размывать фон обожают дилетанты, купившие за немерянные деньги какой-нибудь суперский объектив, и не знающие что с ним делать.
Удачи, Ава!
Верю в Вас, потому что чувствую талант.
Другим здешним портретистам я уже давно ничего не пишу.
наверное повторю чью-нибудь масль, не прочитал все комменты, фото отличное, грип очень в тему, интересно было бы взглянуть в цвете каком то таком: ссылка
58 Да ничего он не делает.
Хаос и нагромождение линий/верёвок, повешенных/накинутых предметов, столбов.
-Создается впечатление,что девушка то ли держит, то ли тащит конец верёвки с бельём, а свой плащ повесить не удалось - фотограф попросил попозировать.
-Шляпка левой одноногой конструкции жмет на череп девушки и вызывает дискомфорт.
-Да и "нога" под шляпой не пускает вглубь снимка, к дальней шмотке на з.п.
-Вообще, выбрана какая-то дурацкая диафрагма. Или бы размыли совсем, или бы дали приличную резкость.
Сейчас скажу, пожалуй, самую крамольную вещь.
-Здесь и девушка не нужна. Или пусть бы под ближайшим столбиком сидела, отвернувшись.
Без неё, столь активной и лишней на пп, снимок смотрелся бы гораздо интереснее. Столбы занялись бы своим делом, бельё на верёвках наполнило бы плоскость смыслом.
А так, девушка, словно спорит со зрителем - я здесь главная!
А задние - нет, мы!
А по мне, так, они одинаково несостоявшиеся.
спасибо всем...
36 спасибо за ссылки... портреты на СФ понравились...
47 что ж попробую сделать фотографии с большей ГРИП, интересно получится или нет... :-)))
63. Я ж по-русски, два раза, "не верю" написал, или вы уже нормальный текст не воспринимаете?
Показал товарищу ваши выверты из 47 "декламация", "дискретное пространство", "уменьшающаяся прогрессия"... Поржали.
Он посмотрел на меня и говорит, а зачем так сложно-то, к чему прыжки на ровном месте? Я говорю, так, преподаёт товарищ, студентам. А он - "ну раз студеентаам"... тогда понятно.
Ваши фотографии показать ему я не решился...)
70. Экий вы непонятливый, лана, в первый раз поясню.
Девушка и "задние"(тряпки, столбы, верёвки...)"спорят" между собой в кадре, кто главнее и нужнее. И со зрителем, (в данном случае, мной), "уговоривая" меня принять ту-иную поз.
А я не соглашаюсь ни с одной из сторон. Мне по-другому надо - как - см.п.60.
Так понятнее?
/71 Сергей, простите еще одно уточнение. Так девушка и задние уговаривают зрителя (в данном случае, Вас) или спорят с ним? И зритель таки состоялся или нет?
Владимир Носов 27.11.2009 22:36
